Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2020 (1-523/2019;) от 06.12.2019

28RS0017-01-2019-005742-41

Уголовное дело № 1-9/2020 (1-523/2019)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Свободный      12 февраля 2020 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Демченко В.И.,

при секретарях судебного заседания Белоносовой А.С., Павлишиной К.Д.,

с участием государственных обвинителей Свободненского городского прокурора Амурской области Енишевского М.С., помощника Свободненского городского прокурора Амурской области Фроловой А.В.,

подсудимого Ефимова С.Г.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Бадаева А.Г., предъявившего удостоверение № 541 от 19 октября 2012 года и ордер № 108 от 12 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ефимова Сергея Геннадьевича, -- года рождения, уроженца --, гражданина -- проживающего по адресу: --, -- --, ранее судимого:

- -- Свободненским городским судом, --, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 4 (четырём) годам 3 (трём) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- -- Свободненским городским судом, --, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ст. 228, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, с присоединением приговора от -- к 4 (четырём) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

-Постановлением Заводского районного суда -- от -- не отбытая часть наказания, назначенного приговором суда, заменена на 3 месяца исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

--- снят с учёта -- МФ ФКУ УИИ УФСИН России по -- в связи с отбытием наказания,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

1. Ефимов С.Г. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере (эпизод -- от --).

Преступление совершено им в городе -- при следующих обстоятельствах.

--, примерно в 15 часов, в городе --, у Ефимова С.Г., находившегося на участке местности, расположенном в -- --, заметившего лежащий на земле полимерный сверток с находящейся внутри смесью, в состав которой входит наркотическое средство - диацетилморфин (героин), внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта данного наркотического средства, совершенные в крупном размере.

--, примерно в 15 часов, в городе --, Ефимов С.Г., находясь на участке местности, расположенном в -- от --, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - диацетилморфина (героина), совершенного в крупном размере, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения наркотических средств, без цели сбыта, совершенного в крупном размере, и желая их наступления, поднял с земли полимерный сверток с находящейся внутри смесью, в состав которой входит наркотическое средство -диацетилморфин (героин), массой 5,52 г., тем самым, умышленно незаконно приобрел его.

После этого, --, примерно в 15 часов 00 минут, в городе --, Ефимов С.Г. находясь на участке местности, расположенном в -- от --, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - диацетилморфина (героина), в крупном размере, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, для личного потребления, в крупном размере, и желая их наступления, положил сверток с находящейся внутри смесью, в состав которой входит наркотическое средство - диацетилморфин (героин), в правый наружный карман, одетых на нем джинсов, и направился к месту своего проживания по адресу: --. --, тем самым умышленно незаконно хранил его при себе в период примерно с 15 часов до 18 часов 40 минут --, то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции.

--, в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 10 минут, в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, на участке местности, расположенном на углу -- -- --, в присутствии понятых, сотрудниками полиции в правом наружном кармане джинсов, одетых на Ефимове С.Г., обнаружен и изъят незаконно приобретенный и хранимый им полимерный сверток с находящейся внутри смесью, в состав которой входит наркотическое средство — диацетилморфин (героин), массой 5,52 гр., что, согласно действующего законодательства, относится к крупному размеру.

2. Ефимов С.Г. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере (эпизод -- от --).

Преступление совершено им в городе -- при следующих обстоятельствах.

--, примерно в 16 часов 30 минут, в городе --, у Ефимова С.Г., находившегося по месту своего проживания в --. 79 по --, внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств диацетилморфина (героина) и моноацетилморфина для личного потребления, в значительном размере.

--, примерно в 16 часов 30 минут, в городе --, Ефимов С.Г., находясь по месту своего проживания в --. --, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств диацетилморфина (героина) и моноацетилморфина для личного потребления, в значительном размере, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в значительном размере, и желая их наступления, посредством телефонного звонка связался с мужчиной, занимавшимся сбытом наркотических средств (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), и договорился с ним о встрече. Далее, Ефимов С.Г., в продолжение своих преступных действий, согласно достигнутой ранее договоренности, на автомобиле марки «--» -- приехал на участок местности, расположенный в -- от --, где примерно в 17 часов передал неустановленному лицу (материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство), денежные средства в сумме 3000 рублей в качестве оплаты, взамен которых данное лицо передало Ефимову С.Г. полимерный сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин, общей массой 1,18 гр., тем самым умышленно незаконно приобрел его.

После этого, Ефимов С.Г., действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств - диацетилморфина (героина) и моноацетилморфина, для личного потребления, в значительном размере, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, и желая их наступления, управляя автомобилем -- на участок местности, расположенный в -- --, где разложил незаконно приобретенное им вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин, в два полимерных свертка, и в это время к автомобилю подошли сотрудники полиции, увидев которых Ефимов С.Г. испугался, и желая уйти от уголовной ответственности, бросил свертки с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин, на пол перед передним пассажирским сидением вышеуказанного автомобиля, при этом случайно надорвав один из свертков, просыпав содержимое на переднее пассажирское сидение, тем самым умышленно незаконно хранил его при себе и в автомобиле марки --, в период примерно с 17 часов до 18 часов 30 минут --, то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции.

--, в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 45 минут, в ходе проведения досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов, в присутствии понятых, на полу перед передним пассажирским сидением автомобиля марки -- находящемся на участке местности в -- от --, были обнаружены и изъяты принадлежащие Ефимову С.Г. 2 полимерных свертка с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин, массой, с учетом израсходованной навески, 0,29 г. и 0,53 г. соответственно, а также на переднем пассажирском сидении рассыпанное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин, массой, с учетом израсходованной навески 0,36 г., общей массой 1,18 г., что, согласно действующего законодательства относится к значительному размеру.

3. Ефимов С.Г. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (эпизод -- от --).

Преступление совершено им в городе -- при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу -- постановлением мирового
судьи -- по -- городскому участку -- от
--, Ефимов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), в соответствии с которым он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.    

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, по состоянию на --, Ефимов С.Г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.    

--, в городе --, Ефимов С.Г. умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров Правительства Российской Федерации -- за --, в виде нарушения права участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, осознавая, что он ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, управляя транспортным средством - --, начав движение примерно в 10 часов 30 минут от -- по -- закончив управление им в 11 часов в районе -- вследствие остановки автомобиля инспекторами ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по --.

В дальнейшем Ефимов С.Г., будучи отстраненным сотрудником ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по -- от управления транспортным средством, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от -- --, согласно которого водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по -- Ш. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформлении его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от -- --, тем самым являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ.

4. Ефимов С.Г. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (эпизод -- от --).

Преступление совершено им в городе -- при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу -- постановлением мирового судьи -- по --, городскому участку -- от --, Ефимов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), в соответствии с которым он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Кроме этого, вступившим в законную силу -- постановлением мирового судьи -- по -- городскому судебному участку -- от -- Ефимов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), в соответствии с которым он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, по состоянию на --, Ефимов С.Г. считается лицом, подвергнутым административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

--, Ефимов С.Г. умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации -- за --, в виде нарушения права участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, осознавая, что он ранее был подвергнут административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, управляя транспортным средством -автомобилем марки «--, начав движение примерно в 16 часов в с. -- --, закончив управление им в 17 часов 06 минут в районе 2 км. автодороги сообщением --», вследствие остановки автомобиля инспекторами ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по --.

В дальнейшем Ефимов С.Г., будучи отстраненным сотрудником ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по -- от управления транспортным средством, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от -- --, согласно которого водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствовав на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по -- А. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформлении его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от -- --, тем самым являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ.

Подсудимый Ефимов С.Г. виновным в совершении указанных преступлений признал себя полностью, понимая существо предъявленного обвинения и соглашаясь с ним, добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Бадаевым А.Г. и в его присутствии на предварительном следствии и в судебном заседании, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до трёх лет.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому приходит к выводу о виновности Ефимова С.Г.:

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства –диацетилморфина (героина), массой 5,52 гр, в крупном размере
(эпизод -- от --);

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства –диацетилморфина (героина) и моноацетилморфина, общей массой 1,18 г., в значительном размере (эпизод -- от --);

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (эпизод -- от --);

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (эпизод -- от --).

Признавая совершение Ефимовым С.Г. преступления в отношении приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере (эпизод -- от --), суд, исходя из положений Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», приходит к выводу, что изъятое у Ефимова С.Г. наркотическое средство - диацетилморфин (героин), массой 5,52 гр., относится к крупному размеру.

Признавая совершение Ефимовым С.Г. преступления в отношении приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере (эпизод -- от --), суд, исходя из положений Постановления Правительства РФ от -- -- «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», приходит к выводу, что изъятое у Ефимова С.Г. наркотическое средство в смеси диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин, общей массой 1,18 г., относится к значительному размеру. (Героин (диацетилморфин) включен в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утвержденный постановлением Правительства РФ от -- --. В соответствии с этим постановлением, контроль распространяется на препараты, содержащие наркотические средства и психотропные вещества, указанные в перечне, независимо от их количества и наличия нейтральных компонентов (вода, крахмал, сахар, глюкоза, тальк и т.п.). Таким образом, количество наркотического вещества в смеси определяется по количеству смеси).

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Ефимову С.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкого, а также данные о личности подсудимого, который вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует его последнее слово, имеет постоянное место жительства, по месту жительства --, так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ефимова С.Г. по всем четырём эпизодам, судом признаются полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья (ЗЧМТ).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов дела, до принятия объяснения от Ефимова С.Г. -- (т. 1 л.д. 12-14), правоохранительные органы в лице -- имели достаточные данные (материалы), указывающие на причастность Ефимова С.Г. к совершению преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. Сам Ефимов С.Г. добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался.

На основании вышеизложенного, вопреки доводам защиты, у суда отсутствуют основания для признания объяснения Ефимова С.Г. от -- (эпизод -- от --) в качестве явки с повинной, как обстоятельства, смягчающего наказание.

Признание Ефимова С.Г. в указанном объяснении своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (эпизод -- от --).

Как следует из материалов дела, до принятия объяснения от Ефимова С.Г. -- (т. 1 л.д. 70-72), правоохранительные органы в лице -- имели достаточные данные (материалы), указывающие на причастность Ефимова С.Г. к совершению преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. Сам Ефимов С.Г. добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался.

На основании вышеизложенного, вопреки доводам защиты, у суда отсутствуют основания для признания объяснения Ефимова С.Г. от -- (эпизод -- от --) в качестве явки с повинной, как обстоятельства, смягчающего наказание.

Признание Ефимова С.Г. в указанном объяснении своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (эпизод -- от --).

Как следует из материалов дела, до принятия объяснения от Ефимова С.Г. -- (т. 1 л.д. 49-51), правоохранительные органы в лице дознавателя -- имели достаточные данные (материалы), указывающие на причастность Ефимова С.Г. к совершению преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Сам Ефимов С.Г. добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался.

На основании вышеизложенного, вопреки доводам защиты, у суда отсутствуют основания для признания объяснения от Ефимова С.Г. -- (эпизод -- от --) в качестве явки с повинной, как обстоятельства, смягчающего наказание.

Признание Ефимовым С.Г. в указанном объяснении своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (эпизод -- от --).

Как следует из материалов дела, до принятия объяснения от Ефимова С.Г. от -- (т. 1 л.д. 196-197), правоохранительные органы в лице дознавателя -- -- имели достаточные данные (материалы), указывающие на причастность Ефимова С.Г. к совершению преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Сам Ефимов С.Г. добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания объяснения от Ефимова С.Г. -- (эпизод -- от --) в качестве явки с повинной, как обстоятельства, смягчающего наказание.

Признание Ефимовым С.Г. в указанном объяснении своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (эпизод -- от --).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ефимова С.Г. по эпизоду -- от --, судом признается рецидив преступлений.

В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признаётся опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Рецидив в действиях подсудимого Ефимова С.Г. является опасным, поскольку рассматриваемое преступление по эпизоду -- от -- относится к категории тяжких преступлений, ранее он судим за умышленные тяжкие преступления, и отбывал наказание в местах лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ефимова С.Г. по эпизоду -- от --, эпизоду -- от --, эпизоду -- от --, судом признается рецидив преступлений.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признаётся совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Рецидив в действиях подсудимого Ефимова С.Г. по эпизоду -- от --, эпизоду -- от --, эпизоду -- от -- является простым, поскольку рассматриваемые преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он судим за умышленные преступления, и отбывал наказание в местах лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому Ефимову С.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; личность подсудимого Ефимова С.Г., наличие смягчающих наказание и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Ефимова С.Г. и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление подсудимого Ефимова С.Г. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и наказание должно быть назначено Ефимову С.Г. по первому, второму, третьему, четвёртому эпизодам с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде реального лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ по эпизоду -- от --, эпизоду -- от --, эпизоду -- от --, эпизоду -- от --, при назначении наказания Ефимову С.Г. не имеется, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, рецидив преступлений по всем эпизодам обвинения.

Поскольку Ефимов С.Г. на момент совершения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, не являлся лицом, совершившим впервые преступления небольшой тяжести, так как имеет непогашенную судимость по приговору -- городского суда -- от --, у суда не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому Ефимову С.Г. наказания в виде лишения свободы.

При решении вопроса о назначении Ефимову С.Г. по эпизодам -- от -- и -- от -- дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает, что характер и степень общественной опасности совершенных Ефимовым С.Г. преступлений свидетельствует о грубом нарушении Правил дорожного движения РФ и порядком пользования правом управления транспортными средствами, поскольку объектом указанного преступления является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что согласно санкции ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, является обязательным, суд приходит к выводу о необходимости назначения Ефимову С.Г. за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ (эпизод -- от --, эпизод -- от --), дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым применить к Ефимову С.Г. принцип частичного сложения назначенных наказаний, предусмотренный ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Оснований для назначения Ефимову С.Г. иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы за совершённые преступления, в том числе замены лишения свободы на принудительные работы, суд, с учётом конкретных обстоятельств совершённых преступлений, данных о личности подсудимого, не усматривает.

При назначении наказания у суда отсутствуют законные основания для применения к Ефимову С.Г. положений ст.73 УК РФ в части назначения наказания условно, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном рецидиве ( по эпизоду -- от -- в действиях Ефимова С.Г. усматривается опасный рецидив преступлений).

Суд находит невозможным применение к Ефимову С.Г. положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в части назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенные преступления, либо назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ, а равно не применения к нему дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в качестве обязательного, а также, вопреки доводам защиты, у суда отсутствуют основания для применения к Ефимову С.Г. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в части назначения наказания менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления по всем эпизодам, поскольку суд считает, что в действиях Ефимова С.Г. отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённых преступлений.

Оснований для изменения категории совершенного Ефимовым С.Г. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, то есть средней тяжести, не имеется, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории совершенных Ефимовым С.Г., преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку им совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении Ефимова С.Г. до вступления приговора в законную силу, суд учитывает данные о личности Ефимова С.Г., который имеет постоянное место жительства, в целом характеризуется удовлетворительно, однако с учётом фактических обстоятельств совершения рассматриваемых преступлений и степени их общественной опасности, совершенных Ефимовым С.Г. в короткий промежуток времени в период непогашенной судимости, что свидетельствует о склонности Ефимова С.Г. к совершению преступлений, с учётом мнения сторон, полагает необходимым меру пресечения в отношении Ефимова С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении Ефимова С.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ:

- --

--.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Ефимова Сергея Геннадьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (эпизод -- от --) – 3 (три) года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод -- от --) – 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы;

- по ст. 264.1 УК РФ (эпизод -- от --) –9 (девять) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ (эпизод -- от --) –9 (девять) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ефимову Сергею Геннадьевичу наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру пресечения осужденному Ефимову С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать в отношении Ефимова Сергея Геннадьевича меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять Ефимова С.Г. под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному Ефимову С.Г. исчислять с --.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть Ефимову С.Г. в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с -- до дня вступления настоящего приговора в законную силу – из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

--

--

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным Ефимовым С.Г. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор также может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции (690090, --) через Свободненский городской суд -- (676450, --).

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья В.И. Демченко