Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2014 от 15.04.2014

Дело № 1-35/2014 год

                                             НОВОХОПЕРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

                                                                       ПРИГОВОР

                                           ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Новохоперского районного суда <адрес> Житинева Е.В.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Коростелева С.В.

подсудимого                  ФИО1

защитника - адвоката Румыниной И.Е., представившей удостоверение № и ордер

№ от ДД.ММ.ГГГГ адвокатской консультации <адрес>

при секретаре                Руденко О.Ю.

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты> невоеннообязанного, инвалида 2 группы, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года

                                                                      УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление против личности при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1 и его сожительница ФИО2, которая была в состоянии алкогольного опьянения, находились в <адрес>. В указанное время между ФИО1 и ФИО2 на почве употребления ФИО2 в указанный день спиртных напитков возникла ссора, в ходе которой ФИО1 потребовал объяснения ФИО2 о том, где она взяла спиртное в его отсутствие. При этом ФИО2 в ходе разговора с ФИО1 отрицала факт употребления спиртных напитков. В ходе указанного выше разговора у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, неосторожно относясь к возможным последствиям в виде наступления её смерти, ФИО1 умышленно нанес ФИО2, лежавшей на кровати, не менее 17 ударов рукой в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей. Прекратив избиение ФИО2, ФИО1 лег спать. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения:

- локальный перелом 7 ребра слева по среднеподмышечной линии с повреждением пристеночной плевры и разрывом нижней доли левого легкого;- локальные переломы 8-12 ребер слева по лопаточной линии;- обширное кровоизлияние в мягких тканях на задней поверхности грудной клетки и поясничной области;- обширный кровоподтек на боковой поверхности грудной клетки слева между среднеподмышечной и заднеподмышечной линиями;- разрыв правой почки;- разрыв левой почки. Указанные телесные повреждения квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью.

      - кровоизлияние в мягких тканях передней брюшной стенки справа, распространяясь между среднеключичной и среднеподмышечной линиями;- кровоизлияние в мягких тканях на задней поверхности грудной клетки слева на уровне гребня левой лопатки;- кровоподтек на верхнем и нижнем веках левого глаза;-кровоподтек на задней поверхности правого локтевого сустава;- кровоподтек на наружной поверхности правого бедра в верхней трети;- 2 ссадины на передней поверхности правого коленного сустава;- кровоподтек на передней поверхности правой голени в нижней трети;- кровоподтек в проекции наружной лодыжки правого голеностопного сустава, распространяясь на тыльную поверхность правой стопы до плюснефаланговых суставов;- кровоподтек и ссадина на передней поверхности левого коленного сустава;- кровоподтек в проекции наружной лодыжки левого голеностопного сустава;- кровоподтек в проекции внутренней лодыжки левого голеностопного сустава. Указанные телесные повреждения квалифицируются как в совокупности, так и каждое в отдельности как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Отношения к причине смерти не имеют.

     Смерть ФИО2 наступила от сочетанной травмы груди и органов забрюшинного пространства осложнившейся левосторонним гемопневмотораксом, жировой эмболией сосудов легких и головного мозга, обильной кровопотерей. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут ФИО2 с указанными выше телесными повреждениями была госпитализирована в <данные изъяты>», где ДД.ММ.ГГГГ около 21 час 40 минут скончалась.

Таким образом, ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, и суду показал, что из-за злоупотребления в прошлом им спиртными напитками распалась его семья, по этой же причине он стал инвалидом. Около 4-х лет назад он решил изменить свою жизнь, прекратив употребление спиртного. Наладил отношения с дочкой, дарил ей подарки, общался. Ему захотелось вновь создать семью. Весной <данные изъяты> года по сети интернет он познакомился с ФИО2, жительницей <адрес>, навестил ее. Оказалось, что она лишена родительских прав по причине пьянства. Но он полагал, что ФИО2 может изменить свою жизнь в лучшую сторону. Они решили начать совместное проживание. В июне <данные изъяты> года она переехала к нему в <адрес>. Работать ФИО2 не стремилась, но домашнее хозяйство вела. При этом стала злоупотреблять спиртным, уходила в запои, за что он ее ругал. Она обещала исправиться, но безрезультатно. На праздник Нового <данные изъяты> года у сожительницы начался очередной запой. ДД.ММ.ГГГГ он пригрозил ей, что расскажет всю правду ее сестре, на что ФИО2 обещала бросить пить. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она попросила его сходить в магазин и купить ей минеральной воды и чая. Он сходил в магазин, купил продукты и стал растапливать печь. Услышал, как что-то загремело. Оказалось, ФИО2, встав с кровати и пойдя в коридор, упала на пол на корточки. Он понял, что она вновь напилась, когда он ходил в магазин. ФИО2 прошла во вторую комнату, легла на кровать. Он стал ругать её, но она отрицала употребление спиртного. Его это сильно разозлило, так как он видел, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. Он хотел, чтобы она не пила спиртное. У него как будто что-то «поехало». Он помнит, что ударил ФИО2, лежащую на кровати, три или четыре раза культей рук по левому боку. Дальше он не помнит что было, так как находился в возбужденном состоянии. Не исключает, что бил ее еще, но как и сколько раз- не помнит, т.к. был возбужден. Потом он ФИО2 помог перелечь на диван, а сам уснул на кровати. 05.01.2014г. он ФИО2 не бил, она говорила, что бок болит. В течение этого дня ФИО2 почти весь день лежала на кровати, он готовил пищу. Его мать ФИО3, зашедшая в гости, предлагала ФИО2 поехать в больницу, но та отказалась. 06.01.2014г. самочувствие ФИО2 стало ухудшаться, она жаловалась на боль в боку, говорила, что ей тяжело. Вечером он попросил мать вызывать скорую помощь. Фельдшер спросил у него, что произошло, он ему пояснил, что избил сожительницу. ФИО2 отвезли в больницу, куда он также поехал. Хирургу он также говорил, что избил сожительницу. Впоследствии он узнал, что ФИО2 от причиненных им телесных повреждений умерла. Он признает вину в причинении телесных повреждений ФИО2, повлекших её смерть и раскаивается в содеянном.Убивать ее не хотел. Кроме него никто не мог избить ФИО2, к ним никто в гости не приходил. До случившегося она не также не имела никаких телесных повреждений.

       Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО6, пояснившего суду, что он работает хирургом в <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов он заступил на дежурство. Примерно в 20 часов 20 минут скорой медицинской помощью в приемное отделение была доставлена ФИО2 Со слов находившегося в приемном покое ФИО1 стало известно, что тот избил ФИО2 04.01.2014г. ФИО2 находилась в крайне тяжелом состоянии, была в сознании, поясняла, что избита сожителем. При осмотре было установлено, что у неё тупая травма живота с разрывом внутренних органов, вторичная анемия, т.к. с момента травмы прошло двое суток. Им стала проводиться противошоковая терапия, рентгенография органов брюшной полости и грудной клетки. При явлении сердечно-сосудистой недостаточности ФИО2 умерла в тот же вечер в реанимационном отделении, так как имевшиеся у неё травмы были несовместимы с жизнью.

Показаниями свидетеля ФИО4, пояснившего суду, что он работает в должности фельдшера <данные изъяты>» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г.примерно в 19 часов позвонила жительница <адрес> ФИО3 и сообщила, что сожительнице её сына плохо, так как у неё рвота и сильно болит живот. Он приехал на <адрес> в <адрес>. Сожительница ФИО1 - ФИО2 лежала на кровати во второй комнате дома. Он подошел к ФИО2 и стал её осматривать. При осмотре обнаружил подозрение на перелом ребер с левой стороны, тупую травму живота. ФИО2 стонала от боли, ее состояние было тяжелым, давление очень низкое. На его вопрос «что произошло?» ФИО1 пояснил, что избил ФИО2 по ребрам, т.к. не хотел, чтобы она пила спиртное. ФИО2 была госпитализирована в <адрес>ную больницу, где через некоторое время умерла.

Показаниями свидетеля ФИО5, пояснившего суду, что он работает врачом дерматовенерологом в <данные изъяты>». 06.01.2014г. в 20 часов он заступил на дежурство. Скорой медицинской помощью из <адрес> в приемное отделение была доставлена женщина в тяжелом состоянии, но находилась в сознании. Фамилия женщины узнал позже - ФИО2 пояснила, что двое суток назад была избита сожителем, который также присутствовал при её доставке в больницу. Сожитель ФИО1 подтвердил факт ее избиения руками по бокам и ребрам. При осмотре присутствовал также хирург больницы ФИО6 У ФИО2 были переломы ребер, тупая травма живота, анемия, низкое давление и затрудненность дыхания.На бедре, а также в области глаза были гематомы. В отношении ФИО2 стали проводиться лечебно-диагностические мероприятия. Она была направлена на рентгенографическое исследование, где у нее произошла остановка сердечной и дыхательной деятельности. Реанимационные мероприятия к положительному результату не привели и в 21 час 40 минут была констатирована биологическая смерть ФИО2

Показаниями свидетеля ФИО3, пояснившей суду, что её сын ФИО1 <данные изъяты> года по интернету познакомился с ФИО2, ездил к ней в <адрес> для личного знакомства. А с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехала жить к сыну в <адрес>. Сын работал по найму на посильной работе, т.к. является инвалидом 2 группы, около 4-х лет назад сын бросил пить, решив начать новую жизнь. ФИО2 особо не старалась искать работу. Стала уходить в запои, от которых тяжело отходила. Она и сын полагали, что все обойдется. ФИО2 общалась с сестрами по телефону. 01.01.2014г. днем к ней приходил сын вместе с ФИО2, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она приходила домой к сыну 05.01.2014г, приносила продукты, видела, что на кровати в комнате лежит ФИО2, которая пожаловалась на слабость и боли в ребрах. Она растерла ей бок, посоветовала обратиться в больницу, но та отказалась. Примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сын и сказал, что самочувствие ФИО2 плохое и попросил вызвать скорую помощь, что она и сделала. Сын позже позвонил и сказал, что ФИО2 отвезли в больницу. Она у фельдшера ФИО4 узнала, что ФИО2 в больнице умерла. Сына позже забрали в милицию. О смерти ФИО2 она сообщила ее сестре ФИО9, а также оплатила ритуальные услуги и услуги по перевозке тела в <адрес> для погребения.

Показаниями потерпевшей ФИО9, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ на основании ходатайств и согласия сторон, из которых следует, что у неё была родная сестра ФИО2 1975 г.р., которая была лишена родительских прав в отношении своих дочерей.Дети проживали с отцом, но сестра старалась общаться с детьми. ДД.ММ.ГГГГ после знакомства по интернету сестра уехала в <адрес>, где стала проживать с ФИО1 Сестра общалась с ней по телефону, говорила, что у нее все хорошо.О конфликтах с ФИО1 не рассказывала. ФИО1 также в телефонных разговорах говорил, что у них все хорошо. Последний раз она с сестрой разговаривала ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она позвонила сестре, но телефон был отключен. Она позвонила ФИО7, тот сказал, что у них все хорошо и ФИО2 больше не будет выпивать. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мать ФИО1 и сообщила о смерти сестры, а при каких обстоятельствах умерла не поясняла. Сестру может охарактеризовать как доброго и спокойного человека, всегда помогала по хозяйству, не ленилась, работала, никогда никого не обижала, в конфликты не вступала, к родственникам относилась с заботой. Периодически выпивала спиртное, иногда злоупотребляла, иногда были запои. От алкогольной зависимости не лечилась. (т.№ 1 л.д. 152-155)

          Кроме того, вина подсудимого подтверждается :

      Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен <адрес> в <адрес>, где участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. во второй комнате указанного дома избил лежавшую на кровати ФИО2, нанеся ей удары в область левого бока культей руки. В ходе осмотра места происшествия изъяты женский халат ФИО2, футболка ФИО1, простынь с кровати, тапочки. (т. №1 л.д. 13-21).

       Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в морге <данные изъяты>» осмотрен труп ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с признаками насильственной смерти. (т. №1 л.д. 29-34).

         Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ. около 18 часов 30 минут он вернулся домой из магазина и обнаружил у себя дома по адресу: <адрес> свою сожительницу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в состоянии сильного алкогольного опьянения, хотя она ему обещала не употреблять спиртного. В момент его возвращения домой она лежала на кровати во второй комнате. Он сильно разозлился на сожительницу за то, что она напилась и нанес ей около 4-х ударов правой руки по туловищу в области ребер. Наносил он удары просто со злости. (т. №1 л.д. 56)

     Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обвиняемый ФИО1 подтвердил ранее данные показания, и показал, как в комнате <адрес> около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ., наносил удары рукой ФИО2 лежавшей на кровати по телу, от которых она скончалась ДД.ММ.ГГГГ г.в <данные изъяты>». (т.№1 л.д. 92-97).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружены повреждения:«А» - локальный перелом 7 ребра слева по среднеподмышечной линии с повреждением пристеночной плевры и разрывом нижней доли левого легкого;- локальные переломы 8-12 ребер слева по лопаточной линии;- обширное кровоизлияние в мягких тканях на задней поверхности грудной клетки и поясничной области;- обширный кровоподтек на боковой поверхности грудной клетки слева между среднеподмышечной и заднеподмышечной линиями;- разрыв правой почки;- разрыв левой почки. «Б» - кровоизлияние в мягких тканях передней брюшной стенки справа, распространяясь между среднеключичной и среднеподмышечной линиями;- кровоизлияние в мягких тканях на задней поверхности грудной клетки слева на уровне гребня левой лопатки;- кровоподтек на верхнем и нижнем веках левого глаза;-кровоподтек на задней поверхности правого локтевого сустава;- кровоподтек на наружной поверхности правого бедра в верхней трети;- 2 ссадины на передней поверхности правого коленного сустава;- кровоподтек на передней поверхности правой голени в нижней трети;- кровоподтек в проекции наружной лодыжки правого голеностопного сустава, распространяясь на тыльную поверхность правой стопы до плюснефаланговых суставов;- кровоподтек и ссадина на передней поверхности левого коленного сустава;- кровоподтек в проекции наружной лодыжки левого голеностопного сустава;- кровоподтек в проекции внутренней лодыжки левого голеностопного сустава. Все повреждения обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 являются прижизненными, на что указывает наличие кровоизлияний на их уровне, кровоизлияния в брюшную полость, жировой эмболии легких и головного мозга, наличие подкожной эмфиземы, наличие воздуха в левой плевральной полости, данные представленной медицинской карты стационарного больного о наличии повреждений и их осложнений.Обнаруженные реактивные изменения в почках и мягких тканях с уровня повреждений соответствует давности не менее 2 суток. Обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 повреждения перечисленные в п.п. «А» и «Б» причинены при действии тупого предмета, что подтверждается обнаружением при судебно-медицинском исследовании трупа кроповоподтеков, ссадин, переломов ребер и их характеристикой, кровоизлияний в мягкие ткани при целости кожных покровов. В обнаруженных повреждениях не отобразились специфические свойства травмирующей поверхности, учитывая, что имеются изолированные кровоподтеки в области левого глаза, верхних и нижних конечностях, можно говорить о том что они причинены от действия тупого предмета с ограниченной поверхностью. Такие повреждения могли быть причинены как при нанесении ударов руками, ногами постороннего человека так и при ударах другими тупыми предметами. Морфологические особенности и локализация телесных повреждений обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 и перечисленных в п.п. «А» позволяют считать, что у ФИО2 имелось 2 зоны травматизации 1 на боковой поверхности грудной клетки слева (обширный кровоподтек на боковой поверхности грудной клетки слева, обширное кровоизлияние в мягких тканях грудной клетки слева, локальный перелом 7 ребра слева с повреждением пристеночной плевры и разрывом нижней доли левого легкого, локальные переломы 8-12 ребер слева); в поясничной области (обширное кровоизлияние в мягких тканях поясничной области, разрывы правой и левой почки); перечисленных в п.п. «Б» 1 телесное повреждение в области передней брюшной стенки, 1 телесное повреждение в области задней поверхности грудной клетки, 1 телесное повреждение в области левого глаза и 1 в области правого локтевого сустава, 5 телесных повреждений в области правой нижней конечности, 3 телесных повреждения в области левой нижней конечности. При жизни перечисленные повреждения квалифицировались бы следующим образом:- перечисленные в п.п. «А» в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью,- перечисленные в п.п. «Б» как в совокупности так и каждое в отдельности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Смерть ФИО2 наступила от сочетанной травмы груди и органов забрюшинного пространства осложнившейся левосторонним гемопневмотораксом, жировой эмболией сосудов легких и головного мозга, обильной кровопотерей. Данный вывод основывается на обнаружении при исследовании трупа – локального перелома 7 ребра слева по среднеподмышечной линии с повреждением пристеночной плевры и разрывом нижней доли левого легкого, локальных переломов 8-12 ребер слева по лопаточной линии, обширного кровоизлияния в мягкие ткани груди и поясничной областей, кровоизлияния в мягкие ткани груди, обширного кровоподтека на боковой поверхности грудной клетки слева, разрывов правой и левой почек, травматического гемоперитонеума (850 мл темно-красной крови в брюшной полости и свертки), признаков обильной кровопотери: бледно-синюшный цвет и островчатый характер трупных пятен, малокровие внутренних органов трупа, кровоизлияние в левую плевральную полость (250 мл темно-красной крови свертки), а также подтверждается результатами гистологического исследования и сведениями полученными из представленной медицинской карты стационарного больного (наличие двусторонней подкожной эмфиземы, отсутствие дыхания слева, наличие переломов ребер со смещением слева при рентгенографическом исследовании, отсутствие участия живота в акте дыхания, приглушенность тонов сердца).Согласно представленной медицинской карты стационарного больного ДД.ММ.ГГГГ в 21.40 констатирована биологическая смерть ФИО8 Повреждений исключающих возможность совершения потерпевшей каких-либо самостоятельных действий, в том числе оказывать сопротивление, самостоятельно передвигаться, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 не обнаружено.Расположение телесных повреждений перечисленных в п.п. «А» преимущественно на задней поверхности грудной клетки и поясничной области позволяет считать, что во время причинения телесных повреждений повлекших смерть потерпевшая находилась задней поверхностью тела к травмирующему предмету. Обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 повреждения в области грудной клетки и органов забрюшинного пространства при жизни квалифицировались бы в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку – вред здоровью опасный для жизни человека. Которые привели к развитию осложнений квалифицирующихся как – вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью.Характер травмы, обнаруженной при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 и тяжесть её осложнений позволяет считать, что своевременное проведение комплекса мероприятий по профилактике осложнений и устранению их развития не могло предотвратить последствия полученной травмы. Таким образом, своевременное оказание квалифицированной медицинской помощи маловероятно, что могло прервать смертельный исход. (т. №1 л.д. 228-235).

Заключением эксперта (дополнительная ситуационная экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого не исключается возможность образования комплекса повреждений повлекших наступление смерти ФИО2 по механизму изложенному ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте.Данный вывод основан на результатах проведения сравнительного исследования истинного и указанного в ходе допроса в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. года и прилагаемой фототаблицы ФИО1 при котором выявлены совпадения по количеству телесных повреждений (неоднократность) по механизму (ударный механизм), по области их причинения.(т. №1 л.д. 241-246).

Заключением эксперта № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на халате потерпевшей ФИО2 имеются полиэфирные волокна голубого цвета общей групповой принадлежности с одной из шести разновидностей волокон трикотажа футболки ФИО1 На футболке ФИО1 имеются две разновидности полиэфирных волокон зеленого цвета общей групповой принадлежности и две разновидности полиэфирных волокон светло-желтого цвета общей групповой принадлежности, соответственно, с четырьмя разновидностями волокон трикотажа халата потерпевшей ФИО2(т. № 2 л.д. 18-36).

Заключением биологической судебно-медицинской экспертизы вещественного доказательства № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на простыне, изъятой в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, найден пот. Не исключается смешение пота потерпевшей ФИО2 и обвиняемого ФИО1 От одного ФИО1 пот произойти не мог. (т. № 2 л.д. 43-45).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого были осмотрены: женский халат, футболка мужская синего цвета, простынь с кровати, тапочки, изъятые при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., спортивные штаны черного цвета, изъятые в ходе задержания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., ночная сорочка ФИО2 изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ.(т. № 2 л.д. 74-77).

             Исследовав и оценив доказательства по делу, которые в своей совокупности согласуются между собой, признавая их достоверными и достаточными, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного в описательной части приговора преступления.

       Анализируя собранные и исследованные в суде по делу доказательства, проверив каждое доказательство и оценив с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, признавая их достоверными и достаточными, суда не находит оснований сомневаться в их правдивости и достоверности, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, собраны с соблюдением уголовно-процессуальным норм.

           Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст.111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут подсудимый на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных употреблением ФИО2 спиртных напитков, умышленно нанес ей не менее 17 ударов рукой в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей, причинив ей тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения, что объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

Об умысле подсудимого на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершенного им преступления, в частности, характер, локализация, телесных повреждений, их множественность. ФИО1 сознательно допускал наступление тяжких последствий, и именно его действия повлекли за собой смерть ФИО2,     при этом подсудимый не преследовал цели наступления ее смерти и по отношению к смертельному исходу его вина характеризуется неосторожностью, поскольку    в момент нанесения ударов ФИО1 не предвидел возможности наступления смерти, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления смерти ФИО2 при таких обстоятельствах. Причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинной связи с наступлением ее смерти

         Квалифицируя действия ФИО1 по ст. 111 ч. 4 УК РФ, суд исходит из его показаний, данных в судебном заседании, в которых он не отрицает факта нанесения им ударов ФИО2, показаний свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, которые согласуются между собой, находятся в полном соответствии с другими доказательствами по делу: заключением экспертиз, протоколами следственных действий и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, что позволяет суду совокупность указанных и непосредственно исследованных судом доказательств положить в основу приговора.

По заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иными болезненными состояниями психики, лишавшими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в инкриминируемый ему период не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего психиатрического обследования, инкриминируемое ему деяние ФИО1 совершил вне временного психического расстройства, о чем свидетельствует его правильная ориентированность в окружающей обстановке, последовательность, целенаправленность его действий, отсутствие у него во время совершения инкриминируемого ему деяния бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики; поэтому в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания.

    Обнаруженные у него признаки органического расстройства личности не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился, о чем свидетельствует отсутствие характерной для аффекта трехфазной динамики течения эмоциональной реакции. (т. № 2 л.д. 5-9).

         Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

    Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст.61 УК РФ явку с повинной, раскаяние в содеянном.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в силу ст.63 УК РФ судом не установлено.

             Учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и не имеет своей целью причинение физических страданий и унижения человеческого достоинства, суд при определении вида и меры наказания подсудимому ФИО7 принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких. Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, его состояние здоровья ( является инвалидом 2 группы), его поведение во время совершения преступления и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

     Исходя из принципа справедливости, индивидуализации и соразмерности наказания суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только лишь в условиях изоляции его от общества. Ему следует назначить наказание в пределах санкций статьи, по которой квалифицированы его действия, в виде лишения свободы без ограничения свободы, с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ. Отбывание наказания в соответствии со ст. 58 ч.1 п.»в» УК РФ назначить в исправительной колонии строгого режима.

         Суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

                                                                ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

          До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 содержание под стражей оставить без изменения.

         Срок отбытия назначенного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в этот срок период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>, возвратить ему по принадлежности.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Новохоперский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий                                                           Е.В.Житинева