Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-379/2013 от 02.12.2013

Дело № 1-379/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 27 декабря 2013 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Суслина В.В.,

при секретарях Казаковой М.А., Ерченко И.С.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Кравцовой Н.И.,

защитников: адвокатов МКА «***» Вербицкой Е.А., представившей удостоверение № *** от 13.10.2010 и ордер № *** от 17.12.2013, и Лысачека В.Н., представившего удостоверение № *** от 20.11.2002 и ордер № *** от 27.12.2013,

потерпевшей С.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КИСЛОВОЙ Н.В., *** года рождения, уроженки ***, гражданки ***, ***, проживающей по месту регистрации по адресу: ***, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кислова Н.В. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

07 сентября 2013 года в период времени с 14 часов 40 минут до 16 часов 26 минут Кислова Н.В., находясь в квартире *** дома *** по ул. *** в г. Мурманске, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти, нанесла С.А.В. один удар ножом с длиной клинка 17 см со значительной силой в грудь.

В результате умышленных действий Кисловой Н.В. С.А.В. было причинено телесное повреждение в виде одиночного слепого проникающего колото-резаного ранения груди справа с повреждением правого легкого и верхней полой вены, осложнившегося острой массивной кровопотерей, расценивающееся, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, и находящееся в прямой причинной связи со смертью С.А.В.

От причиненного Кисловой Н.В. телесного повреждения С.А.В. скончался на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимая Кислова Н.В. вину в совершении инкриминированного преступления признала полностью. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании показала, что 07 сентября 2013 года она со С.А.В. находилась по месту её жительства, где они в комнате употребляли спиртное – водку, четвертый день подряд. В этот день утром между ними произошла словесная ссора, в ходе которой С.А.В. хватал ее и толкал, отчего она падала на пол, но не бил, драки между ними не было. Подобные конфликты между ними происходили и ранее, инициаторами которых, в основном, являлись оба, иногда, при этом, С. ее избивал, причиняя телесные повреждения, подобные обнаруженным у нее после задержания экспертом, но это было редко, и в полицию она не обращалась. После того, как ссора прекратилась, они продолжили выпивать водку. Около 16 часов к ним в гости пришла М.О., принеся еще одну бутылку водки, вместе с которой они также стали выпивать, спокойно общаясь. Когда С.А.В. вышел из комнаты, она, Кислова, пересела с табурета в кресло, где он сидел. Вернувшись в комнату, С.А.В. стал настаивать, чтобы она освободила его кресло, при этом, хватал и тянул её за руки. В это время она резала огурцы ножом, который держала в левой руке. Что происходило дальше, и как она нанесла С.А.В. удар ножом, не помнит, так как находилась в сильном алкогольном опьянении. Но зная свой взрывной характер в состоянии алкогольного опьянения, допускает, что причиной убийства ею С.А.В. послужила ситуация из-за кресла, а также его предыдущее поведение по отношению к ней. Помнит, что находясь на диване рядом со С.А., вытащила из его тела нож, который положила на журнальный столик. Повреждения на пододеяльнике могли образоваться от того, что в момент нанесения ею удара ножом С.А.В., возможно, им прикрылся. Понимая, что могла убить С.А.В., она с М. выбежала из комнаты в подъезд, где они стали звать на помощь. Кто вызвал скорую помощь, она не знает. Полностью доверяет показаниям свидетеля М.О.В. о событиях происшедшего. Она осознала случившееся и раскаивается в содеянном, приносит потерпевшей свои извинения. Просит суд проявить к ней снисхождение, учесть наличие больного брата.

Свои показания Кислова Н.В. относительно обстоятельств совершенного ею убийства С.А.В. также подтвердила в ходе очной ставки со свидетелем М.О.М.

Кроме полного признания подсудимой своей вины, событие инкриминируемого ей преступления и ее виновность в совершении данного преступления подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями судебных экспертиз и иными исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая С.В.В. в ходе предварительного и судебного следствия показала, что С.А.В. приходился ей родным братом. Он проживал отдельно с сожительницей Кисловой Н.В. Об их семейной жизни ей ничего неизвестно, и брат никогда по этому поводу ничего не говорил. Она редко бывала у брата и Кисловой в гостях. Характеризует брата, как спокойного, неконфликтного человека, Кислову, наоборот, - более агрессивной, оба официально не работали, употребляли спиртное. Последний раз она встречалась с братом в декабре 2012 года. *** 2013 года умер их отец, о чем она сообщила брату по телефону, но на похороны тот не пришел. О смерти брата она узнала от полиции. С его утратой у нее не осталось других близких родственников. Исковых требований к подсудимой заявлять не желает, так как этим и ее извинениями брата не вернуть. Решение о наказании виновной оставляет на усмотрение суда.

Согласно показаниям свидетеля М.О.В., данным на предварительном следствии и в судебном заседании, 07 сентября 2013 года около 16 часов она пришла в гости к Кисловой Н.В. и С.А.В., которые уже находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, но вели себя адекватно. Втроем они стали употреблять водку в комнате, где проживали Кислова и С. В ходе совместного распития спиртного они спокойно общались, Кислова и С. не ссорились. В какой-то момент С. пошел на кухню за водой, и Кислова пересела в кресло на его место. Когда С. вернулся в комнату, то попросил Кислову освободить его место. Та в это время резала ножом огурцы и ответила, чтобы он отстал. С., присев на диван, стал дергать Кислову за правую руку и просил уступить ему место, при этом, он не оскорблял Кислову и ничем ей не угрожал. Неожиданно Кислова со словами: «Ты меня достал!», резко вскочила с ножом в левой руке и села на С., после чего тот откинулся спиной на диван. Затем Кислова села обратно в кресло. Самого удара ножом она, М., не видела. После этого Кислова предложила всем еще выпить. С. жестом отказался. В этот момент она увидела, что у него изо рта течет кровь. Она толком не поняла, что с ним произошло. Выбежав с Кисловой в подъезд, они стали звать на помощь. В подъезде им встретились женщина и мужчина, которых они попросили вызвать скорую, пояснив, что мужчине из квартиры № *** плохо. Встретившийся им мужчина достал телефон, а они ушли в квартиру ожидать приезда врачей. После чего в квартиру прибыли сотрудники полиции и скорой помощи, врач которой через некоторое время сообщил о смерти С. При этом, в комнате она видела много крови на полу и диване. О личных отношениях между С. и Кисловой ранее ей ничего не было неизвестно. С. она видела несколько раз, характеризует его спокойным и неконфликтным человеком. Если Кислова просила его помочь по хозяйству, он выполнял. С Кисловой она раньше вместе работала, и знает ее по работе, как «кипишную» и «шебутную», готовую всегда постоять за себя перед руководством, если поручалась работа, которую она не должна была выполнять.

Из показаний свидетеля М.С.В., данных в ходе предварительного и судебного следствия, следует, что 07 сентября 2013 года в дневное время он спал дома после смены, проснулся от шума, криков в подъезде. Вышел из квартиры на площадку, где увидел соседку из квартиры № *** - Кислову, которая находилась в сильном алкогольном опьянении, в истерике кричала, плакала, просила вызвать скорую помощь, поясняя, что кого-то ударила ножом, и человек истекает кровью. О подробностях происшедшего он ее не спрашивал, вызвал по мобильному телефону полицию, так как не дозвонился в скорую помощь. Дождавшись приезда полиции, ушел домой. Также пояснил, что Кислову знает 6-7 лет, при встрече с ней здоровался, при этом, иногда, видел у нее синяки, но обстоятельства их получения не выяснял. Кислова проживала с братом и С., с которыми употребляла спиртное, но как часто, он не знает. Из их квартиры он слышал, в основном, музыку, также, иногда, были слышны крики Кисловой, но что та кричала, не разбирал. По таким поводам он полицию не вызывал.

Свидетель М.Д.В. в ходе предварительного следствия показал, что 07 сентября 2013 года в дневное время он находился дома в своей комнате. В другой комнате находились его родная сестра - Кислова Н.В., и ее сожитель С.А.В., которые распивали спиртное. Какого-либо шума из их комнаты он не слышал. Около 16 часов он ушел в магазин. Там к нему подошли сотрудники полиции и сообщили, что С. скончался от ножевого ранения. Об обстоятельствах происшедшего он с сестрой не говорил. За время совместного проживания на протяжении 7 лет Кислова и С. ссорились на почве злоупотребления спиртными напитками. Избивал ли С. сестру, он не знает, при нем такого не происходило.

Из сообщения УМВД России по г. Мурманску следует, что 07.09.2013 в 16 часов 26 минут на телефон «02» с номера «***» обратился М.С.В. с информацией о ножевом ранении человека по адресу: ***, и вызове полиции, что зафиксировано в тетради для записей оперативного дежурного и подтверждено соответствующей распечаткой звонков, файл с аудиозаписью разговора представлен на DVD-диске.

При осмотре указанного DVD-диска, приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства, установлено наличие записи разговора звонящего лица, представившегося М.С.В., с оператором службы «02», в котором он сообщает о ножевом ранении по адресу: ***.

Из показаний допрошенного в ходе предварительного следствия свидетеля Ш.В.В., являющегося сотрудником отдельного батальона ППС УМВД России по г. Мурманску, следует, что 07 сентября 2013 года он совместно с напарником С.В.В. по сообщению дежурного УМВД России по г. Мурманску о ножевом ранении, поступившему в 16 часов 30 минут, прибыли в квартиру *** дома № ** на ул. *** в г. Мурманске. Дверь квартиры была открыта. В квартире находились Кислова Н.В. и М.О.М. В комнате на диване лежал мужчина без признаков жизни, из его рта текла кровь. В области груди мужчины имелась колото-резаная рана, из которой через футболку сочилась кровь. Ноги лежащего на диване мужчины располагались на полу. Кислова, находившаяся в сильном алкогольном опьянении, пояснила, что она в ходе совместного распития спиртного и возникшего конфликта ударила этого мужчину ножом, не объясняя подробности происшедшего, указала на нож со следами бурого цвета, который лежал на полке журнального столика в комнате. Прибывшие врачи скорой помощи констатировали смерть мужчины. На место происшествия была вызвана оперативно-следственная группа, после приезда которой Кислова была доставлена в отдел полиции.

Сотрудник полиции С.В.В. в ходе предварительного следствия подтвердил показания свидетеля Ш.В.В., при этом, пояснив, что кровь рядом с трупом мужчины была также на полу. Присутствовавшая в квартире М.О.М. сказала ему, что ножевое ранение мужчине нанесла Кислова Н.В. Последняя находилась в сильном алкогольном опьянении, нервничала, кричала, говорила, что убила С.

Согласно рапорту начальника отделения ОУР отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску 09.09.2013 в 15 часов Кислова Н.В. была задержана по подозрению в убийстве С.А.В., после чего доставлена к следователю.

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи от 07.09.2013 и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П.Д.В., являющегося врачом реанимационной бригады скорой медицинской помощи ГБСМП г. Мурманска, следует, что 07 сентября 2013 года в 16 часов 55 минут прибывшей бригадой скорой помощи по адресу: ***, была констатирована смерть С.А.В., труп которого лежал в комнате на кровати на спине. При осмотре на трупе на передней поверхности грудной клетки в подключичной области справа обнаружена колото-резаная рана до 2 см, проникающая в плевральную область. В квартире находились сотрудники полиции и сожительница пострадавшего – Кислова Н.В., которая, со слов кого-то из присутствующих, нанесла указанное ранение.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.09.2013 и фототаблицы к нему, в комнате № 2 квартиры по адресу: ***, на кровати обнаружен труп мужчины с повреждением в виде кровоточащей косо-ориентированной раны зияющей веретеновидной формы на передней поверхности грудной клетки справа. На трупе надеты: футболка синего цвета, большая передняя часть которой и правый рукав пропитан веществом красно-бурого цвета, также на передней части футболки в верхней трети имеются два зияющих сквозных повреждения с относительно ровными краями; спортивные брюки черного цвета, трусы в серо-черную полоску; на правой ступне - резиновый тапок. Область лица трупа, обе верхние конечности запачканы кровью. Ноги мужчины свешивались с дивана, на котором он был обнаружен. В ходе осмотра квартиры на месте происшествия зафиксированы и изъяты: находившиеся в комнате на нижней полке журнального столика кухонный нож со следами вещества красно-бурого цвета, пододеяльник из-под трупа белого цвета с пятнами, подтеками вещества красно-бурого цвета; на кухне – три хозяйственно-бытовых ножа; фрагмент линолеума со следами вещества красно-бурого цвета; следы пальцев рук на поверхностях чайника, входной стороны двери и дверной коробке комнаты № 2, ведра, кружки, бокала и бутылки из-под пива «Бархатное», находившихся в комнате № 2. На момент осмотра в квартире общий порядок не нарушен. Следов борьбы, волочения не обнаружено. Личность погибшего мужчины, согласно гражданскому паспорту, установлена как С.А.В., *** года рождения.

Проводивший осмотр места происшествия 07.09.2013 в составе следственно-оперативной группы следователь М.А.Ю., допрошенный в ходе предварительного следствия, подтвердил изъятие с указанного места происшествия, кроме других предметов, пододеяльника, запачканного веществом бурого цвета.

Заключениями экспертов № *** от 09.09.2013 и № *** от 20.11.2013 установлено, что при судебно-медицинском исследовании трупа С.А.В. у него обнаружено одиночное колото-резаное ранение груди справа, соответствующее описательной части приговора, которое образовалось незадолго до наступления смерти от однократного ударного воздействия плоского однолезвийного колюще-режущего предмета, вероятно, с затупленным острием, с достаточной силой. Данное повреждение оценивается, как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека и состоит в причинной связи со смертью потерпевшего. Смерть С.А.В. наступила за 2-4 часа до момента обнаружения его трупа от одиночного слепого проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением правого легкого и верхней полой вены, осложнившегося острой массивной кровопотерей. В крови трупа обнаружен этиловый спирт, концентрация которого соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения у живых лиц. Кровь С.А.В. относится к группе B?.

Согласно протоколам получения образцов для сравнительного исследования от 24.10.2013, у Кисловой Н.В. и М.О.М. изъяты образцы крови.

Из заключений экспертов № *** от 26.09.2013, № *** от 08.10.2013, № *** от 15.11.2013, № *** от 26.09.2013 и № *** от 23.09.2013 установлено, что кровь на поверхности ножа с клинком 17 см, изъятого в ходе осмотра места происшествия из комнаты № 2, могла произойти от потерпевшего С.А.В. От обвиняемой Кисловой Н.В., свидетеля М.О.В. кровь происходить не может. При исследовании пододеяльника найдены следы крови человека, которые могут принадлежать потерпевшему С.А.В. На других трех ножах, изъятых с кухни, следов крови не обнаружено, и следов, пригодных для идентификации, не имеется.

Согласно заключению эксперта № *** от 18.11.2013 повреждения на изъятых предметах, а именно: футболке потерпевшего, в верхней трети справа, и пододеяльнике на верхней стороне, соответствуют друг другу и колото-резаному ранению на теле С.А.В., могли образоваться в результате воздействия клинком ножа, изъятого в комнате при осмотре места происшествия. Указанные повреждения не могли образоваться в результате воздействия клинками иных представленных на исследование ножей, изъятых в ходе осмотра квартиры. На предметах одежды и обуви С.А.В. (спортивные штаны, трусы, тапок) каких-либо повреждений, за исключением повреждений эксплуатационного характера, не обнаружено.

Согласно заключениям экспертов № *** от 30.09.2013 и № *** от 14.11.2013 на фрагменте линолеума, изъятого с места происшествия, обнаружена смесь крови и слюны человека.

В ходе выемки 02.10.2013 в помещении ГУЗ ОМБ СМЭ изъяты предметы одежды Кисловой Н.В.: джинсы, футболка розового цвета, и М.О.В.: сапоги черного цвета, куртка черного цвета.

Согласно заключению эксперта № *** от 18.11.2013 на джинсовых брюках Кисловой Н.В. в области ластовицы и на правой штанине найдены следы крови, которая может происходить от обвиняемой Кисловой, на левой штанине найдены следы крови, которая могла быть получена при смешении крови потерпевшего С.А.В., с кровью М.О.В. и Кисловой Н.В., при условии наличия у последней наружного кровотечения, но лишь от одной Кисловой Н.В. данная кровь произойти не могла. При исследовании одежды и обуви М.О.В. кровь не обнаружена.

Свидетель К.В.В., фельдшер ГОБУЗ ОМБ СМЭ, допрошенная в ходе предварительного следствия, подтвердила факт изъятия находившихся в бюро СМЭ после проведения исследования указанных предметов.

Из заключения эксперта № *** от 07.09.2013 следует, что у Кисловой Н.В. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области левого плеча, правого плеча, правого бедра, ссадины в области правого лучезапястного сустава, в области правого коленного сустава, которые могли образоваться не более чем за 1-2 суток до момента проведения экспертизы от не менее четырех раздельных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью, не могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста, находятся в области доступной для самопричинения (воздействия собственной рукой), не имеют квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Установить последовательность причинения данных повреждений по имеющимся данным не представляется возможным. Каких-либо других телесных повреждений при судебно-медицинской экспертизе не обнаружено.

Заключением эксперта № *** от 20.11.2013 установлено, что часть из обнаруженных в ходе осмотра места происшествия отпечатков пальцев рук принадлежит С.А.В. и Кисловой Н.В., что подтверждает присутствие последних в квартире *** дома № *** по ул. *** в г. Мурманске.

Изъятые предметы: нож, пододеяльник, фрагмент линолеума, предметы одежды С.А.В. и Кисловой Н.В., осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу. Вина подсудимой полностью установлена и доказана в судебном заседании. При этом обстоятельства совершенного ею преступления нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Действия подсудимой Кисловой Н.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании достоверно установлено, что Кислова Н.В., находясь в своей квартире, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и безразлично относясь к тому, что ее действия могут повлечь его смерть, целенаправленно нанесла потерпевшему один удар со значительной силой ножом с длиной клинка 17 см в область груди, то есть в жизненно важный орган, в результате чего причинила С.А.В. смертельное ножевое ранение, с повреждением легкого и вены, от которого последний через непродолжительный промежуток времени скончался.

При этом, потерпевший ничем подсудимой не угрожал, вооружен не был, сидя на диване, просил освободить ему кресло, тянув ее за руку, то есть никакой действительной угрозы для жизни Кисловой Н.В. не создавал. Иные лица, помимо подсудимой и свидетеля М.О.В., на месте преступления отсутствовали, что подтверждается материалами уголовного дела. При этом, причастность М.О.В. к убийству С.А.В. совокупностью исследованных судом доказательств исключена.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие между подсудимой и потерпевшим в ходе ссоры. Как установлено в судебном заседании и подтверждено самой подсудимой, ее разозлило поведение С.А.В., который, в ходе совместного распития спиртных напитков, стал настойчиво просить ее освободить занятое ею кресло.

Фактические действия Кисловой Н.В. и локализация телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа С.А.В., свидетельствуют, о косвенном умысле подсудимой на лишение жизни потерпевшего. Нанося со значительной силой удар ножом с длиной клинка 17 см в область груди С.А.В., то есть, применяя такой способ причинения телесных повреждений, при котором возможно наступление его смерти, подсудимая осознавала общественно опасный характер своих действий и предвидела возможность наступления смерти С.А.В. Вытащив нож из тела последнего и отойдя от него, не убедившись в его состоянии и не предприняв мер к немедленному оказанию ему помощи, продолжая распивать спиртные напитки, пока от причиненного ножевого ранения изо рта потерпевшего не потекла кровь, что следует из показаний самой подсудимой и свидетеля М.О.В., Кислова Н.В. безразлично относилась к результату своих действий, обратившись к соседям с просьбой о вызове скорой помощи только впоследствии, осознавая, что убила С.А.В., что подтверждается показаниями самой подсудимой, а также свидетелей М.О.В., Ш.В.В., С.В.В., М.С.В.

Между действиями Кисловой Н.В. и наступившими последствиями в виде смерти С.А.В. установлена прямая причинно-следственная связь.

К показаниям свидетеля М.Д.В., брата подсудимой, данным в судебном заседании, о том, что в день происшедшего С.А.В. избивал Кислову Н.В. и мог сам причинить себе ножевое ранение, суд относится критически, поскольку они являются недостоверными, не согласуются с другими исследованными доказательствами, а также полностью противоречат им. При этом, свидетель М.Д.В. не смог вразумительно объяснить причины изменения ранее данных им показаний.

При таких обстоятельствах, суд берет за основу приговора оглашенные показания свидетеля М.Д.В., данные им в ходе предварительного следствия, которые полностью согласуются с другими исследованными доказательствами.

Назначая наказание подсудимой, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни ее семьи.

Кислова Н.В. совершила умышленное преступление против жизни и здоровья человека, относящееся к категории особо тяжких преступлений.

При изучении личности подсудимой установлено, что она ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, проживает по месту регистрации с братом, ***, не работает, на учетах у психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется, как ***, в тоже время, жалоб на ее поведение в быту не поступало. ***.

Согласно заключению психолого-психиатрической комиссии экспертов № *** от 30.10.2013, Кислова Н.В. ***. Временного расстройства психической деятельности, в том числе, патологического опьянения, у испытуемой не было, поскольку она верно ориентировалась в окружающей обстановке, сознание ее не было болезненно искажено, действия ее носили целенаправленный и последовательный характер, она сохранила в памяти общую картину происходивших событий. Предъявляемые Кисловой Н.В. жалобы на запамятование случившегося в данном случае можно объяснить, так называемыми, алкогольными палимпсестами (выпадение из памяти деталей случившегося вследствие употребления ею алкогольных напитков различной крепости), что, впрочем, не влияет на формулу вменяемости. ***, Кислова Н.В. во время совершения инкриминируемого ей деяния не могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. ***. По своему психическому состоянию Кислова Н.В. может быть стороной уголовного процесса, давать показания, имеющие значение для дела. Кроме того, Кислова Н.В. в момент совершения инкриминируемого ей деяния не находилась в состоянии физиологического аффекта, а находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое вызывает изменение протекания всех физиологических процессов в организме и, таким образом, исключает вероятность возникновения и развития острых эмоциональных реакций и состояний, в том числе, физиологического аффекта.

Поскольку приведенное заключение экспертов является полным, научно-обоснованным и мотивированным, суд, с учётом адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, несмотря на наличие ***, в соответствии с ч.1 ст.22 УК РФ, признает её по отношению к содеянному вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном.

При этом, доказательств, свидетельствующих об активном способствовании Кисловой Н.В. раскрытию и расследованию инкриминируемого преступления, явке с повинной, и дающих основания для признания данных обстоятельств смягчающими наказание, вопреки доводам защитника подсудимой, в представленных материалах не имеется, а признательные показания подсудимой по обстоятельствам совершенного ею преступления, характеризующиеся запамятованием ее непосредственных действий по совершению убийства потерпевшего, таковыми не являются.

Кроме того, доводы защитника подсудимой о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд признает несостоятельными. Доказательств, подтверждающих данный факт, суду не представлено. Как установлено в судебном заседании и следует из показаний самой подсудимой, она причинила смерть потерпевшему, испытывая неприязнь по отношению к нему, возникшую в ходе ссоры из-за его настойчивых просьб освободить кресло, в котором она сидела, что и стало поводом для преступления. При этом, поведение потерпевшего не носило аморального или провокационного характера, он был безоружен, какой-либо реальной угрозы для ее жизни или здоровья от него не исходило.

Определяя вид наказания, суд, принимая во внимание характер и особую тяжесть совершенного преступления против жизни человека, полагает невозможным исправление Кисловой Н.В. без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде реального лишения свободы.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, но с учётом данных о личности подсудимой, считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, наряду с наличием смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, принимает во внимание данные о личности подсудимой, впервые совершившей инкриминируемое преступление, наличие ***, принесение публичных извинений потерпевшей, ***.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию Кисловой Н.В. в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что у Кисловой Н.В. ***, суд, на основании вышеуказанного заключения экспертов, в соответствии с ч.2 ст. 22, п. «в» ч.1 ст. 97, ч.2 ст. 99 УК РФ, наряду с наказанием, назначает ей ***.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, в виде вознаграждения адвокатам за осуществление защиты Кисловой Н.В., с последней суд не взыскивает, в связи с наличием у неё психических недостатков, в силу которых она не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, а также с учетом материального положения подсудимой.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, подлежат: нож, пододеяльник, фрагмент линолеума, одежда потерпевшего - уничтожению, диск с аудиозаписью - оставлению при деле на весь срок его хранения, принадлежащие подсудимой предметы одежды - возвращению последней, как собственнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

КИСЛОВУ Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденной Кисловой Н.В. исчислять с 27 декабря 2013 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания Кисловой Н.В. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в период с 09 сентября 2013 года по 11 сентября 2013 года.

Меру пресечения Кисловой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять Кислову Н.В. под стражу в зале суда.

На основании ч.2 ст. 22, п. «в» ч.1 ст. 97, ч.2 ст. 99 УК РФ назначить Кисловой Н.В. принудительную меру медицинского характера в виде ***.

Вещественные доказательства:

- нож, пододеяльник, фрагмент линолеума, одежду потерпевшего С.А.В.: футболку, спортивные брюки, трусы, тапок, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по г. Мурманск СУ СК России по Мурманской области, – уничтожить;

- одежду Кисловой Н.В.: джинсы, футболку, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по г. Мурманск СУ СК России по Мурманской области, - вернуть осужденной либо её доверенному лицу, а в случае невостребования – уничтожить;

- компакт-диск с аудиозаписью службы «02» - оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должна заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий:                         В.В. Суслин