Решение по делу № 2-778/2018 ~ М-101/2018 от 17.01.2018

Дело № 2-778/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2018 года                    г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.

при секретаре Кирилловой Е.Н.

с участием представителя ответчика Митина Ю.Н. – Деминой О.П., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Товарищества собственников жилья « Микрорайон 6 дом 19» к Митиной С. С., Митину Ю. Н., ПАО «Росбанк» о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Микрорайон 6 дом 19»(далее- ТСЖ 6/19) обратилось в суд с иском к Митиной С.С., Митина Ю.Н. и ПАО « РОСБАНК»(далее –Банк) о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 68042,67 рублей, а также пени в размере 5834,70 рублей, расходов на оплату госпошлины в сумме 2417,00 рублей, мотивируя свои требования тем, что Митины являлисьсобственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было изъято у Митиных УФС судебных приставов по исполнительному производству в пользу Банка, жильцы были выселены. Однако Банк зарегистрировал свое право значительно позже, в связи с чем за этот период образовалась задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг, которую ответчики добровольно отказываются платить.(л.д. 2-3).

07.03.2018 года истец увеличил исковые требования и просил дополнительно взыскать неустойку в размере 10394,49 руб.(л.д. 70).

Истец,надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 87), в суд не явился, представил заявление рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал (л.д.119).

ОтветчикиМитина С.С., Митин Ю.Н.извещались о времени месте судебного заседания (л.д.73), в судебное заседание не явились. Митин Ю.Н. просил дело рассмотреть в его отсутствие(л.д.46).

Представитель Митина Ю.Н. Демина О.П. в судебном заседании частично признала исковые требования. Пояснила, что по требованиям Банка было обращено взыскание на спорную квартиру, принадлежащую Митиным. В рамках исполнительного производства реализовать квартиру с торгов не удалось, в связи с чем квартира в сентябре 2015 года была передана Банку. Однако,Митины проживали в указанной квартире по март 2016 года, вносили оплату за коммунальные услуги за этот период. В марте 2016 года Митина С.С. передала ключи от квартиры судебному приставу-исполнителю <данные изъяты>, чтобы та передала их представителю Банка. Считает, что предъявление требований к Митиным за период с апреля по сентябрь 2016 года необоснованно, т.к. Банк должен был зарегистрировать свое право собственности с момента получения квартиры от судебных приставов в сентябре 2015 года и должен был, как собственник,нести расходы за исключением коммунальных платежей на период проживания Митиных.Полагает, что банк злоупотребил своим правом по регистрации недвижимости, в связи с чем на ее доверителя может быть возложена имущественная ответственность за тот период, когда фактически он уже не был собственником жилого помещения.

Представитель ПАО «РОСБАНК»Вохмина М.В., действующая на основании доверенности, предоставила письменный отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения требований возражала. Пояснила, что оплату за ЖКУ производит собственник жилого помещения. Банк стал собственником спорного жилья 19.09.2016 года, до этого времени в квартире проживала ответчик Митина С.С. Также 19.09.2016 года между Банком и ТСЖ 6/19 был заключен договор на содержание и ремонт общего имущества в МКД. В связи с указанными обстоятельствами просила в иске отказать(л.д.111-118).

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчикаМитина Ю.Н. – Демину О.П., суд считает, что исковые требования ТСЖ 6/19 подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно и до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 158 Жилищного кодекса РФ (в ред. до изменений, внесенных Федеральным законом от 25 декабря 2012 г. N 271-ФЗ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В п. 3 ст. 39 ЖК РФ указано, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами товарищества, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Таким образом, общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно решать вопросы, связанные с оплатой не только членами товарищества, но и иными собственниками помещений расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Указанному правомочию товарищества собственников жилья корреспондирует обязанность, установленная в отношении товарищества Жилищным кодексом Российской Федерации, а именно в силу пп. 2 ч. 1 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества.

Согласно ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

В судебном заседании установлено, что 13 февраля 2006 года зарегистрировано ТСЖ 6/19, объединяющее собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> <адрес>.

Предметом деятельности ТСЖ является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме. Основным видом деятельности является обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в МКД(л.д.14-26).

ТСЖ 6/19 заключены договоры на тепло-водоснабжение, электроснабжение, по сбору, вывозу, утилизации ТБО. Жильцам оказываются услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, содержанию лифтового оборудования, вывозу ТБО, тепло и водоснабжению, водоотведению, по электроснабжению(л.д.123-135).

Ответчики Митина С.С., Митин Ю.Н. являлись собственниками квартиры по адресу: <адрес>(л.д.11).

Указанная квартира была приобретена ответчиками на заемные денежные средства по кредитному договору №750606JAFR00110000F0 от 15.09.2006 года, заключенному с ОАО АКБ «РОСБАНК» и была предметом договора залога(л.д.51).

В связи неисполнением мирового соглашения от 13.12.2012 года, заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Митиными, Банку был выдан исполнительный лист о взыскании с ответчиков суммы долга 2737528,14 руб. путем обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: по адресу: <адрес>, МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам было возбуждено исполнительное производство №19227/15/24016-ИП от 18.03.2015 года(95-110).

В рамках исполнительного производства квартира была передана на торги, однако торги дважды были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, в связи с чем Банку (взыскателю) было предложено оставить квартиру за собой(л.д.101-103).

В связи с тем, что Банк выразил согласие оставить квартиру за собой, 30.09.2015 года имущество было передано представителю Банка, о чем составлен акт приема-передачи(л.д.104-108). При этом Митина С.С. продолжала проживать в указанной квартире и освободила ее в марте 2016 года, передав ключи через судебного пристава-исполнителя.

Из искового заявления и расчета начислений за ЖКУ следует, что ответчики Митины с апреля 2016 года не пользовались коммунальными услугами по указанной квартире. Данное обстоятельство не оспорено сторонами.

02.12.2015 года в связи с фактическим исполнением решения суда исполнительное производство было окончено(л.д.110).

19.04.2016 года Митина С.С., Митин Ю.Н. были сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>(л.д.121).

Право собственности на квартиру по адресу: <адрес> за ПАО РОСБАНК было зарегистрировано 19.09.2016 года(л.д.13).

19.09.2016 года был заключен договор №13-25/162 о содержании и ремонте общего имущества в МКД(л.д.114-115).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также показаниями допрошенного свидетеля <данные изъяты> которая пояснила, что работала судебным приставом-исполнителем в <данные изъяты> в ее производстве находилось исполнительное производство №19227/15/24016-ИП от 18.03.2015 года в отношении Митиных. Квартирапо адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащая Митиным, не была реализована с торгов из-за отсутствия покупателей, в связи с чем по согласию Банка она была передана Банку, о чем был составлен акт приема-передачи 30.09.2015 года. В декабре 2015 года исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением. Впоследствии Банк стал требовать выдать ему оригинал акта приема-передачи, мотивируя невозможностью регистрации права собственности без оригинала акта, даже обратился в суд с таким иском. Вопрос был урегулирован и Банк отказался от иска. В марте 2016 года к ней обратилась Митина С.С., которая оставалась проживать в квартире после передачи ее Банку, сообщила, что выехала из квартиры и попросила передать ключи представителю банка, т.к. сама по каким-то причинам не могла это сделать. Ключи были сразу же переданы представителю банка. С мая 2016 года <данные изъяты> не работает в <данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с момента передачи квартиры по адресу: <адрес> представителю Банка 30.09.2015 года ПАО РОСБАНК до 19.09.2016 года не осуществило регистрацию права собственности. О наличии каких-либо препятствий для осуществления регистрации перехода права собственности на ПАО «РОСБАНК» на заложенное имущество ответчиком суду заявлено не было, такие обстоятельства судом не установлены.

В судебном заседании также установлено, что за период с 01 октября 2015 года по 18 сентября 2016 года за квартиру по адресу: <адрес> была начислена оплата за ЖКУ в размере 90961,68 руб., по состоянию на 01.10.2015 года имелась задолженность в размере 11580,99 руб., оплачено 34500 руб., таким образом имеется задолженность в сумме 68042,67 руб.

Ответчики возражений относительно факта оказания услуг в указанный период, их качества, наличия общей суммы долга не представили, общую сумму долга в размере 68042,67 руб. не оспаривали, в связи с чем данный расчет истца был принят в качестве надлежащего доказательства(л.д.7,122).

В связи с образовавшейся задолженностью ТСЖ 6/19 обращалось к мировому судье о взыскании с ответчиков Митиной С.С., Митина Ю.Н. задолженности по ЖКУ за период с декабря 2015 года по 18 сентября 2016 года в размере 68042,67 руб., пени в размере 5834,70 руб.

В связи с обращениями должника Митиной С.С. с возражениями, судебный приказ от №2-100(17) был отменен, что подтверждается определением 17 марта 2017 года(л.д.5,6).

При рассмотрении требования истца о взыскании долга, в том числе с ПАО «РОСБАНК», которое не было собственником в спорный период, суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика Митина Ю.Н.- Деминой О.П. о наличии злоупотребления правом со стороны Банка.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно(п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенное) злоупотребления правом и определяет общие границы (предела) гражданских прав и обязанностей.

Злоупотребление правом, по смыслу названной статьи, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами других лиц; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае очевидного отклонения действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения, суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Давая оценку доводам представителя ответчика Митина Ю.Н.-Деминой О.П. о его добросовестности при оплате коммунальных услуг за период, когда Митины проживали и пользовались жилым помещением, и недобросовестности Банка, который длительный период времени не регистрировал переход права собственности на квартиру, в связи с чем возник долг, суд исходит из того, что Банк с октября 2015 года по сентябрь 2016 года не предпринимал реальных действий для государственной регистрации права собственности на квартиру. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что в феврале 2016 года представитель Банка обращался в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> по непередаче им оригинала акта приема-передачи квартиры от 30.09.2015 года. Мотивировали требование тем, что без оригинала данного акта бухгалтерия не вправе поставить квартиру на баланси провести регистрацию права.

Определением от 12.02.2016 года производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска ввиду добровольного исполнения требований ответчиком(л.д.136-141).

Таким образом, судом установлено, что длительный период времени ( с октября 2015 года по февраль 2016 года) Банк никаких действий по регистрации права собственности не предпринимал, в том числе, не требовал от судебного пристава-исполнителя выдачи оригинала акта для регистрации права собственности на квартиру при его выдаче, а после его получения в феврале 2016 года, осуществил регистрацию перехода права только 19 сентября 2016 года.

При отсутствии каких-либо причин, препятствующих осуществлению регистрации права собственности, а также при фактическом выселении ответчиков Митиной С.С., Митина Ю.Н. и передаче квартиры Банку, суд полагает возможным признать бездействие Банка злоупотреблением права.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводом представителя Банка о том, что в связи с отсутствием регистрации права собственности в спорный период за Банком, с него не может быть взыскана задолженность по оплате за ЖКУ и что оплату должны производить собственники Митины, которые исполнили решение суда, передав Банку квартиру 30.09.2015 года и выселившись из нее.

Также, при установленных обстоятельствах, не имеет правового значения дата заключения между Банком и ТСЖ 6/19 договора №13-25/162 о содержании и ремонте общего имущества в МКД.

Установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В связи с чем суд полагает необходимым возложить обязанность по оплате ЖКУ на ответчика ПАО «РОСБАНК» за исключением оплаты жилищной услуги по март 2016 года включительно, которую возложить на ответчиков Митину С.С., Митина Ю.Н.

Учитывая, что по состоянию на 01.10.2015 года задолженность Митиных за ЖКУ составила 11580,99 руб., за период с октября 2015 года по сентябрь 2016 года за квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> была начислена оплата за ЖКУ в размере 90961,68 руб.(при этом– 30269,85 руб. коммунальные платежи за период по март 2016 года), к оплате ответчикам Митиным приходится 41847,84 руб.(30269,85 + 11580,99).Митины оплатили за период с октября 2015 года по март 2016 года сумму 34500,00 руб., долг составил 7347,84 руб.

За период с октября 2015 года сентябрь 2016 года по квартире по адресу: <адрес> <адрес> была начислена оплата за жилищную услугу в размере 54741,91 руб., оплата за отопление за апрель, май, сентябрь 2016 года – 5952,92 руб., всего 60694,83 руб. Оплата услуг Банком не производилась.

Финансовый период	Входящий остаток задолженности	Начислено									Всего начислено	Всего оплачено	Итого задолженность
		Содерж. ОИД	Лифт	ТБО	Домофон	Отопление	ГВС	ХВС	Канализация	Эл.энергия
Октябрь 2015	11 580,99	3 578,85	749,63	326,70	30,0	2 264,94	228,27	170,16	175,67	435,00	7 959,22	2 500,00	17 040,21
Ноябрь 2015	17 040,21	3 578,85	749,63	326,70	30,0	3 327,24	684,81	63,81	191,64	72,50	9 025,18	10 000,00	16 065,39
Декабрь 2015	16 065,39	3 578,85	749,63	326,70	30,0	3 790,84	532,63	212,70	271,49	72,50	9 565,34	10 000,00	15 630,73
Январь 2016	15 630,73	3 578,85	749,63	326,70	30,0	5 382,79	532,63	297,78	335,37	192,85	11 426,60	0,00	27 057,33
Февраль 2016	27 057,33	3 578,85	749,63	326,70	30,0	4 496,56	836,99	425,40	495,07	392,95	11 332,15	0,00	38 389,48
Март 2016	38 389,48	3 578,85	749,63	326,70	30,0	3 553,44	228,27	233,97	223,58	145,00	9 069,44	12 000,00	35 458,92
Итого по Митиным	11 580,99	0,00	0,00	0,00	0,00	22 815,81	3 043,60	1 403,82	1 692,82	1 310,80	34 500,00	7 347,84
Апрель 2016	35 458,92	3 578,85	749,63	326,70	30,0	2 945,15	0,00	0,00	0,00	0,00	7 630,33	0,00	43 089,25
Май 2016	43 089,25	3 578,85	749,63	326,70	30,0	2 833,13	0,00	0,00	0,00	0,00	7 518,31	0,00	50 607,56
Июнь 2016	50 607,56	3 578,85	749,63	326,70	30,0	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00	4 685,18	0,00	55 292,74
Июль 2016	55 292,74	3 578,85	898,13	329,67	30,0	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00	4 836,65	0,00	60 129,39
Август 2016	60 129,39	3 578,85	898,13	329,67	30,0	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00	4 836,65	0,00	64 966,04
Сентябрь 2016	64 966,04	2 147,31	538,88	197,80	30,0	174,64	0,00	0,00	0,00	0,00	3 076,63	0,00	68 042,67
Итого по Банку	41 514,66	9 081,81	3 797,44	348,00	5 952,92	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00	60 694,83
Всего	11 580,99	90 961,68	34 500,00	68 042,67

В соответствии с требованиями п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчики ненадлежащим образом выполняли свои обязанности по оплате ЖКУ услуг, оказываемых ТСЖ 6/19 в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с несвоевременной оплатой ответчиками сумм предоставленных жилищных и коммунальных услуг, ответчикам начислена пеня за несвоевременное исполнение обязательств в размере 5834,70 рублей. Проверив правильность расчета, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков сумму пени в размере 3604,29 руб., исходя из следующего расчета:

Расчет пени ответчиков Митиной С.С., Митина Ю.Н.

Дата платежа	Размер платежа по коммунальным услугам, руб.	Дата фактического платежа	Сумма платежа, руб.	Количесто дней просрочки	Сумма просроченного платежа, руб.	Срок, с которого установлена ставка рефинансирования	Размер ставки рефинансирования, % годовых	Размер неустойки (пени) за каждый день просрочки, %	Неоплаченная неустойка (пени), руб.
10.10.2015	11 580,99	10.10.2015	2 500,00	0	0,00	14.09.2012	8,25	0,02750	0,00
		10.11.2015	9 080,99	0	0,00	14.09.2012	8,25	0,02750	0,00
10.11.2015	3 274,04	10.11.2015	919,01	0	0,00	14.09.2012	8,25	0,02750	0,00
		30.12.2015	2 355,03	19	2 355,03	14.09.2012	8,25	0,02750	12,31
10.12.2015	4 340,00	30.12.2015	4 340,00	0	0,00	14.09.2012	8,25	0,02750	0,00
10.01.2016	4 880,16	30.12.2015	3 304,97	0	0,00	01.01.2016	11,00	0,03667	0,00
		01.03.2016	1 575,19	20	1 575,19	01.01.2016	11,00	0,03667	11,55
10.02.2016	6 741,42	01.03.2016	6 741,42	0	0,00	01.01.2016	11,00	0,03667	0,00
10.03.2016	6 646,97	01.03.2016	3 683,39	0	0,00	01.01.2016	11,00	0,03667	0,00
		10.10.2016	2 963,58	63	2 963,58	01.01.2016	11,00	0,03667	68,46
				95	2 963,58	14.06.2016	10,50	0,03500	98,54
				21	2 963,58	19.09.2016	10,00	0,03333	20,75
10.04.2016	4 384,26	10.10.2016	4 384,26	149	4 384,26	01.01.2016	11,00	0,03667	239,53
				95	4 384,26	14.06.2016	10,50	0,03500	145,78
				21	4 384,26	19.09.2016	10,00	0,03333	30,69
Итого	41 847,84	627,59

Расчет пени ответчика ПАО «РОСБАНК»

Дата платежа	Размер платежа по жилищной услуге, руб.	Дата фактического платежа	Сумма платежа, руб.	Количесто дней просрочки	Сумма просроченного платежа, руб.	Срок, с которого установлена ставка рефинансирования	Размер ставки рефинансирования, % годовых	Размер неустойки (пени) за каждый день просрочки, %	Неоплаченная неустойка (пени), руб.
10.11.2015	4 685,18	10.10.2016	4 685,18	20	4 685,18	14.09.2012	8,25	0,02750	25,77
				163	4 685,18	01.01.2016	11,00	0,03667	280,02
				95	4 685,18	14.06.2016	10,50	0,03500	155,78
				21	4 685,18	19.09.2016	10,00	0,03333	32,80
10.12.2015	4 685,18	10.10.2016	4 685,18	0	4 685,18	14.09.2012	8,25	0,02750	0,00
				163	4 685,18	01.01.2016	11,00	0,03667	280,02
				95	4 685,18	14.06.2016	10,50	0,03500	155,78
				21	4 685,18	19.09.2016	10,00	0,03333	32,80
10.01.2016	4 685,18	10.10.2016	4 685,18	123	4 685,18	01.01.2016	11,00	0,03667	211,30
				95	4 685,18	14.06.2016	10,50	0,03500	155,78
				21	4 685,18	19.09.2016	10,00	0,03333	32,80
10.02.2016	4 685,18	10.10.2016	4 685,18	93	4 685,18	01.01.2016	11,00	0,03667	159,76
				95	4 685,18	14.06.2016	10,50	0,03500	155,78
				21	4 685,18	19.09.2016	10,00	0,03333	32,80
10.03.2016	4 685,18	10.10.2016	4 685,18	63	4 685,18	01.01.2016	11,00	0,03667	108,23
				95	4 685,18	14.06.2016	10,50	0,03500	155,78
				21	4 685,18	19.09.2016	10,00	0,03333	32,80
10.04.2016	4 685,18	10.10.2016	4 685,18	33	4 685,18	01.01.2016	11,00	0,03667	56,69
				95	4 685,18	14.06.2016	10,50	0,03500	155,78
				21	4 685,18	19.09.2016	10,00	0,03333	32,80
10.05.2016	7 630,33	10.10.2016	7 630,33	3	7 630,33	01.01.2016	11,00	0,03667	8,39
				95	7 630,33	14.06.2016	10,50	0,03500	253,71
				21	7 630,33	19.09.2016	10,00	0,03333	53,41
10.06.2016	7 518,31	10.10.2016	7 518,31	68	7 518,31	14.06.2016	10,50	0,03500	178,94
				21	7 518,31	19.09.2016	10,00	0,03333	52,63
10.07.2016	4 685,18	10.10.2016	4 685,18	38	4 685,18	14.06.2016	10,50	0,03500	62,31
				21	4 685,18	19.09.2016	10,00	0,03333	32,80
10.08.2016	4 836,65	10.10.2016	4 836,65	8	4 836,65	14.06.2016	10,50	0,03500	13,54
				21	4 836,65	19.09.2016	10,00	0,03333	33,86
10.09.2016	4 836,65	10.10.2016	4 836,65	0	4 836,65	14.06.2016	10,50	0,03500	0,00
				21	4 836,65	19.09.2016	10,00	0,03333	33,86
10.10.2016	3 076,63	10.10.2016	3 076,63	0	3 076,63	19.09.2016	10,00	0,03333	0,00
Итого	60 694,83	2 976,70

В удовлетворении требований ТСЖ 6/19 о взыскании с ответчиков необходимо отказать, т.к. согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 1 от 10.01.2017 года (л.д. 4), истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2417,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным в отношении них требованиям в сумме 2148,72 руб. (88,9%) с ПАО «РОСБАНК» и 268,28 руб.(11,1%) с Митиной С.С., Митина Ю.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования товарищества собственников жилья «Микрорайон 6 дом 19» к Митиной С. С., Митину Ю. Н., ПАО «Росбанк» о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарнос Митиной С. С., Митина Ю. Н. пользу товарищества собственников жилья «Микрорайон 6 дом 19» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере7347 рублей 84 копейки, пеню в размере 627 рублей 59 копеек, госпошлину в сумме 268 рублей 28 копеек, всего 8243 рубля 71 копейку.

Взыскать с ПАО «Росбанк» в пользу товарищества собственников жилья «Микрорайон 6 дом 19» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере60694 рубля 83    копейки, пеню в размере 2976 рублей 70 копеек, госпошлину в сумме 2148 рублей 72 копейки, всего 65820 рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной формепутем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                подпись Е.П.Матушевская