Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2020 ~ М-112/2020 от 03.03.2020

К делу №

УИД:26RS0№-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» мая 2020 года                                                        <адрес>

<адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего - судьи Самойловой Т.В.,

при секретаре Боровской Е.В.,

с участием представителя ответчика Лопатько О.В. - Кулешова Е.В., выступающей на основании доверенности <адрес>4 от 26.10.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к Лопатько О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Красногвардейский районный суд <адрес> с иском, к Лопатько О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк»/Банк) и Лопатько О.В. (далее - Заемщик/Должник) заключили Кредитный договор № (код идентификации) от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредит/Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере – 50000,00 рублей, а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты, в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявления на Активацию Карты (Кредитный договор) Должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора и Тарифами Банка.

Согласно Выписке/Справке со счета, Банк нaдлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

Выписка из лицевого счета по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенная к исковому заявлению, отображает движение денежных средств по счету Заемщика (в том числе все операции внесения и снятия денежных средств), что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») заключили Договор уступки прав требования (цессии) № ОТ ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор уступки прав), в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 54166 руб.03 копейки, состоящую из:

Основной долг - 47315 руб. 53 коп.

Проценты - 1850 руб. 50 коп.

Комиссии - 0 руб. 00 коп.

Штрафы - 5000 руб. 00 коп.

Расходы Банка - 0 руб. 00 коп.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Также Должник не предъявлял ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении Кредитного договора, добровольно подписал Кредитный договор, не оспаривал его, имея право на возможность, в случае несогласия с какими - либо пунктами Кредитного договора или Условиями, направить в ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении Кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.13 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в лицензии на осуществление банковских операций указывается наименование банковских операций, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в котором эти банковские операции могут осуществляться. Перечень банковских операций, указанных в Законе о банковской деятельности является исчерпывающим. Ни уступка прав требования, в истребование цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредитора, не относится к числу банковских операций, указанных в законе о банковской деятельности.

Так, согласно условий договора Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору любому третьему лицу (в том числе, не кредитной организации), а также передать свои права по потребительскому Кpeдиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору залога или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия Клиента. На основании п. 2.5 Договора уступки прав впоследствии должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования (копия почтового реестра прилагается).

Пункт 51 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12г. № «О рассмотрении судом гражданских дел о защите прав потребителей» предусматривает, что разрешая дела по спорам уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в ввиду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществление, банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Уступка прав требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

Следовательно, ООО «ХКФ Банк» и Лопатько О.В. пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по Кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Общие принципы и правила правового регулирования гражданских отношений, связанных с переменой лица в обязательстве, содержатся в части первой Гражданского кодекса РФ закреплены Главой 24 ГК РФ.

Таким образом, Закон «О банках и банковской деятельности», а также Закон «О защите прав потребителей», не регулируют гражданские отношения, связанные с переменой лиц в обязательстве и применяются в части, не противоречащий Гражданскому кодексу РФ.

ООО "АФК" является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. Сведения о регистрации ООО "АФК" в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, в качестве основного вида деятельности, размещены на официальном сайте ФССП России.

Сведения о регистрации ООО "АФК" в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме (Приложение № к Договору уступки прав).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., составляет 51375 руб. 29 коп. (с учетом оплаты, в счет погашения задолженности по кредитному договору после переуступки права требования, согласно выписке из лицевого счета ООО «АФК» в сумме 2790 руб. 74 коп.).

Задолженность перед ООО «АФК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п.2 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

До подачи настоящего искового заявления, ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 912 руб. 49 коп. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отказе/определение об отмене. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии с п. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Просит суд: Взыскать с ответчика Лопатько О.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51375 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1741 руб. 00 коп.

Всего: 53116 руб. 29 коп (пятьдесят три тысячи сто шестнадцать рублей 29 копеек)

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления, просит о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требованиях настаивает.

Ответчик Лопатько О.В. в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению, возражает против удовлетворения заявленных требований, и просит дело рассмотреть с участием его представителя Кулешова Е.В..

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «ХКФ Банк», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не известив суд о причинах неявки.

Поскольку участие в судебных заседаниях является диспозитивным правом стороны, а участники судебного разбирательства не возражают рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении гражданского дела при установленной явке лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика Лопатько О.В. - Кулешова Е.В., поддержав возражения своего доверителя на исковое заявление, согласно которым, исковые требования, в нарушении ст.56 ГПК РФ, оформленные расчетом задолженности (л.д. 10), не имеют доказательной базы:

- основной долг в размере 47 315 рублей 53 копейки (л.д. 10), в материалах дела не подтвержден никакими документами, и не подтвержден Банком Хоум Кредит, представившим справку (л.д. 20), согласно которой Лопатько О.В. не имеет задолженности;

В предоставленном расчете задолженности, отсутствует порядок начисления процентов за пользование кредитом, сумма 1850,50 рублей документально не подтверждена.

В расчете задолженности (л.д. 10), отсутствует основание по начислению штрафа, а указанная сумма штрафа не соответствует тарифному плану по картам.

Кроме того, истцом в расчете о задолженности указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведены оплаты в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 2790, 74 рублей, однако доказательств в обоснования утверждения о внесении ответчиком указанных сумм не предоставлено.

В представленном в материалы договоре уступки № от 15.05.2015г. (л.д. 22), указан перечень должников, но суммы долга не отражены.

В исковом заявлении Истец - ООО «АФК» (Агенство Финансового контроля) ссылается на образование задолженности у ответчика Лопатько О.В., с указанием выписки из лицевого счета по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, где фактически отображены движение денежных средств, что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта.

Истец, указывая о наличии задолженности у ответчика, ссылаясь на выписку из лицевого счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не принял во внимание данные в представленной им же справке (л.д. 20), согласно которой у ответчика отсутствует задолженность по договору.

Так, Лопатько О.В., ДД.ММ.ГГГГ номер операции 706487 снимает денежные средства в размере 2000,00 рублей и ДД.ММ.ГГГГ номер операции 705446 снимает денежные средства в размере 7500,00 рублей, он же, 17.10.2012г., вносит денежные средства в сумме 2000,00 рублей номер операции 706746 и сумму 7500,00 номер операции 706453, где остаток долга Банку сальдо равен 0,00.

19.10.2012г., Лопатько О.В., снимает денежные средства в размере 10 000,00 рублей, номер операции 679682, и в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, возвращает денежные средства в размере 10 000,00 рублей номер операции 679703, остаток сальдо 0,00.

22.10.2012г., Лопатько О.В., снимает денежные средства в размере 10 000,00 руб., номер операции 892870, в тот же день, 22.10.2012г, Лопатько О.В. вносит денежные средства в сумме 10 000,00 руб., номер операции 892891, остаток сальдо 0,00 руб.

23.10.2012г, Лопатько О.В., снимает денежные средства в размере 10 000,00руб., номер операции №, и, 23.10.2012г дополнительно Лопатько О.В., снимает денежные средства 10 000, руб, №, и в тот же день 23.10.2012г, Лопатько О.В., разными платежами, дважды по 10 000,00 руб., номера операции 789800 и 789888, остаток сальдо 0, 00 руб.

06.11.2012г, Лопатько О.В., осуществил платеж по карте в сумме 2580,00 рублей, №, и в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, № уплата процентов в сумме 149,23 рубля, и списание комиссии в сумме 299,00 рублей №, остаток долга сальдо - 2131,77 рубля.

06.11.2012г, № возврат кредита в сумме 636,77 рублей, остаток сальдо равен 1495,00 рублей.

06.11.2012г., Банком было списание комиссии за снятие средств из банкомата 1495,00 рублей, остаток сальдо 0,00 руб.

10.12.2012г., Лопатько О.В., осуществил платеж по карте в сумме 3000,00 рублей номер операции №., и в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ Лопатько О.В., уплатил проценты в сумме 1452,30 рублей - номер операции 211097, а также, 10.12.2012г, Лопатько О.В., произвел возврат кредита по в 1547,70 рублей - номер операции 211111, остаток сальдо 0,00 рублей.

29.04.2013г., был произведен платеж по договору в сумме 2500,00 рублей и уплата процентов по кредиту, номер операции №, и №, остаток сальдо 0,00 рублей.

13.05.2013г., Лопатько О.В., осуществил платеж по договору и уплату процентов в сумме 2500,00 рублей, согласно номерам операций: 291, №, остаток сальдо 0,00 рублей.

В итоге: сальдо равное 0,00 руб. подтверждает отсутствие задолженности Лопатько О.В. перед Банком Хоум Кредит.

Соответственно при отсутствии задолженности, не может возникать долговых обязательств в последствие, и перед остальными участниками договорных отношений, в данном случае, перед ООО «Агентство Финансового Контроля».

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если не предусмотрено федеральным законом.

Считает, что истец ООО «Агентство Финансового Контроля», не доказал нарушения его прав и возможных последствий. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему и характеру такого нарушения, обеспечивать восстановление нарушенных прав и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Кроме того, находит исковые требования ООО «Агентства Финансового Контроля» к Лопатько О.В. о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк и Лопатько О.В., не подлежащими удовлетворению также по основанию пропуска исковой давности для защиты права, с учётом, что истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, тогда как кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, истец был осведомлен о начале течения срока исковой давности. Дата последнего ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности, начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, а иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, так как общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 ГК РФ). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Возражая против заявленных требований, стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по всем заявленным требованиям, и по этому основанию, в иске отказать.

Суд, выслушав, представителя ответчика Лопатько О.В. – Кулешова Е.В., исследовав материалы данного дела и письменные доказательства по делу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, между ООО "ХКФ Банк" и Лопатько О.В. заключен кредитный договор об использовании карты № ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, банк выпустил ответчику кредитную карту и открыл банковский счет с условием о его кредитовании в пределах кредитного лимита (овердрафт) в размере 50 000 руб.

Договор заключен на условиях, содержащихся договоре об использовании карты (заявка на открытие и ведение текущего счета), тарифах по банковскому продукту <данные изъяты> (далее по тексту - Тарифы), Типовых условиях договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (далее по тексту - Общие условия).

В соответствии с пунктом 1.2. Общих условий, ответчик обязался возвратить полученные в кредит денежные средства и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Кредитование текущего счета в форме овердрафта означает осуществление платежей с текущего счета, совершаемых клиентом с использованием карты, при отсутствии (недостаточности) на текущем счете собственных средств клиента. Клиент имеет право на неоднократное получение кредитов по карте. Кредитование текущего счета осуществляется банком в пределах установленного банком лимита овердрафт, то есть максимальной суммы единовременно предоставляемых банком кредитов по карте.

Срок кредита в форме овердрафта - период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно (пункт 1.2.3 Общих условий).

Согласно пункту 2 Общих условий, проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются по ставке (в процентах годовых), действующей в банке на момент активации карты для тарифного плана, предложенного банком заемщику, и уплачиваются банку ежемесячно в составе минимального платежа.

Минимальный платеж - минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате заемщиком банку ежемесячно при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта. Размер минимального платежа устанавливается в тарифном плане. Задолженность по кредиту в форме овердрафта - сумма денежных средств, которую заемщик должен уплатить банку, включающая суммы кредитов в форме овердрафта, процентов за пользование кредитами в форме овердрафта, возмещения страховых взносов (при наличии коллективного страхования), комиссий (вознаграждений), а также неустойки (штрафов, пеней) и возмещение убытков, связанных с возвратом кредитов в форме овердрафта (пункт 2.1. Общих условий).

Согласно пункту 2.2. Общих условий, для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязан ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленного для этого платежного периода, указанного в тарифном плане. В каждый платежный период заемщик погашает задолженность, образовавшуюся в течение предыдущих расчетных периодов, каждый из которых равен одному месяцу.

Если при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта на текущий счет поступает сумма больше, чем размер минимального платежа, то, после погашения задолженности по его уплате, остаток денежных средств списывается в погашение ссудной задолженности по кредиту в форме овердрафта в безакцептном порядке. При этом в следующем платежном периоде заемщик обязан уплатить очередной минимальный платеж в установленном договором порядке.

Если сумма задолженности по кредитам в форме овердрафта по окончании последнего дня расчетного периода окажется меньше минимального платежа, то заемщик в следующем за ним платежном периоде может уплатить сумму, равную сумме этой задолженности.

Согласно пункту 2.3. Общих условий, проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются на сумму кредита в форме овердрафта, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта. Начисление процентов производится банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в тарифном плане. Расчет процентов для их уплаты заемщиком производится банком по окончании последнего для каждого месяца и каждого расчетного периода. Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в форме овердрафта, суммы возмещения страховых взносов (при наличии коллективного страхования), а также комиссий (вознаграждений), и неустойки связанных с предоставлением, использованием кредитов в форме овердрафта, возникает в первый день платежного периода, следующего за расчетным периодом их начисления банком.

Согласно пункту 1 раздела III Общих условий, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами банка. Нарушение сроков погашения задолженности по потребительскому кредиту и кредитам в форме овердрафта банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами банка, действующими на момент предъявления требования об уплате неустойки. Задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего платежного периода, если в указанный срок заемщик не обеспечил ее наличие на текущем счете.

Согласно пункту 4 раздела III Общих условий, банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком, подлежит исполнению заемщиком в течение 21 календарного дня с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления заемщиком по телефону, если иной срок не указан в требовании.

Процентная ставка по кредиту установлена в размере 34,9% годовых, минимальный платеж - 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день Расчетного периода, но не менее 500 рублей.

Тарифами по картам установлено, что банк вправе потребовать от заемщика уплаты штрафа за просрочку платежа: больше 1 календарного месяца - 500 руб., больше 2 календарных месяцев - 1 000 руб., больше 3 календарных месяцев - 2 000 руб., больше 4 календарных месяцев - 2 000 руб., за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности - 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Пунктом 6 раздела V Общих условий установлено, что банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по кредитному договору любому третьему лицу, а также передать свои права по договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика. Уступка (передача) банком прав по договору правопреемнику не влечет перевода для такого правопреемника каких-либо обязательств (долга) банка по договору (включая обязательство по предоставлению кредита) либо возникновения у соответствующего правопреемника каких-либо обязательств по отношению к заемщику. Неисполнение или ненадлежащее исполнение банком какого-либо из своих обязательств по договору не освобождает заемщика от своевременного исполнения своих обязательств в пользу банка или правопреемника.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту, открыл на его имя счет и осуществлял его кредитование в пределах установленного лимита.

Лопатько О.В. активировал кредитную карту и пользовался кредитными денежными средствами, осуществляя приходно-расходные операции с использованием карты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ХКФ Банк" (цедент) и ООО "АФК" (цессионарий) заключен договор № уступки прав требований, по условиям которого цедент передал цессионарию, а цессионарий принял от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в приложении N 1 к договору с учетом пункта 4.5. договора, и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

В приложении N 1 к договору (в редакции дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ) указан кредитный договор №, заключенный с Лопатько О.В., сумма долга - 45166,03 руб., в том числе: основной долг – 47315,53 руб., проценты – 1850,50, штрафы - 5000 руб.

В материалы дела представлена копия реестра отправлений, ДД.ММ.ГГГГ, отправитель ООО «Директория», в котором имеется фамилия Лопатько О.В., но что именно было направлено в адрес ответчика, и каким образом, ответчик Лопатько О.В. связан с отправителем ООО «Директория», материалы дела не содержат. К реестру отправлений не приложена копия какого-либо уведомления.

Допустить, что Банком ответчику направлялось требование о досрочном исполнении кредитных обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у суда нет законных оснований, предположения не могут быть положены в основу вынесенного судом решения.

Более того, ответчик Лопатько О.В., по адресу, в который ООО «Директория» направляло на его имя, некую корреспонденцию, не проживал, так как его право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, №, было прекращено на основании решения Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было прекращено, и, как следствие, не получал отправления ООО «Директория».

    Уведомлять истца об изменении адреса, в связи с позицией стороны ответчика, об исполнении кредитных обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, к моменту вступления вышеназванного решения суда в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), не являлось его обязанностью.

     Таким образом, сведений о том, что ООО "ХКФ Банк", установив наличие задолженности по договору, уведомляло Лопатько О.В. о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, как и о состоявшейся уступке прав (требования) по договору, материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ, ООО "АФК" направило к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с Лопатько О.В. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <адрес> вынесен судебный приказ N 2-105-16-464/2017 о взыскании с Лопатько О.В. в пользу ООО "АФК" суммы задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ N 2-105/2017 от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ, ООО "АФК" направило в Красногвардейский районный суд исковое заявление (поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ), о взыскании с Лопатько О.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 51375 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1741 руб. 00 коп.

Несмотря на передачу Банком истцу суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Лопатько О.В. в размере 54166,03 руб., в том числе: основной долг – 47315,53 руб., проценты – 1850,50, штрафы - 5000 руб., истец обращается в суд с иском о взыскании задолженности в размере 51375,29 рублей, указав о том, что, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведены оплаты в счет погашения задолженности: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 2790 рублей.

Ответчик, в лице своего представителя, в судебном заседании отрицает факт уплаты им указанных сумм, считая договор исполненным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, неоднократные требования суда (определения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), просьбу ответчика, изложенную в его возражениях, представить в суд полный расчет задолженности, основание возникновения долга, и доказательства по оплате долга ответчиком в мае месяце 2017 года, в сумме 2790 рублей, оставил без внимание, не представил суду доказательств в обоснование своих требований.

Согласно пункта 1 статьи 435 ГК РФ указанное заявление является офертой, которой, согласно приведенной норме, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий но выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункта 2 статьи 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Как видно из материалов гражданского дела, ответчик Лопатько О.В. не воспользовалась указанным правом и не отказался от кредита, кроме того, его действия были направлены на исполнение обязанностей по договору.

Из существа договора о карте вытекает, что заключенный между сторонами договор содержит элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Условия договора о предоставлении и обслуживании карты содержат положения о процентной ставке, сроке возврата кредита, регулируют порядок возникновения кредитной задолженности и ее погашения.

В соответствии с Условиями клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке, которая предоставляется ежемесячно.

Согласно Условиям по картам клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно возвращать кредит Банку, уплачивать Банку проценты за пользование денежными средствами в соответствии с Тарифами, а также комиссии, предусмотренные договором.

По договору о карте срок погашения задолженности по кредиту определяется моментом востребования задолженности Банком, что согласуется с положениями ст. 810 ГК РФ. Формирование графика платежей по Договору о карте условиями договора не предусмотрено.

Из содержания предоставленных истцу при заключении кредитного договора документов, следует, что в них указана информация о полной стоимости кредита в виде процентов годовых - 34,9%.

При этом, полная стоимость кредита, вытекающая из договора о предоставлении кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по данному договору не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения заемщика. Следовательно, размер стоимости кредита, может значительно различаться в зависимости от размера использованных средств, срока их возврата, а также времени возврата, в льготный период, без взимания процентов, вне льготного периода с взиманием процентов и т.д.

При заключении кредитного договора Лопатько О.В., была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора, в связи с чем, ответчик имел возможность предложить иные условия для заключения договора, либо отказаться от его заключения, между тем, указанными возможностями не воспользовался, согласившись с условиями, изложенными в кредитном договоре.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ответчика о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях при заключении договора, и не дают оснований для вывода о нарушении его права как потребителя на получение необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита, либо об ущемлении иных его прав.

Судом установлено, что свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Следуя данным справки, представленной в материалы дела (л.д. 20), ответчик Лопатько О.В.    свои обязательства по возврату кредита выполнял, производя погашение текущей задолженности, как в льготный период, что не предусматривает взимания процентов, так и вне льготного периода с внесением процентов, исходя из данных справки, согласно которой сумма внесения средств составила 60080,00 рублей, последнее внесение по карте в размере 2500,00 рублей, имело место ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.

Истец, указывая о наличии задолженности у ответчика, ссылается на выписку из лицевого счета по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы приложенную к исковому заявлению, которая, по мнению истца, отображает движение денежных средств по счету Заемщика (в том числе все операции внесения и снятия денежных средств), что, якобы, бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта.

Суд не может согласиться с данным утверждением истца, поскольку в обоснование заявленных требований, истцом приложен расчет задолженности (л.д.10), с отражением долга Лопатько О.В., переданного ему Банком, без предоставления каких-либо расчетов, движения денежных средств по счету Заемщика (в том числе и по операциям внесения и снятия денежных средств).

В данном расчете истец, отразил, что ответчиком в мае месяце 2017 года, произведены платежи в сумме 2790 рублей, что отрицается ответчиком, по утверждению которого, его обязательства прекращены исполнением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено сведениями, отраженными в справке, представленной ООО «ХКБ Банк» (л.д.2). Об отсутствии доказательств обратного истцом, несмотря на требования суда, не представлено.

Тогда как, предоставление банком кредита в форме овердрафт, а также последующее осуществление заемщиком приходно-расходных операций по карте подтверждается выпиской по счету, которая в силу статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" является первичным учетным документом, отражающим факт совершения банковских операций (движение по банковскому счету: списание и зачисление денежных средств на счет).

Установив данные обстоятельства: факт заключения договора, зачисления денежных средств на счет ответчика, исполнение ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа истцу в иске о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту, ввиду непредставления доказательств о наличии у ответчика задолженности.

Не признавая исковые требования, ответчиком, наряду доводами об исполнении договора, ответчиком было заявлено суду о пропуске срока исковой давности, указывая на то, что последний платеж им был произведен ДД.ММ.ГГГГ, а иск предъявлен в 2020, как полагает ответчик, с пропуском срока.

Разрешая спор, суд считает срок исковой давности пропущенным.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо знало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно п. 1.2.3 раздела 1 Типовых Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, срок действия кредита в форме овердрафт - это период времени от Даты предоставления Кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

Таким образом, срок исполнения обязательств по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, не определен, графика платежей и точных дат погашения задолженности по данному договору не устанавливается, погашение текущей задолженности зависит только от размера использованных средств, срока их возврата, а также времени возврата, в льготный период, без взимания процентов, вне льготного периода с взиманием процентов и т.д.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда у кредитора появляется право требовать от должника исполнения обязанности.

Такое право у банка возникает с момента направления уведомления об уступке права требования ООО "Агентство Финансового Контроля", в котором должна быть отражена задолженность Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, такого обстоятельства судом не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

С учетом приведенных норм закона, суд при рассмотрении заявленных исковых требований принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела.

Оценивая довод ответчика о применении судом срока исковой давности, суд руководствуется ст. 195, п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, учитывая условия заключенного кредитного договора, пришел к выводу, что срок исковой давности к сложившимся правоотношениям, учитывая, что последнее поступление от ответчика на счет поступило ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В пределах трехлетнего срока исковой давности, который истекает ДД.ММ.ГГГГ,

С заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Лопатько О.В. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец (согласно штемпеля почты), обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами трехгодичного срока.

ДД.ММ.ГГГГ, был вынесен судебный приказ о взыскании с Лопатько О.В. в пользу ООО "АФК" суммы задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ N 2-105/2017 от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ, также за пределами трехгодичного срока, по истечению трехлетнего срока ООО "АФК" (согласно штемпеля почты), направило в Красногвардейский районный суд исковое заявление (поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат и в связи с пропуском срока исковой давности на момент предъявления требований ООО "АФК", срок исковой давности в три года истек.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку суд пришел к выводу от отказе в удовлетворении основных исковых требований ООО "Агентство Финансового Контроля" к Лопатько О.В., требования о взыскании уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлина не подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к Лопатько О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 51375 (пятьдесят одна тысяча триста семьдесят пять) рублей 29 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес>, в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Судья:                                                   Т.В. Самойлова