Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-39/2013 (1-216/2012;) от 17.12.2012

дело 1-39/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Канск Красноярского края     05 марта 2013 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Беликова С.В.,

при секретаре - Лукзен О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - пом. Канского межрайпрокурора Окладникова С.В.,

подсудимого - Марченко А.А.,

защитника - адвоката Наследникова В.Н.,

потерпевшего - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МАРЧЕНКО <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты>, проживающего в <адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия Марченко обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ с 02 до 07 часов Марченко, находясь на участке местности, расположенном по адресу Канский район, 1 км подъезда к с. Рудяное с левой стороны при движении в сторону с. Рудяное в 30 метрах от дороги в северозападном направлении, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из автомобиля ВАЗ 2107 № регион имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: аккумулятор АБ-55 стоимостью 200 рублей, автомагнитолу "Лджи" стоимостью 700 рублей, автомобильное колесо с зимней резиной на 13 и стальным диском на общую сумму 1160 рублей, автомобильное колесо с летней резиной на 13 и стальным диском на общую сумму 860 рублей, набор гаечных ключей для автомобиля в количестве 20 штук стоимостью 1500 рублей в детском портфеле, не представляющем материальной ценности, две колонки от домашнего кинотеатра на общую сумму 500 рублей. С похищенным имуществом Марченко с места преступления скрылся, причинив ФИО5 значительный ущерб в размере 4920 рублей.

Таким образом, Марченко А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительно ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО6 заявил о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, представив суду письменное заявление, пояснив суду, что примирился с подсудимым и последний возместил ему причиненный вред, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель, подсудимый и защитник не возражали против прекращения уголовного дела.

Заслушав мнение участников дела, проверив данные о личности подсудимого, суд считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Марченко не судим возместил потерпевшему причиненный вред и примирился с ним, что подтверждается пояснениями и письменным заявлением потерпевшего, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Преступление, предусмотренное п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, потерпевший лично в судебном заседании заявил о прекращении уголовного дела.

Таким образом, имеются все предусмотренные ст. 76 УК РФ основания для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Марченко <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

3. Вещественные доказательства: автомобильное колесо, магнитолу, набор ключей в портфеле, копию постановления, руководство по эксплуатации - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО7

4. Копию постановления вручить Марченко А.А., потерпевшему, защитнику, прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий       С.В.Беликов