Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2011 ~ М-279/2011 от 14.03.2011

Дело № 2-374/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2011 г.                                                                                          

г. Кандалакша

Кандалакшский городской суд Мурманской области

в составе: судьи Пахаревой Н.Ф.,

при секретаре Жигаловой Ю.А.,

с участием:

представителя истца Коломийца И.П., ордер № от 28 апреля 2011 г.,

Булыгина Н.Н.,

Трубицына В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению

Трубицыной Галины Григорьевны к Булыгину Николаю Николаевичу о расторжении договора купли-продажи и возмещении убытков,

установил:

Трубицына Г.Г. обратилась в суд с иском к Булыгину Н.Н. о расторжении договора купли-продажи и возмещении убытков. В обоснование иска указала, что 28 декабря 2010 г. она приобрела у Булыгина Н.Н. по договору купли-продажи автомобиль <данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, паспорт транспортного средства № по договору купли-продажи за <данные изъяты>. При осуществлении 11 января 2011 г. намерения снять автомобиль с учёта с целью продажи, сотрудниками ГИБДД было установлено, что фактически автомобиль с таким же ПТС и идентификационным номером состоит на учёте в ГИБДД <адрес> Ей было отказано в регистрации автомобиля, документы изъяты, автомобиль поставлен на платную стоянку в связи с проведением проверки по признакам преступления, предусмотренного ст. 326 УК РФ. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 28 декабря 2010 г., возвратить уплаченную за автомобиль сумму в размере <данные изъяты>., взыскать судебные расходы в размере 3000 руб. за услуги адвоката по подготовке иска в суд, уплаченную ею госпошлину.

В судебном заседании представитель истца Коломиец И.П. на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, уточнил их и просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 28 декабря 2010 г., возвратить уплаченную за автомобиль сумму в размере <данные изъяты>., автомобиль возвратить ответчику, взыскать с него судебные расходы в размере 3000 руб. за услуги адвоката по подготовке иска в суд.

Булыгин Н.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил в иске отказать полностью, так как полагает, что автомобиль утратил свой товарный вид в связи с совершением столкновения.

Трубицын В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Суд, заслушав представителя истца Коломийца И.П., Булыгина Н.Н., Трубицына В.В., изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что:

28 декабря 2010 г. между Трубицыной Г.Г. и Булыгиным Н.Н. был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> год выпуска №, идентификационный номер № двигатель №, кузов №, паспорт транспортного средства № Согласованная сторонами цена при совершении сделки - <данные изъяты>., в соответствии с условиями договора денежные средства в указанном размере получены продавцом до подписания договора, качество транспортного средства до оформления покупки покупателем (Трубицыной Г.Г.) проверено, он извещён обо всех недостатках транспортного средства и претензий к продавцу (Булыгину Н.Н.) не имеет;

при совершении сделки продавцом был передан покупателю паспорт транспортного средства №, выданный 26 июня 2002 г.;

11 января 2011 г. истец обратилась в ГИБДД ОВД по Кандалакшскому району для регистрационных действий на автомобиль;

11 января 2011 Трубицыной Г.Г. отказано в постановке на учёт транспортного средства в связи с тем, что данный автомобиль является «двойником», такой же автомобиль стоит на учёте в ГИБДД <адрес>;

Из справки эксперта № <адрес> следует, что первоначальное содержание представленного паспорта транспортного средства подвергалось изменению путём полного и частичного удаления способом травления отдельных знаков серии и номера и вписания новых знаков. Первоначальное содержание серии и номера документа предположительно «7? ТК ??????», определить остальные знаки не представляется возможным в виду их полного удаления и внесения на их место новых;

по данному факту проводится проверка ОВД по Кандалакшскому району по совершении преступления, предусмотренного ст. 326, 327 УК РФ;

автомобиль и документы на него были изъяты у Трубицыной Г.Г.

В силу ч.1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

На основании положений п. 1, п. 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

По правилам, установленным п. 1, п. 2 ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные названной статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обременённый правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности даёт покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Судом установлено, что изменение сведений, содержащихся в паспорте транспортного средства, послужившее поводом к его последующему изъятию у покупателя, не могло быть известно Трубицыной Г.Г.

Лицами, участвовавшими в рассмотрении дела, не оспаривалось, что спорный автомобиль неоднократно проходил регистрацию в органах ГИБДД, в том числе при покупке его Булыгиным Н.Н. в 2008 году, также ежегодно автомобиль проходил технический осмотр.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что имеются основания для расторжения договора купли-продажи, заключенного 28 декабря 2010 г., между Булыгиным Н.Н. - продавец, и Трубицыной Г.Г. - покупатель, автомобиля <данные изъяты>», год выпуска №, идентификационный номер №, двигатель № кузов №, паспорт транспортного средства №; взыскания с Булыгина Н.Н. в пользу Трубицыной Г.Г. денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, в размере <данные изъяты>.; возложения на Трубицыну Г.Г. обязанности передать Булыгину Н.Н. автомобиль, ключи от него и документы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300,00 рублей, расходы по подготовке иска в суд составили 3000,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание, что по данному факту проводится проверка, автомобиль значится на регистрационном учёте в ГИБДД ОВД по <адрес>, суд считает необходимым направить копию решения суда, после вступления его в законную силу, в ОВД по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Трубицыной Галины Григорьевны удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи заключенный 28 декабря 2010 г., между Булыгиным Николаем Николаевичем - продавцом, и Трубицыной Галиной Григорьевной - покупателем, автомобиля <данные изъяты>», год выпуска №, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, паспорт транспортного средства №.

Взыскать с Булыгина Николая Николаевича в пользу Трубицыной Галины Григорьевны денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, в размере <данные изъяты>.

Обязать Трубицыну Галину Григорьевну передать Булыгину Николая Николаевичу автомобиль <данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер № двигатель №, кузов №, паспорт транспортного средства №, ключи от него и документы.

Взыскать с Булыгина Николая Николаевича в пользу Трубицыной Галины Григорьевны судебные расходы в размере 3300 руб.

О принятом решении уведомить Отдел внутренних дел по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский городской суд в течение десяти дней.

Судья                Н.Ф.Пахарева