Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-17/2019 от 11.01.2019

дело № 1-17/2019г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2019 года город Медвежьегорск

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Кутузов С.В.,

при секретаре Бизюкиной А.А.,

с участием:

прокурора помощника прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия Шишкина М.Н.,

следователя СО ОМВД России по Медвежьегорскому району Соловьёвой О.Н.,

обвиняемой Колюковой В.В.,

защитника – адвоката Медвежьегорской коллегии адвокатов Захаровой Е.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в отрытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по Медвежьегорскому району Соловьёвой О.Н. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Колюковой В.В. , родившейся ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, гражданки РФ, проживающей и имеющей регистрацию по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колюкова В.В. органами предварительного следствия обвиняется в тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.

23 апреля 2018г., в период времени с 19ч. 00мин. до 19ч. 30мин. Колюкова В.В. находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>-а, подошла к расположенному при входе в магазин шкафу с ячейками, оборудованными индивидуальными замками и предназначенными для временного хранения материальных ценностей, принадлежащих покупателям магазина для того, чтобы забрать оставленные для временного хранения в одной из ячеек свои вещи. При этом увидев, что соседняя ячейка №10 не заперта, понимая, что она используется для хранения другим лицом и что находящееся в ней имущество ей не принадлежит, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, вызванным корыстными побуждениями, открыла незапертую ячейку №10, в которой на временное хранение оставил свои вещи покупатель Потерпевший №1 и тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество: пистолет для монтажной пены <данные изъяты>» стоимостью 499 рублей, степлер металлический «<данные изъяты> стоимостью 833 рубля. После этого Колюкова В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1382 рубля.

Действия Колюковой В.В. на предварительном следствии были квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.

Уголовное дело в отношении обвиняемой Колюковой В.В. поступило в суд с ходатайством следователя, заявленного с согласия руководителя следственного органа о прекращении уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Это ходатайство мотивировано тем, что Колюкова В.В. обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, иным образом загладила причинённый преступлением вред и согласна на прекращение уголовного дела в связи с применением судебного штрафа и сама заявила соответствующее ходатайство.

В судебном заседании следователь поддержала заявленное ходатайство по изложенным основаниям.

Обвиняемая Колюкова В.В. в судебном заседании заявила о признании своей вины, поддержала ходатайство и просила уголовное дело прекратить по основаниям, указанным в ходатайстве. Эта позиция была поддержана в суде защитником.

Судья, заслушав следователя, обвиняемую Колюкову В.В. и её защитника, исследовав материалы уголовного дела, а также заслушав мнение прокурора, полагавшего возможным ходатайство удовлетворить, пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Тем самым решение суда в этой части должно быть направлено на соблюдение баланса прав и законных интересов как лица, привлекаемого к уголовной ответственности, так и интересам личности, общества и государства.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Колюкова В.В., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Выдвинутое против Колюковой В.В. обвинение подтверждается представленными доказательствами, квалификация её действий соответствует их описанию.

Исследованными доказательствами, характеризующими личность обвиняемой Колюковой В.В. подтверждается, что она ранее к уголовной ответственности не привлекалась, то есть является лицом, обвиняемым в совершении преступления средней тяжести впервые.

Согласно положениям уголовно - процессуального закона, кроме установления того, что обвинение в отношении лица обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судья должен убедиться в том, что в материалах содержатся достаточные сведения о заглаживании лицом, привлеченным к уголовной ответственности, вреда причиненного преступлением.

Как указано в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Оценивая характер и вид мер, направленных на заглаживание причинённого вреда со стороны обвиняемой Колюковой В.В. судьёй установлено, что похищенное имущество потерпевшему возвращено, со стороны обвиняемой потерпевшему были принесены извинения.

В материалах ходатайства должны содержаться достаточные доказательства того, что действиями лица, привлекаемого к уголовной ответственности, в полной мере восстановлена социальная справедливость. В этой связи судья считает, что своими действиями, направленными на возмещение материального ущерба в натуре, принесением извинений, обвиняемая совершила необходимые и достаточные действия, свидетельствующие о восстановлении социальной справедливости.

В силу п. 1 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, судьёй установлена необходимая совокупность доказательств, позволяющая считать возможным удовлетворение заявленного ходатайства следователя.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Вещественные доказательства, судьбу которых следует разрешить при разрешении заявленного ходатайства отсуствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76-2 УК РФ, ст. 25-1, 446-1, 446-2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство следователя Соловьёвой О.Н. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Колюковой В.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 251 УПК РФ и назначить Колюковой В.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000(пять тысяч) рублей.

Судебный штраф в размере 5000(пять тысяч) рублей подлежит оплате Колюковой В.В. в течение 2-х(двух) месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу.

Сведения об оплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Колюковой В.В. отменить.

Разъяснить Колюковой В.В., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 1, ч. 3, ч. 6, ч. 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Судебный штраф подлежит оплате:

Банк получателя отделение - НБ Республика Карелия, БИК 048602001,

Получатель: ИНН 1001041280, КПП 100101001 УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия),

Счет № 40101810600000010006

КБК 18811621010016000140,

ОКТМО 86701000

Назначение платежа: уголовный штраф

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья _____________________ С.В.Кутузов