Дело № 2-4885/16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 ноября 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Щербининой Г.С.,
при секретаре Ледовской Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной ФИО4 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
Никитина ФИО6 обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В судебное заседание, назначенное на 20.09.2016 года истец, извещенный о месте и времени судебного разбирательства не явился, доказательств об уважительности причин неявки не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Рассмотрение дела было отложено на 09.11.2016 года.
В судебное заседание, назначенное на 09.11.2016 года истец, извещенный о месте и времени судебного разбирательства не явился, доказательств об уважительности причин неявки не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений против оставления искового заявления без рассмотрения не представлено.
Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Таким образом, истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Никитиной ФИО5 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу право заявить в суд ходатайство об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: Щербинина Г.С.
Дело № 2-4885/16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 ноября 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Щербининой Г.С.,
при секретаре Ледовской Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной ФИО4 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
Никитина ФИО6 обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В судебное заседание, назначенное на 20.09.2016 года истец, извещенный о месте и времени судебного разбирательства не явился, доказательств об уважительности причин неявки не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Рассмотрение дела было отложено на 09.11.2016 года.
В судебное заседание, назначенное на 09.11.2016 года истец, извещенный о месте и времени судебного разбирательства не явился, доказательств об уважительности причин неявки не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений против оставления искового заявления без рассмотрения не представлено.
Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Таким образом, истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Никитиной ФИО5 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу право заявить в суд ходатайство об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: Щербинина Г.С.