Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-399/2021 от 15.02.2021

Дело № 1-399/2021

УИД 72RS0014-01-2021-002784-52

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                                                                     08 апреля 2021 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи         Ермаковой Е.А.

при секретаре судебного заседания Васильевой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Бадритдинова И.И.,

подсудимого: Топорков С.М.

защитника: адвоката Хашиевой З.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя потерпевшего - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-399/2021 в отношении

Топорков С.М., родившегося <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 42 минут Топорков С.М., управляя технически исправным автомобилем марки «FUSO CANTER 470110» государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ЗАО «Алейскзернопродукт имени ФИО2», находясь на парковочной территории, расположенной в районе <адрес> ст. 3 по <адрес>, начал осуществлять движение задним ходом, не убедившись при этом, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, чем нарушил требования п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждённые постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3, от ДД.ММ.ГГГГ N 341 о внесении изменений и дополнений в решения Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения) (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В процессе осуществления маневра движения задним ходом по парковочной территории, расположенной с левой стороны от проезжей части <адрес> по направлению от <адрес> в сторону <адрес>, Топорков С.М., проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде наезда на пешехода и причинения смерти человеку, к дорожной обстановке и ее изменениям был недостаточно внимателен, не обеспечил безопасность совершаемого маневра, не прибегнул к помощи других лиц, хотя имел такую возможность, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО3, двигающуюся в попутном с ним направлении по указанной парковочной территории, чем нарушил требования п. 8.12 ПДД РФ, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц; требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и требования п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате нарушений вышеуказанных пунктов ПДД РФ, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, Топорков С.М. причинил по неосторожности пешеходу ФИО3 телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы туловища и конечностей: закрытые полные поперечные сгибательные переломы 2-9 правых рёбер по среднеключичной линии, 2-10 левых рёбер между средней и передней подмышечными линиями, закрытый полный поперечный разгибательный перелом 2 левого ребра по лопаточной линии, посттравматический двухсторонний пневмоторакс (клинически), полные поперечные переломы правых поперечных отростков 1 и 12 грудных позвонков, 1-4 поясничных позвонков, левого поперечного отростка 4 поясничного позвонка, размозжение правой почки, множественные разрывы мочевого пузыря, полный разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения, оскольчато-фрагментарный перелом левой боковой массы крестца, оскольчато-фрагментарные переломы ветвей правой лобковой кости, полные косопоперечные сгибательные переломы ветвей левой лобковой кости в средних третях, полный разрыв лобкового симфиза, оскольчато-фрагментарный перелом верхнего эпифиза правой малоберцовой кости, отслойка мягких тканей правых бедра и голени по наружной и частично задней поверхностям, левой голени по внутренней и частично задней поверхностям, множественные кровоподтёки на нижних конечностях, кровоподтёки на левых локте и предплечье, которые в комплексе причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО3 наступила в результате множественных повреждений органов и скелета с последующим развитием травматического шока и острой почечной недостаточности ДД.ММ.ГГГГ в ОКБ № <адрес>.

Действия Топорков С.М. квалифицированы по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство законного представителя потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Топорков С.М. в связи с примирением, поскольку причинённый вред заглажен в полном объёме путём принесения извинений и возмещения материального ущерба, которые она принимает и считает достаточными, претензий к Топорков С.М. не имеет.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ законный представитель потерпевшего ФИО1 своё ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением поддержала в полном объёме, пояснила, что причинённый вред заглажен подсудимым в полном объёме путём принесения извинений и возмещения материального ущерба.

Подсудимый Топорков С.М. и его защитник ФИО7 ходатайство законного представителя потерпевшего ФИО1 поддержали.

Государственный обвинитель Бадритдинов И.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Топоркова С.М.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав законного представителя потерпевшего, подсудимого и его защитника, выслушав мнение государственного обвинителя, суд находит возможным данное ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что Топорков С.М. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, впервые, в содеянном искренне раскаялся, по месту жительства УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен, жалоб и заявлений в отношении него в органы полиции не поступало (т. 1 л.д. 123); по месту жительства соседями характеризуется исключительно с положительной стороны как хороший семьянин, который заботится и обеспечивает свою семью, сына приучает к спорту и труду, заботится о бабушке 1939 г.р., помогает ей по хозяйству, заботится о её здоровье, помогает с продуктами и лекарствами, за период проживания жалоб и нареканий от соседей в отношении него не было, общественный порядок не нарушал, в состоянии алкогольного и наркотического опьянения замечен не был, Топорков С.М. коммуникабельный, отзывчивый, вежливый, внимательный, по отношению к соседям доброжелателен, конфликтов ни с кем не имел, активно участвует в субботниках и общественных работах по благоустройству дома и прилегающей территории (т. 1 л.д. 125); по месту работы характеризуется положительно, зарекомендовал себя как квалифицированный специалист, добросовестный, исполнительный и дисциплинированный работник, является настоящим профессионалом, пользуется заслуженным уважением среди сотрудников, за время работы дисциплинарных взысканий не имеет, в нарушении трудовой дисциплины не замечен, за время работы на рабочих автомобилях аварий и нарушений правил дорожного движения не было (т. 1 л.д. 124); на учётах у врача психиатра, нарколога не состоит (т. 1 л.д. 119, 120, 122); полностью загладил причинённый потерпевшему вред, законный представитель потерпевшего ФИО1 просит о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Топорков С.М., суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Топорков С.М. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и прекратить в отношении подсудимого уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.

Мера пресечения, избранная в отношении Топорков С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254-256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

      Прекратить уголовное дело в отношении Топорков С.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и освободить Топорков С.М. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Топорков С.М. до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство после вступления постановления в законную силу: компакт-диск с фрагментом видеозаписи – хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу нет.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения путём подачи апелляционных жалоб, представления через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий    (подпись)                            Е.А. Ермакова

<данные изъяты>