Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3575/2018 ~ М-3573/2018 от 13.11.2018

Дело № 2-3575/2018

24RS0035-01-2018-004394-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Курзаевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд к Курзаевой Е.В. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (реорганизованного в форме преобразования в ОАО ИКБ «Совкомбанк», впоследствии переименованного в ПАО «Совкомбанк») и Курзаевой Е.В. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 39 473 рубля 68 копеек под 33 % годовых сроком на 60 месяцев. Принятые на себя обязательства по погашению кредита Курзаева Е.В. надлежащим образом не выполняет. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1876 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2156 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 14 150 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 94 275 рублей 07 копеек, из них: просроченная ссуда 35 096 рублей 92 копейки; просроченные проценты 13 493 рубля 04 копейки; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 16 248 рублей 59 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 29 436 рублей 52 копейки. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В связи с этим просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 94 275 рублей 07 копеек и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 028 рублей 25 копеек (л.д. 3).

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк» (л.д.3 оборот).

Ответчик Курзаева Е.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.39, 46). К судебному заседанию Курзаева Е.В. предоставила возражение на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие; применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать Банку в удовлетворении исковых требований (л.д.42-43).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, в протокольной форме определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд полагает исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Курзаевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Курзаевой Е.В. Договор о потребительском кредитовании №, по которому ответчик получила у истца кредит в сумме 39 473 рубля 68 копеек сроком на 60 месяцев под 33 % годовых (л.д.14-16), указанный кредит получен ответчиком путем зачисления денежных средств ей на счет, что подтверждается выпиской (л.д.9).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом предусмотрено пунктом 2 заявления-оферты (л.д.10) и должно производиться в соответствии с графиком осуществления платежей (л.д.12).

«Разделом Б» Договора о потребительском кредитовании (л.д.11 оборот) установлено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Принятые на себя обязательства по договору кредитования ответчик исполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки и порядок погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9).

Согласно расчету, представленному истцом, общий размер задолженности Курзаевой Е.В. по Договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составил 94 275 рублей 07 копеек, из них: просроченная ссуда 35 096 рублей 92 копейки; просроченные проценты 13 493 рубля 04 копейки; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 16 248 рублей 59 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 29 436 рублей 52 копейки (л.д. 7-8).

В связи с неисполнением обязательств по кредиту, Банк направил в адрес ответчика досудебное уведомление, в котором потребовал возвратить сумму задолженности по кредитному договору (л.д.16), указанное требование ответчик не исполнила.

С представленным истцом расчетом кредитной задолженности в сумме 94 275 рублей 07 копеек, суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

Ответчиком в возражениях заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    В силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что до подачи искового заявления в Минусинский городской суд истец ПАО «Совкомбанк» обращался к мировому судье в г. Минусинске и Минусинском районе с заявлением о выдаче судебного приказа. Заявление ПАО «Совкомбанк» о выдаче судебного приказа сдано в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33) и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе был вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Курзаевой Е.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34). На основании поступившего возражения должника Курзаевой Е.В. судебный приказ мирового судьи был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящими требованиями в Минусинский городской суд (л.д. 24).

Как следует из представленного расчета, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.10,2018 г. в сумме 94 275 рублей 07 копеек, из них: просроченная ссуда 35 096 рублей 92 копейки; просроченные проценты 13 493 рубля 04 копейки; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 16 248 рублей 59 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 29 436 рублей 52 копейки (л.д. 7-8).

Поскольку, в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали ежемесячную оплату, то срок исковой давности по просроченным платежам подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу. Из выписки из лицевого счета следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлена оплата по кредитному договору в общей сумме 2 900 рублей (л.д. 9 оборот), после этого платежей не поступало.

С учетом того, что с заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, перерыв течения срока исковой давности составил 20 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исковое заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по обязательствам заемщика следует исчислять применительно к ежемесячным платежам, начиная с ноября 2015 года (дата платежа по графику – ДД.ММ.ГГГГ, дата предыдущего платежа – ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено стороной ответчика, и не оспорено стороной истца.

Сумма основного долга, подлежащая взысканию с заемщика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из графика гашения кредита, составит 21 428 рублей 77 копеек.

Требование о взыскании процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению за тот же период согласно графику, сумма процентов за пользование кредитными средствами составит 7 150 рублей 52 копейки.

При этом, согласно расчету, истцом заявлено требование о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в сумме 16 248 рублей 59 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ штрафные санкции за просрочку уплаты кредита истцом ответчик не начислялись; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 29 436 рублей 52 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ штрафные санкции за просрочку уплаты процентов истцом ответчик не начислялись (л.д. 7-8).

Следовательно, с ответчика Курзаевой Е.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность Договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 579 рублей 29 копеек, из них: просроченная ссуда 21 428 рублей 77 копеек; просроченные проценты 7 150 рублей 52 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика Курзаевой Е.В. в пользу истца также подлежит взысканию 1 057 рублей 38 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4, 5), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Курзаевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Курзаевой Е.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, 28 579 рублей 29 копеек задолженности по кредитному договору и 1 057 рублей 38 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.