Решение по делу № 2-631/2016 (2-2869/2015;) ~ М-2071/2015 от 19.11.2015

№2-631/2016г

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – Понеделко А.Б.,

при секретаре – Чопоровой К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» действующей в интересах Злобин И.А. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

установил:

    Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» (далее КРОО «Защита потребителей») действующая в интересах Злобин И.А. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что <дата> между Злобин И.А. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № на сумму 436 000 рублей сроком на 60 месяцев под 17,5% годовых. При заключении кредитного договора Злобин И.А. было подписано заявление, которым предусмотрена обязанность заемщика произвести банку плату за подключение к программе страхования, включающую как комиссию банка, так и страховую премию, в общей сумме 36000 рублей. Условия кредитного договора и заявления на страхование в части взыскания комиссии за страхование полагает незаконным, поскольку данное условие было определено на типовом бланке банка, повлиять на которое Злобин И.А. не имел возможности; страховщик был определен в одностороннем порядке банком; Злобин И.А. не было предоставлено право выбора программ личного страхования и наиболее оптимального страхового тарифа; Злобин И.А. не была предоставлена полная информация из чего состоит общая сумма платы за подключение к программе страхования, о размере подлежащей уплате комиссии банку; размер платы за страхование был включен в сумму кредита, на которую банком начисляются проценты, что свидетельствует о невыгодных для Злобин И.А. условиях кредитования. В этой связи просит суд признать условия заявления на страхование от <дата>, заключенного между Злобин И.А. и ПАО «Сбербанк - России», в части взыскания платы за подключение к программе страхования недействительным в силу ничтожности, взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Злобин И.А. комиссию за страхование в размере 36000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5115,00 рублей, неустойку по Закону о защите прав потребителей в размере 36000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей»

Представитель КРОО «Защита потребителей», Злобин И.А. ответчик ПАО «Сбербанк», представитель третьего лица ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались своевременно, должным образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 10 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения услуг, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем.

Согласно ст. 16 этого же Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Также в статье 15 указанного выше Закона установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Согласно ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, страхование жизни и здоровья заемщика в силу п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» является допустимым способом обеспечения обязательств по возврату кредита.

Как установлено судом, <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Злобин И.А. заключен кредитный договор № на сумму 436 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 17,5 % годовых.

Условий об обязательном страховании заемщика кредитный договор не содержит.

В этот же день Злобин И.А. подписано заявление, в котором он выразил свое согласие на страхование в качестве застрахованного лица по договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита ОАО «Сбербанк России» в соответствии с Условиями программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», с которыми ознакомился и согласился, получив их от банка, согласился с назначением банка выгодоприобретателем по договору страхования, подтвердил, что у него отсутствуют ограничения для участия в названной программе, и он может являться застрахованным лицом в рамках договоров страхования, заключаемых банком в отношении его жизни и здоровья, принял на себя обязательство сообщить банку о возникновении таких ограничений.

При этом Злобин И.А. принял на себя обязательство оплатить банку плату за подключение к программе страхования в размере 36 000 рублей за весь срок кредитования, указав, что уведомлен и согласен с тем, что с момента внесения указанной платы он является застрахованным лицом и дополнительные уведомления о страховании ему не направляются. Также истец был поставлен в известность о том, что плата за подключение к программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику.

Из содержания заявления на страхование также усматривается, что истцу разъяснено, что участие в программе страхования является добровольным и его отказ от страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что Злобин И.А. добровольно подписано заявление на включение в программу страхования, данный способ обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств не был навязан ответчиком, поскольку заемщик имел возможность отказаться от страхования, что в свою очередь не было постановлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье, действительно, в силу прямого указания закона, не может быть возложена на гражданина. Однако это не означает, что страхование жизни и здоровья не может осуществляться на добровольной основе.

Из материалов дела усматривается, что Злобин И.А. не был лишен возможности заключить кредитный договор без включения в программу страхования на предложенных банком условиях, соответственно не производить оплату за подключение к программе страхования, включающую в себя комиссию за подключение к программе и компенсацию расходов банку.

Доказательств того, что отказ Злобин И.А. от включения в программу страхования мог бы повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав, потребителей» навязывание приобретения услуг по страхованию при приобретении услуги кредитования, в материалы дела не представлено.

Условий об ответственности заемщика за отказ от включения в программу страховой защиты кредитный договор не содержит, а, напротив, в заявлении о страховании прямо указано, что принятие банком положительного решения о предоставлении кредита не зависит от согласия Злобин И.А. на участие в программе страхования.

При этом нельзя признать состоятельным довод истца о нарушении Злобин И.А. прав в части непредоставления возможности выбора другой страховой компании, поскольку при подключении к программе страхования банк не должен обеспечивать заемщику выбор другой страховой компании, так как у него уже имеется заключенный договор с конкретной страховой компанией, а должен лишь предоставить заемщику возможность заключить кредитный договор без подключения к программе страхования, что и было сделано банком в рассматриваемом случае.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание то, что в силу положений ст. 329 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения обязательства, а условие о страховании заемщика было согласовано сторонами, исходя из того, что ответчиком представлены доказательства, что услуга по включению истца в программу страхования была предоставлена банком с его согласия, выраженном в письменной форме, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора в части внесения платы за включение в программу страховой защиты заемщиков не ущемляют права Злобин И.А. , как потребителя финансовой услуги, в этой связи отсутствуют предусмотренные законом основания для признания указанных условий недействительными.

Заключая договор страхования заемщика Злобин И.А. и взимая плату за ее включение в программу страховой защиты, с размером которой истец был ознакомлен, ОАО «Сбербанк России» действовал по поручению истца, а поскольку оказанная банком услуга по страхованию в соответствии с ч. 3 ст. 423 ГК РФ являлась возмездной, взимание с заемщика расходов на оплату услуг по включению заемщика в программу страхования не противоречит требованиям ст. 1 ГК РФ, в силу которой граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Также суд принимает во внимание тот факт, что при подписании заявления на включение в программу страхования истец выразил свое согласие на оплату всей суммы за подключение к программе страхования, которая состоит из комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банку на оплату страховых премий страховщику. Кроме того согласно копии лицевого счета от <дата> Злобин И.А. , ПАО «Сбербанк» возращена денежная сумма в размере 20 880 рублей.

Учитывая изложенное, а также то, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда являются производными от основного требования о взыскании суммы, уплаченной за включение в программу страхования, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» действующей в интересах Злобин И.А. в удовлетворении исковых требований к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» действующей в интересах Злобин И.А. в удовлетворении исковых требований к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Н.Б.Понеделко