Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5407/2015 ~ М-5793/2015 от 08.09.2015

Дело №2-5407/22-2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2015 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Муромской С.В.,

при секретаре – Соловьевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачкеевой <данные изъяты> к Стрилец <данные изъяты> о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ачкеева М.В. обратилась в суд с иском к ответчику Стрилец В.М. о взыскании суммы долга, мотивируя тем, что по договору займа от 27.07.2013г. она передала ответчику 3000000руб., что эквивалентно 93000 долларов США до 27.07.2014г. под 13% годовых. Ответчик в срок, установленный договором не возвратил сумму займа. В связи с чем, просила взыскать с ответчика сумму долга в размере 93000 долларов США, 25053,16 долларов США –процентов по займу, 17949 долларов США – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины.

В ходе судебного заседания поступили уточненные исковые требования, согласно которых истец просит взыскать со Стрилец В.М. сумму долга в размере 93000 долларов США, 24347,92 долларов США –процентов по займу, 16740 долларов США – неустойки, с условием об оплате в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату платежа, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Головкин С.В. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание истец Ачкеева М.В. не явилась, о дне слушании дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Стрилец В.М. не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика Пантелеева Н.А. исковые требования признала в части суммы основного долга, начисленных процентов, просила снизить размер неустойки.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку при разрешении данного спора признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком в части взыскания суммы долга в размере 93000 долларов США, процентов по договору займа в размере 24347,92 долларов США.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Размер неустойки, которой истец просит взыскать с ответчика по просроченному основному долгу явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства и общей цене задолженности. Учитывая размер просроченной задолженности, а также период просрочки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 6000 долларов США.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 93000 долларов США, 24347,92 долларов США –проценты по займу, 6000 долларов США – неустойка, а всего 123347,92 долларов США.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 47475 руб. 95 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 93000 ░░░░░░░░ ░░░, 24347,92 ░░░░░░░░ ░░░ –░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, 6000 ░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 123347, 92 ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47475 ░░░. 95 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░