Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-1/2020 (3а-127/2019;) ~ М-127/2019 от 19.11.2019

Дело № 3а-1/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года город Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Алёшиной Е.А.,

с участием представителей административного истца Грабровой Д.А. и Хохлова А.А., представителя административного ответчика Правительства Орловской области Бондаревой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 3а-1/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-инвестиционная компания «Потенциал» к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-инвестиционная компания «Потенциал» (далее – ООО «СИК «Потенциал», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований указано, что Общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> расположенного по адресу: <...> категория земель – <...>, разрешённое использование – <...>

Указывает на то, что арендная плата вышеназванного земельного участка рассчитывается на основании его кадастровой стоимости, которая определена в размере <...> что значительно превышает рыночную стоимость указанного земельного участка, составляющую <...> согласно отчёту об оценке № <...> от <...> сентября 2019 года, составленному оценщиком общества с ограниченной ответственностью <...>

По этим обстоятельствам Общество просило суд установить по состоянию на 1 января 2014 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> равной его рыночной стоимости в размере <...>.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «СИК «Потенциал» Граброва Д.А. заявленные требования уточнила и просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 1 января 2014 года в размере его рыночной стоимости – <...> в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Представитель административного ответчика Правительства Орловской области Бондарева Ж.В. оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда. Вместе с этим пояснила, что постановлением Правительства Орловской области от 22 октября 2019 г. № 591 утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки всех объектов недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости 1 января 2020 г. Поэтому в случае удовлетворения заявленных требований просит суд указать срок действия пересмотренной кадастровой стоимости.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили.

Представитель заинтересованного лица Администрации Орловского района Орловской области Демина Н.А. в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку рыночная стоимость земельного участка по результатам судебной экспертизы существенно снижена, что влечет уменьшение размера арендных платежей в бюджет Орловского района.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителей административных ответчиков и заинтересованного лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля <...> А.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Статьей 24.18 названного Федерального закона предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов административного истца эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если административный ответчик на них не ссылался.

Пунктом 23 названного Постановления Пленума предусмотрено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что между Администрацией Орловского района Орловской области и обществом с ограниченной ответственностью «<...>» <...> октября 2007 г. заключен договор аренды земли № <...>, по которому в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> общей площадью <...> категория земель – <...> разрешенное использование – <...> на срок с <...> 2007 г. по <...> 2056 г (т. 1 л.д. 10-14).

Приложением к указанному договору является расчёт арендной платы, согласно которому размер арендной платы определён с использованием величины кадастровой стоимости земельного участка (т. 1 л.д. 15).

На основании постановления Коллегии Орловской области земельный участок с кадастровым номером <...> включен в границы населенного пункта <...>, а также изменен вид его разрешенного использования на <...> о чем внесены изменения в договор аренды земли (т. 1 л.д. 16-17).

20 декабря 2016 г. заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земли ООО «СИК «Потенциал» на срок до <...> 2056 года (т. 1 л.д. 18-19).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, Общество на праве аренды использует земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью <...> расположенный по адресу: <...> категория земель – <...>, разрешённое использование – <...>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области 6 ноября 2019 г., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> определена в соответствии с постановлением Правительства Орловской области № 419 от 25 декабря 2014 года в размере <...> по состоянию на 1 января 2014 г. (т. 1 л.д. 24).

Считая результаты определения кадастровой стоимости указанного земельного участка завышенными, ООО «СИК «Потенциал» 4 октября 2019 г. обращалось с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Орловской области, которая решением от 1 ноября 2019 г. № <...> данное заявление отклонила (т. 1 л.д. 99-100, 102-105).

В подтверждение доводов иска административным истцом представлен отчет № <...> от <...> сентября 2019 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленный обществом с ограниченной ответственностью «<...>», согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> составила <...> (т. 1 л.д. 25-97).

Поскольку в судебном заседании Администрацией Орловского района Орловской области были заявлены возражения по заявленным требованиям, выражено несогласие с отчетом об оценке, так как для разрешения вопроса о размере рыночной стоимости земельных участков требовались специальные знания, судом была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости указанного земельного участка.

Согласно заключению эксперта ООО «<...>» <...> И.В. от 23 января 2020 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 1 января 2014 года составила <...> (т. 2 л.д. 18-47).

С учетом заключения эксперта административным истцом были уточнены заявленные требования.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд при установлении кадастровой стоимости земельного участка руководствуется заключением судебной экспертизы по следующим основаниям.

В силу статей 82, 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд исходит из того, что заключение подготовлено экспертом ООО «<...>» <...> И.В., имеющей высшее экономическое образование, соответствующую квалификацию и достаточный профессиональный стаж в области оценочной деятельности (т. 2 л.д. 45-47). Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения (т. 2 л.д. 17).

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки.

Экспертное заключение содержит результаты анализа наиболее эффективного использования земельного участка, исследования сегмента рынка, а также анализа внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость. Корректировки к объектам - аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обосновано, а также подтверждено ссылками на достоверные источники или математические формулы, приведены соответствующие расчеты.

Экспертом подробно описан процесс оценки земельного участка и расчет его рыночной стоимости с использованием сравнительного подхода, проанализирован каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик, произведены необходимые корректировки стоимости каждого объекта-аналога, приведено подробное обоснование поправок и расчет их значений. Информация о характеристиках объектов-аналогов получена из объявлений, приложенных к заключению.

Заключение эксперта содержит ответ на поставленный судом вопрос. Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта в судебном заседании не установлено. Оснований расценивать заключение эксперта как недопустимое доказательство не имеется.

Предусмотренных законодательством обстоятельств, влекущих назначение дополнительной или повторной экспертизы, судом по настоящему делу не установлено, лицами, участвующими в деле, соответствующие ходатайства не заявлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на дату, на которую была установлена кадастровая стоимость земельного участка, его рыночную стоимость следует установить в размере <...>, определенном в заключении судебной экспертизы.

Возражения представителя администрации Орловского района Орловской области о том, что заявленные требования административного истца нарушают основной принцип, определяющий экономическую эффективность использования земельного участка, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку правового значения по вопросу законности определения кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости не имеют. Административным истцом в данном случае реализовано его право на пересмотр кадастровой стоимости, что предусмотрено вышеуказанными нормами действующего законодательства.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ООО «СИК «Потенциал» подлежит удовлетворению.

В связи с принятием постановления Правительства Орловской области от 22 октября 2019 г. № 591, которым утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки всех объектов недвижимости с 1 января 2020 г., суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», согласно которым дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, за административным истцом сохраняется право на пересмотр кадастровой стоимости земельного участка, установленной по состоянию на 1 января 2014 г., поскольку обращение с заявлением в Комиссию при Управлении Росреестра имело место 4 октября 2019 г., то есть до принятия вышеуказанного постановления Правительства Орловской области.

В связи с тем, что в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о новой кадастровой стоимости 1 января 2020 г., оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость стала архивной и действовала до 31 декабря 2019 г.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительно-инвестиционная компания «Потенциал» удовлетворить.

Установить кадастровую (архивную) стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...>., расположенного по адресу: <...> категория земель – <...>, разрешённое использование – <...>, равной его рыночной стоимости в размере <...> по состоянию на 1 января 2014 года, действовавшую до 31 декабря 2019 года.

Датой подачи заявления общества с ограниченной ответственностью «Строительно-инвестиционная компания «Потенциал» о пересмотре кадастровой стоимости считать 4 октября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 12 февраля 2020 года.

Председательствующий Л.В. Майорова