Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3598/2014 ~ М-3952/2014 от 11.08.2014

Дело № 2-3598/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи О.В. Селезневой,

с участием секретаря судебного заседания – И.В. Тарасовой,

с участием в деле:

истца – Е.А. Макарова, его представителя О.А. Ишкина, представившего доверенность от 22 июля 2014 года,

ответчика – Государственного казенного учреждения Республики Мордовия «Научно-исследовательский институт гуманитарных наук при Правительстве Республики Мордовия», его представителя В.А. Ломшина, представившего доверенность от 16 сентября 2014 года № 10/д,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – В.В. Карандашова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Е. А. к Государственному казенному учреждению Республики Мордовия «Научно-исследовательский институт гуманитарных наук при Правительстве Республики Мордовия» о взыскании в счет возмещения причиненного ущерба 158120 руб. 15 коп.,

у с т а н о в и л:

Е.А. Макаров обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению Республики Мордовия «Научно-исследовательский институт гуманитарных наук при Правительстве Республики Мордовия» о взыскании в счет возмещения причиненного ущерба 158120 руб. 15 коп.

В обоснование иска истец указал, что 11 мая 2014 года в 12 час. 30 мин. на 25-м километре автодороги Саранск-Н.Выселки произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Форд Мондео» государственный регистрационный знак № под управлением В.В. Карандашова, и автомобиля марки «Мазда 6» государственный регистрационный знак № под управлением истца Е.А.Макарова, собственником которого является он же.

Виновником данного ДТП является водитель В.В. Карандашов, состоящий в трудовых отношениях с Государственным казенным учреждением Республики Мордовия «Научно-исследовательский институт гуманитарных наук при Правительстве Республики Мордовия» и в момент ДТП исполнявший свои трудовые обязанности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля марки «Форд Мондео» государственный регистрационный знак № по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился в указанную организацию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Автотранспортное средство осмотрено специалистом ЗАО «Технэкспро». По результатам осмотра ООО «Росгосстрах» определена сумма страхового возмещения в размере 120 000 рублей, то есть в размере лимита, установленного статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С целью определения действительной стоимости ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к оценщику ИП ФИО1. Согласно отчету №177/14 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 380 720 рублей, рыночная стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия составила - 382 786 руб. 25 коп., стоимость годных остатков - 104 666 руб. 10 коп.

Истец указывает, что поскольку в данном случае стоимость ремонта поврежденного автомобиля, согласно отчету ИП ФИО1 превышает 80 % его стоимости на дату дорожно-транспортного происшествия, ремонт экономически нецелесообразен, имеет место полная гибель транспортного средства. Соответственно, размер причиненного ему ущерба рассчитывается как разница между рыночной стоимостью неповрежденного транспортного средства и стоимостью годных остатков и составляет 278 120 руб. 15 коп.

По данным основаниям, ссылаясь на положения статей 15, 1064 и 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации истец Е.А. Макаров просил суд взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Мордовия «Научно-исследовательский институт гуманитарных наук при Правительстве Республики Мордовия» в счет возмещения причиненного ущерба 158120 руб. 15 коп., а также возместить понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4362 руб. 40 коп., по оплате услуг оценщика в размере 9000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, по оформлению доверенности в размере 740 рублей (л.д. 1-3).

В судебное заседание истец Е.А. Макаров и его представитель О.А. Ишкин не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, при этом Е.А. Макаров представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Государственного казенного учреждения Республики Мордовия «Научно-исследовательский институт гуманитарных наук при Правительстве Республики Мордовия» В.А. Ломшин исковые требования Е.А. Макарова признал в полном объеме. Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов не признал, указал, что требуемая сумма завышена, не соответствует требованиям разумности, просил снизить денежную сумму в возмещение судебных издержек.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика В.В. Карандашов не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известило.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Е.А. Макарова подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что 11 мая 2014 года в 12 час. 30 мин. на 25 километре автодороги Саранск-Н. Выселки произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «Форд Мондео» государственный регистрационный знак № под управлением В.В. Карандашова и автомобиля марки «Мазда 6» государственный регистрационный знак № под управлением Е.И. Макарова и принадлежащего ему на праве собственности.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель В.В. Карандашов.

На момент дорожно-транспортного происшествия 11 мая 2014 года В.В. Карандашов состоял в трудовых отношениях с Государственным казенным учреждением Республики Мордовия «Научно-исследовательский институт гуманитарных наук при Правительстве Республики Мордовия», что подтверждается трудовым договором № 37 от 7 декабря 2005 года.

Согласно сообщению Государственного казенного учреждения Республики Мордовия «Научно-исследовательский институт гуманитарных наук при Правительстве Республики Мордовия» от 15 сентября 2014 года транспортное средство марки «Форд Мондео» государственный регистрационный знак № принадлежит на праве оперативной собственности учреждению, по состоянию на 11 мая 2014 года оно было закреплено за водителем В.В. Карандашовым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исковые требования Е.А. Макарова признаны представителем ответчика, обладающим такими полномочиями, в судебном заседании в полном объеме, признание иска принято судом.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание ответчиком иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Представитель ответчика В.А. Ломшин представил суду заявление в письменной форме, в котором указал, что исковые требования Е.А. Макарова о возмещении материального ущерба в размере 158120 руб. 15 коп. признает в полном объеме. Также указал, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему понятны.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя О.А. Ишкина, которому Е.А. Макаров поручил представлять его интересы по данному гражданскому делу, в сумме 6000 рублей, включают оплату представителю за составление искового заявления и подачи его в суд, за участие в судебном разбирательстве.

Понесенные истцом Е.А. Макаровым расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей подтверждаются договором возмездного оказания юридических услуг от 22 июля 2014 года, заключенным между Е.А. Макаровым и О.А. Ишкиным, а также актом приема передачи денежных средств от 23 июля 2014 года (л.д. 38, 39).

Поскольку состоялось судебное постановление в пользу истца согласно статьям 88, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные им расходы на оплату представителя подлежат возмещению за счет ответчика.

Разрешая вопрос о размере расходов на услуги представителя, подлежащих возмещению, суд учитывает сложность рассматриваемого дела, объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний и количество времени, затраченное на их участие представителем истца, интеллектуальные затраты при подготовке к рассмотрению данного дела судом первой инстанции.

В этой связи, суд считает, что размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей является разумным.

В исковом заявлении истцом заявлено ходатайство о возмещении ему расходов в сумме 9000 рублей, понесенных им в связи с оплатой отчета, подготовленного ИП ФИО1 об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «Мазда 6» государственный регистрационный знак № которое подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

Данные расходы признаются судом необходимыми и подлежат возмещению, поскольку были произведены истцом с целью определения цены иска.

Несение истцом расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля подтверждается договором оказания услуг по оценке автомобиля от 1 июля 2014 года и квитанцией от 4 июля 2014 года (л.д. 33-34, 35, 37).

Кроме того, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4362 руб. 40 коп. (л.д. 4).

В соответствии с требованиями части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Государственного казенного учреждения Республики Мордовия «Научно-исследовательский институт гуманитарных наук при Правительстве Республики Мордовия» в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, подлежит взысканию 4362 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом. Суд признает необходимыми расходы истца по выдаче доверенности О.А. Ишкину на представление его интересов в суде, в том числе на осуществление от его имени иных полномочий, указанных в статье 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы истца Е.А. Макарова, связанные с оформлением доверенности на представителя суд признает необходимыми и относит их в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела. В этой связи, истцу подлежит возмещению уплаченная им денежная сумма в размере 740 рублей за оформление доверенности.

Общая сумма судебных расходов, понесенных истцом и подлежащих возмещению, составляет 20102 руб. 40 коп., согласно следующему расчету:

6000 рублей (в возмещение расходов на оплату услуг представителя) + 9000 рублей (в возмещение расходов по оплате производства автотехнической экспертизы) + 4362 руб. 40 коп. (расходы по оплате государственной пошлины) + 740 рублей (расходы, связанные с оформлением доверенности).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Макарова Е. А. к Государственному казенному учреждению Республики Мордовия «Научно-исследовательский институт гуманитарных наук при Правительстве Республики Мордовия» о взыскании в счет возмещения причиненного ущерба 158120 руб. 15 коп., удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Мордовия «Научно-исследовательский институт гуманитарных наук при Правительстве Республики Мордовия» в пользу Макарова Е. А. 158120 руб. 15 коп. (сто пятьдесят восемь тысяч сто двадцать рублей пятнадцать копеек) в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, а также 20102 руб. 40 коп. (двадцать тысяч сто два рубля сорок копеек) в возмещение понесенных истцом судебных расходов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 22 сентября 2014 года.

Судья О.В. Селезнева