Приговор по делу № 1-317/2012 от 08.08.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Полкановой Ю.В. единолично,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО5К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата <адрес> по Ленинскому и Свердловскому АО <адрес>, работающего водителем ООО «Иркутские окна», зарегистрированного по адресу: <адрес>6, проживающего по адресу: <адрес>, м-н Приморский, 34-13, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО5К. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес> ФИО2, предполагая о наличии ценного имущества в ее дамской сумке, находящейся в комнате на полу около кровати, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО5К. вышла из квартиры на улицу, решил тайно похитить указанное ценное имущество.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, открыл дамскую сумку, откуда достал золотые изделия, а именно: обручальное золотое кольцо, стоимостью 5.000 рублей, золотое мужское кольцо со вставками черно-белого цвета, стоимостью 5.000 рублей, золотой браслет, стоимостью 10.000 рублей, золотую цепочку, стоимостью 10.000 рублей, которые положил в карман своих брюк, таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащие ФИО5К. золотые украшения на общую сумму 30.000 рублей, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, консультация с защитником у него была. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО6 поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5К. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагала возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку предусмотренные для этого условия соблюдены.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. ФИО1 в полном объеме признал вину в совершении преступления, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, консультация с защитником у него была. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании, также подсудимому разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Санкция статьи 158 ч. 2 УК РФ предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, и позволяет рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным, а вину ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части данного приговора, доказанной, в связи с чем, в отношении него необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 с корыстной целью, тайно, противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество, а именно золотые изделия, принадлежащие ФИО5К., которое обратил в свою пользу. Причиненный действиями ФИО1 ущерб составляет 30.000 рублей, что значительно превышает 2.500 рублей, установленные в примечании к ст. 158 УК РФ, и является для потерпевшей значительным.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, а также данных о его личности: имеет неоконченное высшее образование, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 134, 135), состоит на воинском учете граждан, проходил службу в армии (л.д. 138-142). С учетом указанных обстоятельств у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, в связи с чем, суд признает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который холост, имеет постоянное место жительства, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 144), соседями характеризуется положительно.

Также суд принимает во внимание при назначении наказания, что ранее ФИО1 был осужден по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 159 ч. 2, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года (л.д. 120-130). Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Однако в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, так как в силу ст. 18 ч. 4 п. а УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым (чистосердечное признание – л.д. 19), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, поскольку наличествуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, и отсутствуют отягчающие обстоятельства

Оснований для применения требований статьей 64 УК РФ судом не установлено, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, а также с учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в пределах санкции статьи 158 ч. 2 УК РФ и предусмотренного ст. 56 УК РФ, но без реального отбывания наказания, с применением требований ст. 73 УК РФ, дав подсудимому возможность доказать свое исправление без изоляции от общества.

Также суд принимает во внимание при назначении наказания положения статьи 62 ч. 5 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд находит возможным исправление виновного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности ФИО1 и совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначенное данным приговором наказание исполнять самостоятельно, поскольку вновь совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, отсутствуют отягчающие обстоятельства, наличествует совокупность смягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание личность подсудимого, который в целом характеризуется положительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат возвращению по принадлежности.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание с учетом ст. 62 ч. ч. 1, 5 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, встать на учет в указанный орган в течение 3 дней после вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в определенный им день.

В силу ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначенное по данному приговору наказание исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: цепочку из металла желтого цвета, браслет из металла желтого цвета, золотое кольцо со вставками черно-белого цвета (л.д. 61-62, 66, 67, 85-88) – вернуть потерпевшей ФИО5К., залоговый билет ООО ломбард «Эльком» № ЛР 044583, залоговый билет ООО ломбард «Эльком» №, залоговый билет ООО ломбард «Эльком» № ЛР 043916 (л.д. 61-62) – хранить при уголовном деле.

В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: Ю.В. Полканова

Копия верна:

Приговор в законную силу не вступил ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Полканова

Подлинник настоящего приговора находится в Куйбышевском районном суде <адрес> в материалах уголовного дела № по обвинению ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Секретарь суда ФИО8