Решение по делу № 2-2224/2014 ~ М-2099/2014 от 22.07.2014

Дело № 2-2224/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи        Попковой Е.В.,

при секретаре                                        Астафьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске

                                               16 октября 2014 года

дело по иску Сафроновой ФИО7 к Томозовой ФИО8 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

истица обратилась в суд к ответчице о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей Томозовой Л.В.был заключен договор займа денежных средств, согласно которому истец передал ответчице денежные средства <данные изъяты>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года. Срок возврата денежных средств по договору займа был установлен до ДД.ММ.ГГГГ года.

В указанный срок ответчица долг не вернула, неоднократные предложения о добровольном возврате долга игнорировала.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчицы было направлено требование о возврате денежных средств. Однако денежные средства не возвращены по настоящее время.

Полагает, что на основании ст. 395 ГК РФ ответчица должна выплатить ей проценты за пользование чужими денежными средствами по банковской ставке рефинансирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.07.2014г. в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в связи с действиями ответчицы она вынуждена была обратиться к юристу для составления искового заявления, за что заплатила <данные изъяты>,понесла расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, которые должны быть взысканы с ответчицы в ее пользу как судебные расходы согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и согласно ст. ст. 810, 395ГК РФ просит взыскать с ответчика в ее пользу указанные суммы.

В судебное заседание истец Сафронова Г.Н. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя Потуремец К.С., о чем в деле имеется заявление (л.д.27).

В судебном заседаниипредставитель истца – Потуремец К.С., действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям.

Суд признает ответчика Томозову Л.В. надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела:

ответчику по адресу ее жительства – <адрес>, указанному ею в расписке (л.д. 19), подтверждающемуся адресной справкой УФМС России (л.д. 16), неоднократно направлялись судебные вызовы (л.д. 14, 23), которые возвращены за истечением срока хранения, ввиду неявки за ними ответчика на предприятие почтовой связи (л.д. 21,25,26). Таким образом, факт получения судебного вызова зависел только от добросовестных действий ответчика, который за ним на предприятие почтовой связи не явился. Поскольку судом приняты надлежащие меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, то суд признает ответчика надлежаще извещенным о судебном разбирательстве.

Таким образом, ответчик надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания по настоящему делу, однако в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений и ходатайств по заявленным требованиям не представил, равно, как не сообщил о причинах неявки, не представил доказательств уважительности причин неявки.

Согласно ч.1 ст. 35 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Неявка лица, извещенного надлежащим образом в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

В виду указанного и на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело надлежит рассмотреть при сложившейся явке в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично в силу следующих обстоятельств:

в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны в гражданском процессе должны предоставить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги или другое имущество, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

П. 1 ст. 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Ст. 811 п.1 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст. 395. ГК РФЗа пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998г. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Несоблюдение формы договора в данном случае согласно 162 ГК РФ лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания, и в подтверждение заключения сделки могут предоставляться только письменные доказательства.

В судебном заседании установлено, что 24.12.2013г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику взаймы <данные изъяты>, обязавшись вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Вподтверждение заключения указанного договора займа в дело представлен оригинал расписки от 24.12.2013г., текст которой изложен в ясной форме, не допускающей сомнений в ее содержании. Текст расписки позволяет утверждать, что между сторонами имел место именно договор займа. Договор заключен на условиях, обычных для договоров такого рода, в связи с чем является заключенным (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчицы было направлено требование о возврате денежных средств (л.д.7). Однако денежные средства не возвращены по настоящее время. Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение долга ответчиком перед истцом на день рассмотрения заявленных исковых требованийсуду ответчиком не предоставлено, оригинал расписки о долге ответчика перед истцом находится у истца, что в обычном деловом обороте свидетельствует о неисполнении обязательств должником, в связи с чем суд признает исковые требования о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

Помимо требований о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с невозвратом долга в установленный срок согласно положениям ст. 395 ГК РФ, которые являются мерой ответственности за нарушение обязательств по сделкам: в рассматриваемом случае ответчик необоснованно уклоняется от возврата суммы займа. Однако истцом неверно определено количество дней просрочки– без учета разъяснений в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998г. о том, что количество дней в месяце принимается равным 30 дням, а в году – 360 дням; с учетом данного разъяснения количество дней просрочки за период 08.01.2014г. – 21.07.2014г. составляет 194 дня.

Согласно ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерациина день предъявления иска или на день вынесения решения. Ставка рефинансирования за указанный период не изменялась и составляет величину 8,25 % годовых, согласно указанию Банка России от 13.09.2012г. № 2873-У.

С учетом изложенного суммапроцентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга в размере <данные изъяты>

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика понесенных ею судебных расходов.

Согласно ч.1 ст. 98. ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Согласно ч.1 ст. 88. ГПК РФ «Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст. 94. ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей;».

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В виду указанных норм права расходы истца на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. относятся к судебным расходам. Данные расходы подтверждаются документально – квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 21.07.2014г. на сумму <данные изъяты>. (л.д. 11).

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом существа спора по настоящему делу, времени занятости представителя на оказание услуг по составлению искового заявления,судполагает требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> за составление иска подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку это соответствует разумным пределам, не превышает рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области (утверждены Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области 11.03.2013г. № 3/1), согласно которым минимальные ставки за составление простого искового заявления и других документов правого характера составляет <данные изъяты>.

Расходы по оплате госпошлины подтверждаются чек - ордером от 21.07.2014г. <данные изъяты>

В виду указанного возмещению истцу подлежит госпошлина в сумме <данные изъяты>

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сафроновой ФИО9 к Томозовой ФИО10 о взыскании денежных средствудовлетворить частично.

Взыскать с Томозовой ФИО11 в пользу ФИО1 долга по расписке <данные изъяты>

В остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме большей, чем <данные изъяты>., и взыскании госпошлины в сумме большей, чем <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Междуреченский городской суд.

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2014г.

Полный текст мотивированного решения составлен 21 октября 2014г.

Судья                            Е.В. Попкова

Копия верна.

Судья                            Е.В. Попкова