Решение по делу № 2-162/2015 ~ М-172/2015 от 08.06.2015

Дело № 2-162/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Шелаболиха                                                                              26 июня 2015 года

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кирсанова С.В.,

при секретаре Балагуровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в заочном порядке, гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в Шелаболихинский районный суд Алтайского края с иском к заемщику ФИО1 о взыскании денежной суммы в счет погашения потребительского кредита, по состоянию на 29.05.2015г., в общем размере 95822руб. 17коп., а также возмещения за счет ответчика понесенных Банком судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3074руб. 67коп.

При этом Банк-взыскатель ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком-заемщиком ФИО1, в офертно-акцептной форме, путем акцептования Банком заявления-оферты заемщика ФИО1, на получение потребительского кредита, был заключен кредитный договор на нужды потребителя (потребительский кредит) в соответствии с условиями которого заемщику ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере 51020руб. 41коп., сроком на 36 месяца, под 33% годовых.

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Заемщик ФИО1 вернула банку лишь часть основного долга и причитающихся процентов всего на сумму 2751руб. 04коп. и далее перестала осуществлять ежемесячные, обязательные платежи в счет погашения полученного кредита и платежей в кассу Банка более не поступало. По состоянию на 29 мая 2015 года общая сумма задолженности составила 95822руб. 17коп., в которую входят: основной долг по кредиту (сумма просроченной задолженности) в размере 50202руб. 32коп., сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 15864руб. 28коп., неустойка в виде штрафа за просроченный кредит (за неисполнения денежного обязательства в натуре) в размере 13380руб. 04коп., неустойка в виде штрафа за просрочку в уплате процентов в размере 16375руб. 53коп.

Проанализировав платежную дисциплину должника ФИО1, Банк 16.10.2015г. выдвинул заемщику письменные требования о досрочном погашении полученного кредита, в связи с возникшими обоснованными сомнениями в дальнейшей платежеспособности и добросовестности заемщика, которые были проигнорированы, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями к заемщику о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору и причитающихся процентов за его использование, неустойки в виде штрафных санкций за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в натуре и понесенных судебных расходов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, попросил дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивает и просит его удовлетворить в заявленных размерах. Сторона истца также не возражает относительно вынесения заочного решения по делу.

Суд ходатайство представителя истца удовлетворил и согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик по делу ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте настоящего судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении судебной повестки.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным разрешить данное дело в порядке заочного производства, приняв по делу заочное решение в порядке ст.ст.233-236 ГПК Российской Федерации.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд удовлетворяет исковые требования, находя их обоснованными, по следующим основаниям.

О наличии договорных отношений между сторонами сделки свидетельствует заявление-оферта о предоставлении гражданке ФИО1 потребительского кредита, по которому заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №197503427, в соответствии с условиями которого кредитор - ООО ИКБ «Совкомбанк» - обязался предоставить заемщику ФИО1 денежный потребительский кредит на покупку товаров в размере 51020руб. 41коп., на срок 36 месяца, под 33% годовых за пользование предоставленным кредитом, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие со ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу представленного суду кредитного договора, заключенного сторонами сделки в офертно-акцептной форме, Банку предоставлено право потребовать полного досрочного исполнения обязательства при допущении просрочек в исполнении обязательства по внесению ежемесячных платежей (в том числе и однократной просрочки платежей).

Статья 811 п.2 ГК Российской Федерации, также установила последствия нарушения заемщиком договора займа, а именно:если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом ФИО1, свободно выражая свою волю (ст.421 ГК РФ), направила в адрес Банка указанное заявление-оферту, впоследствии, подписала договор на потребительское кредитование и подала письменную заявку на получение кредита, которая Банком была акцептована и удовлетворена путем зачисления заемных денег на счет заемщика. Она была письменно и в полном объеме, под расписку уведомлена об условиях получения и погашения данного кредита, знала о возможных неблагоприятных последствиях неисполнения данного обязательства в натуре в случае невозврата долга, однако в одностороннем порядке отказалась от дальнейшего исполнения взятых на себя финансовых обязательств при получении кредита, чем нарушила условия заключенного договора.

Вместе с тем, ФИО1 лично произвела платежи по данному кредиту на общую сумму 2751руб. 04коп., на что прямо указывает выписка по лицевому счету заемщика, то есть получение спорного кредита в указанном размере и образовавшийся по нему денежный долг признавала, произведя платеж в счет его погашения. Однако данный платеж пошел в счет погашения начисленных процентов, а тело кредита осталось непогашенным, что также указывает на необходимость удовлетворения требований кредитора.

Согласно общему правилу, установленному статьями 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Что же касается суммы, подлежащей взысканию, то суд определяет её на день подачи иска и в размере, указанном в исковом заявлении Банка.

При этом, расчет суммы взыскания выглядит следующим образом: общая задолженность по кредиту взыскивается в размере 95822руб. 17коп., в которую входят: основной долг по кредиту (сумма просроченной задолженности) в размере 50202руб. 32коп., сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 15864руб. 28коп., неустойка в виде штрафа за просроченный кредит (за неисполнения денежного обязательства в натуре) в размере 13380руб. 04коп., неустойка в виде штрафа за просрочку в уплате процентов в размере 16375руб. 53коп.

При этом суд ставил на обсуждение вопрос взыскания договорной неустойки и штрафов за неисполнение денежного обязательства в натуре.

В соответствии со ст.330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Действительно, размер договорной неустойки по данному иску в виде неустойки (штрафов) за просрочку каждого платежа в счет погашения предоставленного кредита следует признать суммой, соразмерной степени и последствиям допущенных нарушений денежного обязательства по погашению полученного кредита, исходя из смысла ст.333 ГК Российской Федерации, поэтому размер данной неустойки, подлежащей взысканию, какому-либо уменьшению не подлежит. Должник не принял никаких мер к погашению долга, в суд также не являлся и размер данной неустойки не оспаривал, то есть с ней согласен или относится к ней безразлично.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

В соответствии с общим правилом, установленным ст.98 ч.1 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец - ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 3074руб. 67коп.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 29.05.2015г. в размере 95822руб. 17коп., в которую входят: основной долг по кредиту (сумма просроченной задолженности) в размере 50202руб. 32коп., сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 15864руб. 28коп., неустойка в виде штрафа за просроченный кредит (за неисполнения денежного обязательства в натуре) в размере 13380руб. 04коп., неустойка в виде штрафа за просрочку в уплате процентов в размере 16375руб. 53коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы: 3074руб. 67коп. по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Шелаболихинский районный суд Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, также в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Шелаболихинский районный суд Алтайского края.

Председательствующий                                                           С.В. Кирсанов