Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-898/2016 ~ М-454/2016 от 26.02.2016

Дело № 2-898/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 03 июня 2016 года

Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием истца Искакова Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Искакова Д.Д. к Поповичу С.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Поповичу С.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав на то, что он является собственником велосипеда, ноутбука и перфоратора, которые были приобретены им по договорам купли-продажи. Спорное имущество было передано Поповичу С.А. в *** году на летнее время, однако до настоящего времени не возвращено. Истец лишен возможности использовать принадлежащее ему имущество по своему усмотрению и в своих интересах. Просит истребовать имущество из незаконного владения ответчика.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик Попович С.А. в судебное заседание не явился, повестка, направленная в адрес ответчика вернулась с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения».

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом и, с согласия представителя истца, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в порядке заочного производства.

В силу части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не соединены с лишением владения.

На основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В судебном заседании установлено, что действительно в пользовании Поповича С.А. имеется велосипед марки «***», ноутбук «***», перфоратор «***», данное имущество было выдано истцом ответчику *** г.

Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 26-27).

Также постановлением установлено, что имущество находится у ответчика.

Факт приобретения истцом спорного имущества подтверждается представленными в судебное заседание документами, в связи с чем, суд признает спорное имущество принадлежащим истцу.

Достоверных доказательств того, что Попович С.А. имеет право притязания на спорное имущество, в судебном заседании не добыто.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца судом удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Искакова Д.Д. удовлетворить в полном объеме.

Истребовать из чужого незаконного владения Поповича С.А. принадлежащее Искакову Д.Д. на праве собственности имущество в виде:

- велосипеда марки «***» стоимостью 16900 (шестнадцать тысяч девятьсот) рублей;

- ноутбука «***» стоимостью 22000 (двадцать две тысячи) рублей;

- перфоратора «***» стоимостью 8250 (восемь тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с Поповича С.А. в пользу Искакова Д.Д. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1614 (одна тысяча шестьсот четырнадцать) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное заочное решение вынесено 08 июня 2016 года.

Судья: Н.А. Пастухова

Результат обжалования: www.ekboblsud.ru