Решение по делу № 2-299/2018 (2-3582/2017;) ~ М-3581/2017 от 01.12.2017

Дело №2-299/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2018 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жигулиной М.А.,

при секретаре Труновой П.А.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Тулы Алексеева Д.О., представителя истца Барзенкова И.А. по ордеру адвоката Фокиной Н.Н., ответчицы Силенко В.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего Силенко К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-299/2018 по иску Барзенкова И.А., действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Силенко В.А., действующей также в интересах ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Барзенков И.А., действуя также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Силенко В.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>, выселении.

В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение - двухкомнатная <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежит на праве общей долевой собственности ему (<данные изъяты> доли) и его несовершеннолетнему сыну ФИО1 (<данные изъяты> доли), на основании решения Центрального районного суда г. Тулы от 29.04.2010 года, вступившего в законную силу 12.05.2010 года.

В 2015 году он познакомился с ответчицей, имевшей гражданство <данные изъяты>, и по просьбе последней зарегистрировал ее в указанной квартире на время оформления ею гражданства Российской Федерации.

Некоторое время они поддерживали близкие отношения, которые в брачно-семейные так и не сложились. В настоящее время ответчица оформив гражданство Российской Федерации, трудоустроена, имеет возможность снимать жилье, однако в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета по месту жительства в его квартире и выселиться отказывается.

В связи с этим истец несет вынужденные расходы на оплату коммунальных услуг за ответчиков, его сын ФИО1 вынужден проживать у родственников. Ответчицей и ее сыном фактически созданы препятствия во владении и пользовании им и его сыном своей собственностью.

В судебном заседании:

Истец Барзенков И.А., действующий также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, не явился, извещен, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Барзенкова И.А. по ордеру адвокат Фокина Н.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по приведенным в иске основаниям, указывая на то, что ответчики не являются членами семьи ее доверителя. По устному соглашению между истцом и ответчицей последняя должна была освободить жилое помещение по первому требованию Барзенкова И.А., однако в нарушение договоренности данное требование не выполняет. Сохранение за ответчицей права пользования жилым помещением еще на какое-то время также невозможно.

Проживание ответчиков в принадлежащей его сыну квартире нарушает права собственника жилого помещения, влечет увеличение задолженности по коммунальным платежам.

Ответчик Силенко В.А., действующая также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, указав на отсутствие у нее и ее несовершеннолетнего сына иного жилья, необходимость сохранения регистрации по месту жительства в целях ее трудоустройства и продолжения обучения ребенка. Сослалась на отсутствие финансовой возможности снимать жилое помещение на условиях договора коммерческого найма. Дополнительно пояснила, что достигнуть договоренности с истцом о временном проживании ее и ее сына (продлении срока проживания) в спорном жилом помещении, ей не удалось.

Представитель третьего лица – УМВД России по Тульской области не явился, извещен, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица территориального отдела по г. Туле Министерства труда и социальной защиты Тульской области не явился, извещен, в адресованном суду ходатайстве сообщил о невозможности явки в судебное заседание в связи с занятостью в ином судебном процессе и просил рассмотреть в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения присутствующих лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Конституция РФ в ст. 40 закрепляет основные принципы осуществления прав и свобод человека и гражданина, в частности: право каждого на жилище; недопустимость произвольного лишения жилища; поощрение органами государственной власти и органами местного самоуправления жилищного строительства и создание условий для осуществления права на жилище и другие.

Реализация права на жилище неразрывно связана с другим конституционным правом – правом свободно передвигаться и выбирать место жительства (ч. 1 ст. 27 Конституции РФ). Указанное право признано также в ст. 2 Протокола № Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 4 ноября 1950 года, со специальной оговоркой о допустимости ограничения данного права только на основании закона и лишь при определенных условиях.

При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

К числу условий, при которых возможно ограничение права, может быть отнесено условие о недопустимости нарушения прав других лиц.

Статья 35 Конституции РФ провозглашает, что право частной собственности охраняется законом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

В отношении жилых помещений ст. 288 ГК РФ предусматривает правило, согласно которому собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, либо иных лиц на основании договора.

В ходе разрешения дела судом установлено, что <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежит на праве общей долевой собственности Барзенкову И.А. в размере <данные изъяты> доли и его несовершеннолетнему сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании решения Центрального районного суда г. Тулы от 29.04.2010 года (вступило в законную силу 12.05.2010 года), что подтверждается решением и свидетельствами о государственной регистрации права от 30.06.2010 года (записи о регистрации права № и №).

Собственники в указанной квартире по месту жительства либо пребывания не зарегистрированы.

В квартире значатся зарегистрированными Силенко В.А. и ФИО2, которые согласно данным поквартирной карточки и Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области вселены в квартиру и зарегистрированы в ней по месту постоянного жительства с согласия собственников Барзенкова И.А. и ФИО1, выраженного в заявлениях Барзенкова И.А., действующего от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына ФИО1 как его законный представитель.

Сведений о регистрации ответчиков в качестве членов семьи собственника (ов) в представленных суду данных и документах не имеется. Указание на наличие родственных отношений не содержится ни в заявлении Силенко В.А. о регистрации по месту жительства, ни в заявлениях Барзенкова И.А. о согласии зарегистрировать Силенко В.А. и ее сына ФИО2

Доводов о ведении совместного хозяйства, наличии родственных (семейных) отношений ни на момент вселения, ни в настоящее время, сторонами не приведено.

Сторонами не оспаривалось, что ответчики членами семьи истца не являются, каких-либо письменных соглашений, предоставляющих ответчикам право проживания в спорном жилом помещении (договор найма, договор безвозмездного пользования), определяющих срок такого пользования, истцом с ответчиками не заключалось.

Иных оснований для сохранения за Силенко В.А. и ее несовершеннолетним сыном ФИО2 права пользования жилым помещением, предусмотренных законом, не имеется.

В соответствии со ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, может также требовать всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При изложенных обстоятельствах истец, как собственник жилого помещения и законный представитель второго сособственника жилого помещения вправе в любое время требовать от ответчиков прекращения права пользования принадлежащим ему жилым помещением квартирой № в <адрес>.

Силенко В.А. подтвержден факт проживания с сыном ФИО2 в <адрес> до настоящего времени.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что факт проживания Силенко В.А., ФИО2, не относящихся к числу членов семьи собственника либо к числу граждан, имеющих право пользования данным жилым помещением на условиях договора с его собственником, не является достаточным основанием для приобретения (сохранения) ими равного с собственником права пользования жилым помещением, создает для собственника данного жилого помещения препятствия в реализации прав собственника в полном объеме.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60. 67 ГПК РФ с учетом анализа вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что Барзенков И.А., действующий также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, в настоящее время имеет право требовать от Силенко В.А., ФИО2 устранения любого нарушения права собственности его и его сына на указанное жилое помещение.

Применительно к правомочиям собственника жилого помещения часть 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Изложенное позволяет прийти к выводу об обоснованности исковых требований о выселении ответчиков Силенко В.А. и ФИО2 из <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: