Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1882/2016 ~ М-1823/2016 от 18.10.2016

Дело № 2-1882/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                                          24 ноября 2016 года

Борисоглебский городской суд Воронежской    области в составе:

председательствующего-судьи                                                                   Морозовой Е.Ю.,

при секретаре -                                                                                                 Епанчиной Н.С.,

с участием:

истца                                                 Гарина А.А.

представителя истца Гарина А.А. – адвоката Беломытцева С.Ю., удостоверение №2442 от 05.07.2013г., ордер №54 от 01.11.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гарина А.А. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») и Филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области о взыскании материального ущерба и морального вреда, связанного с нарушением прав потребителей,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» и филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области, указав в иске, что 24.03.2016 он обратился в Борисоглебский отдел филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области, расположенный по адресу: ул. Советская, 29, г. Борисоглебск, 397160, с заявлением к ФИО2 о внесении изменений в полис ОСАГО серии № №, а именно о внесении в полис ОСАГО следующих водителей: ФИО3 (13 КБМ), ФИО4 (13 КБМ), ФИО5 (13 КБМ).

К поданному заявлению истец приложил полисы ОСАГО за 2011-2015 г.г. на тот же автомобиль (Great Wall Ноvег г/н №) и тех же водителей: ФИО3 (13 КБМ), ФИО4 (13 КБМ), ФИО5 (13 КБМ). При этом в полисе ОСАГО Росгосстраха серия № № (2012-2013) у данных лиц указан 11 класс кбм, который каждый год увеличивается.

Однако, ФИО2 сообщила истцу, что в ее базе автоматизированной информационной системе обязательного страхования (далее - АИСОС) у вышеуказанных лиц стоит 3 КБМ и то, что ему нужно доплатить ей 3 162 рубля 17 копеек.

На требования ФИО2 Гарин А.А. сообщил ей, что у вышеуказанных лиц 13 КБМ, что подтверждается предыдущими полюсами ОСАГО, на что она ответила, что он может пожаловаться ее начальнику ФИО8

Истец обратился к ФИО8 и высказал ему свое несогласие с требованием ФИО2, на что ФИО8 пояснил, что ФИО2 права и он должен доплатить, а потом писать в ПАО СК «Росгосстрах» заявление об изменении сведений в АИСОС.

Вернувшись от ФИО8 к ФИО2, по утверждению истца, он передал ей 3 162 рубля 17 копеек, после чего ФИО2 выдала ему полюс ОСАГО серия № №.

Согласно абз.6 и. 1.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального банка РФ №431 -I I от 19.09.2014 на основании статьи 5 и пункта 11 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при выявлении несоответствия между представленными страхователем сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования, исходя из представленных страхователем сведений.

Таким образом, по утверждению истца, ФИО2 и ФИО8 допустили в отношении него нарушения абз. 6 п. 1.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального банка РФ №431-11 от 19.09.2014 на основании статьи 5 и пункта 11 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как следует из иска, истец вечером 24.03.2016 написал заявление в ПАО СК «Росгосстрах» через сайг РГС, приложив те же полисы ОСАГО за 2011-2015 г.г. на тот же автомобиль (Сгеаt Wall Ноvег г/н №) и тех же водителей: ФИО3 (13 КБМ), ФИО4 (13 КБМ), ФИО5 (13 КБМ), указав, что у данных лиц не 3 КБМ, а 13 КБМ и то, что он просит внести изменения в АИСОС.

26.05.2016г. на свою электронную почту он получил письмо от ПАО СК «Росгосстрах», в котором указано, что по его заявлению по полюсу ОСАГО серия № № внесены изменения в АИСОС по следующим водителям: ФИО3, ФИО4, ФИО5. В случае необходимости внесения изменений в полис, они попросили обратиться с оригиналом данного письма в ближайший офис ПАО СК «Росгосстрах».

С оригиналом указанного письма 14.06.2015г. истец обратился в Борисоглебский отдел филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области, расположенный по адресу: ул. Советская, 29, г. Борисоглебск, 397160, к ФИО2 с заявлением о возврате 3 162 рубля 17 копеек.

На указанное заявление ФИО2 ответила Гарину А.А. отказом, сообщив, что в ее базе АИСОС у ФИО5 по прежнему 3 класс КБМ, и что ему опять нужно писать в РГС Москвы. На возмущение истца ФИО8 повторил слова ФИО2

Вечером 14.06.2016г. Гарин А.А. вновь написал заявление в ПАО СК «Росгосстрах» о том, что по ФИО5 не внесены изменения в базу АИСОС.

03.08.2016г. в его адрес поступило письмо от ПАО СК «Росгосстрах», в котором указано, что в результате проверки значения КБМ в АИСОС у ФИО5 - 13 класс. Для получения излишне уплаченной части страховой премии по действующему договору ОСАГО Гарину А.А. необходимо обратиться в любой удобный для него офис ПАО СК «Росгосстрах» с данным письмом и оригиналами полиса, паспорта гражданина РФ, водительского удостоверения и банковский реквизитов для перечисления излишне уплаченной части страховой премии.

Взяв перечисленные документы Гарин А.А. вновь обратился в Борисоглебский отдел филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области, расположенный по адресу: ул. Советская, 29, г. Борисоглебск, 397160 к ФИО2 с заявлением о возврате 3 162 рубля 17 копеек.

От ФИО2 вновь поступил отказ в возврате средств, по тем же основаниями. ФИО8 по телефону сообщил, что он ничем помочь не может и Гарину А.А. вновь необходимо обращаться в РГС Москвы.

11.08.2016г. истец вновь написал заявление в ПАО СК «Росгосстрах» о том, что ему вновь отказали в возврате средств. В заявлении он просил вернуть ему деньги, перечислив их на счет в банке, реквизиты которого он приложил к заявлению.

25.08.2016г. Гарин А.А. обратился к адвокату Беломытцеву С.К., который подготовил заявление - претензию в Воронежский филиал ПАО СК «Росгосстрах» о возврате денежных средств по полису ОСАГО серия № №.

26.08.2016г. данное заявление истец направил в Воронежский филиал ПАО СК «Росгосстрах», которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ПАО СК «Росгосстрах» и Воронежский филиал ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства ему не возвратили.

Истец считает, что действиями ПАО СК «Росгосстрах» причинил ему материальный ущерб в размере 3 162 рубля 17 копеек, и моральный вред в размере 35 000 рублей, по 5 000 рублей за каждый месяц.

Моральный вред истец мотивирует тем, что сотрудники ПАО СК «Росгосстрах» и Воронежского филиала ПАО СК «Росгосстрах» незаконно получили и удерживают на протяжении 7 месяцев его денежные средства в размере 3 162,17 рублей, издеваются над ним, заставляют его по несколько раз писать заявления, приходить в офис Росгостраха и стоять в очередях, чтобы вернуть его денежные средства, незаконно полученные Росгострахом. Из-за таких действий, по утверждению истца, он постоянно нервничает, испытывает негативные эмоции, что приводит к ухудшению состояния его здоровья, в том числе, повышению давления и головным болям.

Кроме того, истец считает, что ПАО СК «Росгосстрах» обязан выплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами и проценты по денежному обязательству в размере 348,18 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

При сумме задолженности 3 162.17 руб. (Центральный федеральный округ)

проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

    с 24.03.2016 по 14.04.2016 (22 да.): 3 162.17 х 22 х 8,64% / 366 = 16,42 руб.

    с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 3 162,17 х 34 х 8.14% / 366 = 23,91 руб.

    с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 3 162,17 х 28 х 7,90% / 366 = 19,11 руб.

    с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 3 162.17 х 29 х 8,24% / 366 = 20.65 руб.

-с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 3 162,17 х 17 х 7.52% / 366 = 11,05 руб.

    с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 3 162.17 х 49 х 10,50% / 366 = 44.45 руб.

    с 19.09.2016 по 15.10.2016 (27 дн.): 3 162,17 х 27 х 10% / 366 = 23,33 руб.

Итого: 158,92 руб.

Истец указал в иске, что с 01.06.2015 расчёт процентов произведён по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Период просрочки определён в календарных днях с учетом следующего. Пунктом 84 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 отменён пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням. При этом, указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки.

По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.

Расчет процентов по денежному обязательству по ст. 317.1 ГК РФ

При сумме задолженности 3 162,17 руб. проценты по ст. 317.1 ГК РФ составляют:

    с 24.03.2016 по 13.06.2016 (82 дн.): 3 162.17 х 82 х 11% / 366 = 77,93 руб.

    с 14.06.2016 по 18.09.2016 (97 дн.): 3 162,17 х 97 х 10.50% / 366 = 88 руб.

    с 19.09.2016 по 15.10.2016 (27 дн.): 3 162,17 х 27 х 10% / 366 = 23.33 руб.

Итого: 189,26 руб.

Всего: 158,92 + 189,26 - 348.18 руб.

Согласно п.4 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Пунктом 1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального банка РФ №431-II от 19.09.2014 на основании статьи 5 и пункта 11 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что часть страховой премии возвращается страхователю (его законным представителям, наследникам) в течение 14 календарных дней с даты, следующей за датой получения страховщиком сведений о случаях, предусмотренных абзацами вторым, четвертым, пятым, шестым пункта 1.13 настоящих Правил, или заявления страхователя о досрочном прекращении договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных пунктом 1.14 настоящих Правил, или в течение 14 календарных дней с даты, следующей за датой получения страхователем письменного уведомления страховщика о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования по основанию, предусмотренному абзацем третьим пункта 1.15 настоящих Правил.

При несоблюдении срока возврата части страховой премии, предусмотренного настоящим пунктом Правил, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пени) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Учитывая, что прямого указания на возврат излишне уплаченной страховой премии нет, то полагаю необходимым применить аналогию сроков возврата части страховой премии.

Первый раз истец обратился в Росгосстрах с заявлением о возврате средств 14.06.2016г. и с этого момента следует считать, что Росгосстрах должен был вернуть ему деньги в течение 14 суток, т.е. до 28.06.2016. С 28.06.2016 по 15.06.2016 прошло 110 дней. 110 дней*31,62рублей= 3472,2 рублей.

Указанная сумма меньше суммы страховой премии, указанной в страховом полисе (6 333. 03 рублей).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

На основании изложенного и в соответствии с Федеральным законом ог 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ГК РФ, ст.ст. 194-195.206-208 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», истец просит:

1. Взыскать    с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») ИНН 7707067683 / КПП 502701001 в пользу Гарина А.А. материальный ущерб в размере 3 162 рубля 17 копеек.

2. Взыскать    с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») ИНН 7707067683 / КПП 502701001 в пользу Гарина А.А. штраф в размере 50% от взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

3. Взыскать    с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») ИНН 7707067683 / КПП 502701001 в пользу Гарина А.А. 35 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей.

4. Взыскать    с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») ИНН 7707067683 / КПП 502701001 в пользу Гарина А.А. неустойку (пени) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, на основании п.4 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения.

5. Взыскать    с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») ИНН 7707067683 / КПП 502701001 в пользу Гарина А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами и проценты по денежному обязательству, на основании ст.ст. 317.1, 395 ГК РФ. начиная с 24.03.2016 по день вынесения решения.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ПАО Страховая Копания «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил свои возражения на иск, в которых указал, что исковые требования истца незаконны, не обоснованы, а поэтому не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В документах ПАО СК «Росгосстрах» Воронежский филиал нет заявления о заключении договора обязательного страхования, т.к. полис истец оформлял в электронном виде серии № и только в Воронежском филиале ему был выдан полис серии №

На основании пункта 1.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России 19.09.2014 N 431-11 (далее - Правила ОСАГО) вместе с заявлением о заключении договора обязательного страхования страхователь предоставляет страховщику сведения о страховании, полученные от страховщика, с которым был заключен предыдущий договор обязательного страхования.

Кроме того, в заявлении от 27.03.2015 указано, что расчет КБМ определён на основании запроса в единую информационную систему по обязательному страхованию.

В силу пункта 2.1 Правил ОСАГО страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании е учетом информации, содержащейся н автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Ответчик указал, что на основании запроса в РСА от 27.03.2015 101269975871 ими был получен ответ, что данные по договорам обязательного страхования соответствуют данным АИС РСА на момент заключении договора. Применённый КБМ соответствует нормативно-правовым актам РФ и правилам РСА.

При заключении договора ПАО СК «Росгосстрах» руководствовалось сведениями, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страховании на дату подачи заявления страхователем.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пункт 3 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: заявление о заключении договора обязательного страхования; паспорт или иной удостоверяющий личность документ; документ о регистрации транспортного средства; водительское удостоверение.

Расчет страховой премии по договору ОСАГО производится страховщиком в соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов.

Согласно названной норме закона базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда (часть 1 статьи 9 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: территории преимущественного использования транспортного средства; наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей; технических характеристик транспортных средств; сезонного использования транспортных средств; иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств (часть 2 статьи 9 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Страховые тарифы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структура и порядок применения страховщиками при определении страховой премии устанавливаются на основании Указания Банка России от 19.09.2014 N 3384-У (ред. от 20.03.2015) «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно абз.6 и. 1.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального банка РФ №431 -I I от 19.09.2014 на основании статьи 5 и пункта 11 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при выявлении несоответствия между представленными страхователем сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования, исходя из представленных страхователем сведений.

В судебном заседании установлено, что 24.03.2016 истец обратился в Борисоглебский отдел филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области, расположенный по адресу: ул. Советская, 29, г. Борисоглебск, 397160, с заявлением к ФИО2 о внесении изменений в полис ОСАГО серии № №, а именно о внесении в полис ОСАГО следующих водителей: ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Истец утверждает, что к поданному заявлению истец приложил полисы ОСАГО за 2011-2015 г.г. на тот же автомобиль (Great Wall Ноvег г/н №) и тех же водителей: ФИО3 (13 КБМ), ФИО4 (13 КБМ), ФИО5 (13 КБМ). При этом в полисе ОСАГО Росгосстраха серия № № (2012-2013) у данных лиц указан 11 класс КБМ, который каждый год увеличивается.

Указанные объяснения подтверждаются копией страхового полиса (л.д.11).

Однако, истец был вынужден по требованию сотрудника Борисоглебского отдела филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области произвести доплату страховой суммы в размере 3 162 рубля 17 копеек, ввиду того, что в ее базе автоматизированной информационной системе обязательного страхования (далее - АИСОС) у ФИО3, ФИО4 и ФИО5 стоит - 3 КБМ.

Истец, не согласившись с примененным к вышеуказанным лицам 3 КБМ, истец неоднократно пытался разрешить возникший спор во вне судебном порядке, что подтверждается электронной перепиской истца с ответчиком (л.д.17-25) и претензией, направленной в адрес ответчика (л.д.12-16).

Правомерность требований истца о применении в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО5 13 КБМ подтверждается и сведениями, представленными по запросу суда РСА.

Доказательств добровольного удовлетворения требований истца о выплате излишне уплаченной страховой премии ответчиком не представлено.

         В связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании материального ущерба в размере 3 162 рубля 17 копеек (необоснованно взысканная с истца доплата страховой суммы ) подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.03.2016г. по день вынесения решения.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку суд считает неправомерным удержание ответчиком денежных средств истца в размере 3 162 рубля 17 копеек, то требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.03.2016г. (дата заключения договора страхования) по день вынесения решения является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 382 рубля 82 копейки, из расчета: 3 162 руб.17 коп. - сумма долга, 24.03.2016г. - дата заключения договора.

    с 24.03.2016 по 14.04.2016 (22 дн.): 3 162.17 х 22 х 8,64% / 366 = 16,42 руб.

    с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 3 162,17 х 34 х 8.14% / 366 = 23,91 руб.

    с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 3 162,17 х 28 х 7,90% / 366 = 19,11 руб.

    с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 3 162.17 х 29 х 8,24% / 366 = 20.65 руб.

-с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 3 162,17 х 17 х 7.52% / 366 = 11,05 руб.

    с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 3 162.17 х 49 х 10,50% / 366 = 44.45 руб.

    с 19.09.2016 по 24.11.2016 (27 дн.): 3 162,17 х 27 х 10% / 366 = 223,90 руб.

Итого: 382руб.82 коп.

В силу ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что при наличии требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки (пени) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, на основании п.4 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», начиная с 28.06.2016 по день вынесения решения подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Пунктом 1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального банка РФ №431-II от 19.09.2014 на основании статьи 5 и пункта 11 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что часть страховой премии возвращается страхователю (его законным представителям, наследникам) в течение 14 календарных дней с даты, следующей за датой получения страховщиком сведений о случаях, предусмотренных абзацами вторым, четвертым, пятым, шестым пункта 1.13 настоящих Правил, или заявления страхователя о досрочном прекращении договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных пунктом 1.14 настоящих Правил, или в течение 14 календарных дней с даты, следующей за датой получения страхователем письменного уведомления страховщика о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования по основанию, предусмотренному абзацем третьим пункта 1.15 настоящих Правил.

При несоблюдении срока возврата части страховой премии, предусмотренного настоящим пунктом Правил, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пени) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт обращения истца к ответчику с заявлением о возврате средств 14.06.2016г., то есть подтверждено соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, то суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки, определив период взыскания с 28.06.2016. по 24.11.2016г. (150 дней*31,62рублей= 4743 рубля).

Однако, суд полагает необходимым ограничить данную сумму размером страховой суммы, подлежащей взысканию в пользу истца страховой премии – 3 162руб. 17 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу штраф в размере 50% от взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также считает, что действиями ПАО СК «Росгосстрах» ему причинен моральный вред в размере 35 000 рублей, т.е. по 5 000 рублей за каждый месяц, который истец мотивирует тем, что сотрудники ПАО СК «Росгосстрах» и Воронежского филиала ПАО СК «Росгосстрах» незаконно получили и удерживают на протяжении 7 месяцев его денежные средства в размере 3 162,17 рублей, издеваются над ним, заставляют его по несколько раз писать заявления, приходить в офис Росгостраха и стоять в очередях, чтобы вернуть его денежные средства, незаконно полученные Росгострахом. Из-за таких действий, по утверждению истца, он постоянно нервничает, испытывает негативные эмоции, что приводит к ухудшению состояния его здоровья, в том числе, повышению давления и головным болям.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу ч. 2 ст. 16.1. Закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» допускается возможность применения Закона о защите прав потребителей к договору страхования. Аналогичная позиция определена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27.06.2013г. « О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» конкретизирована обозначенная позиция.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45).

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя страховых услуг, то требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Однако, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, степени вины ответчика, а также установленные по делу обстоятельства и требования разумности и справедливости, полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, определив размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в сумме 50 000 рублей, который соответствует целям компенсации и последствиям нарушения прав истца.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (ч.3 ст.16.1 Закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

На основании изложенного и в соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 16.1. Закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, а именно в размере 1 581 рубль 09 копеек.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 188,2 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден, - в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гарина А.А. удовлетворить в части.

         Взыскать с ПАО «Страховая компания «Росгосстрах», в пользу Гарина А.А. материальный ущерб в размере 3 162 рубля 17 копеек, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 3 162 рубля 17 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 382 рубля 82 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф в размере 1 581 рублей 09 копеек, а всего 13 288 (тринадцать тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 45 коп.

В остальной части иска истцу - отказать.

Взыскать ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий – п/п

Копия верна: Судья                                                                 Морозова Е.Ю.

         Секретарь суда                                   ФИО11