Решение по делу № 2-5025/2016 от 03.08.2016

№ 2- 5025/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь      19 октября 2016 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Саваляевой Э.Р., с участием представителя истца Жулановой Н.В. по доверенности, ответчика Моисеева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческого банка «ГЛОБЭКС» (АО ГЛОБЭКСБАНК) к Моисеевой О. С., Моисееву М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество коммерческий банк «ГЛОБЭКС» (далее - истец, банк) обратилось в суд с иском к Моисеевой О. С., Моисееву М. В. (далее – ответчики, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, между банком и ответчиками был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор) о предоставлении в кредит денежных средств в сумме 2 080 000 руб. сроком на 300 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых.

Согласно п.п. 1.1.1, 3.1, 3.2 Кредитного договора Банк ДД.ММ.ГГГГ выдал Заемщику Моисееву М.В. кредит в указанной сумме путем перечисления денежных средств на банковский счет Заемщика № (далее - «Счет»), открытый Моисееву М.В. в Банке. Датой предоставления кредита является день, когда сумма кредита зачислена на Счет (п. 3.2 Кредитного договора). Заемщик ДД.ММ.ГГГГ снял со Счета в наличной форме предоставленные в кредит денежные средства. Названные обстоятельства подтверждаются банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 080000 руб. о зачислении денежных средств на Счет, расходным кассовым ордером о выдаче со Счета наличных денег Заемщику № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 080 000 рублей, выпиской по Счету.

Согласно условиям Кредитного договора (п.п. 4.1 - 4.7) Заемщик обязался ежемесячно погашать основной долг (кредит) и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком платежей.

В нарушение своих обязательств Заемщик внес 3 и 4 платежи (сроки уплаты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по кредиту с просрочкой, затем нарушил сроки уплаты 5 платежей подряд - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а платежи за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ не уплачены по настоящее время.

При этом согласно п. 6.1.- 6.2. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик обязан уплачивать Банку неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В связи с вышеуказанным нарушением обязательств по Кредитному договору Банк неоднократно направлял Заемщику письма о необходимости уплаты просроченной задолженности (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.), ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Заемщику письмо № от 20.04.2016г. с требованием о досрочном возврате всей неуплаченной суммы предоставленного кредита и уплате причитающихся Банку процентов и пени.

Согласно п.п. 5.1.17, Кредитного договора Заемщик обязан возвратить сумму основного долга и уплатить проценты за пользование кредитом в срок не позднее 30 (Тридцати) календарных дней со дня предъявления Банком письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору. Однако до настоящего времени названное требование Заемщиком не исполнено, задолженность по Кредитному договору не погашена.

Общая сумма задолженности Заемщика по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 254 733 рубля 37 копеек и складывается из суммы: основного долга - 2 077 396 рублей 00 копеек.; неуплаченных процентов за пользование кредитом - 162 082 рубля 07 коп., неуплаченной неустойки (пени) - 15 255 рублей 30 коп.,

Денежные средства были предоставленные Банком Заемщику для приобретения в собственность квартиры площадью 34,3 кв.м., расположенной на 1 этаже, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый № (далее – квартира).

В силу закона квартира, приобретенная Заемщиком за счет кредитных средств Банка, находится в залоге (ипотеке) у Банка.

Квартира принадлежит ответчикам на праве общей совместной собственности.

Поскольку Заемщик нарушил сроки внесения платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, то имеется основание для обращения взыскания на Предмет ипотеки.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости квартиры, составленный оценщиком ООО <ААА>, рыночная стоимость квартиры составляет 1 818 072 руб. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества (80% рыночной стоимости) составляет 1 454 457,60 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 254 733,37 руб. Обратить взыскание на квартиру путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в сумме 1454457,60 руб., взыскать солидарно расходы по уплате госпошлины в размере 25 473,67 руб. (л.д. 2-5).

ДД.ММ.ГГГГ судом принято уточненное исковое заявление, требования увеличены в связи с доначислением процентов за пользование кредитом и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 363 764, 21 руб., в том числе сумму основного долга - 2 077 396 руб., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом – 251467,88 руб., сумму неуплаченной неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств – 34900, 33 руб. Остальные требования оставлены без изменения (л.д.123-124).

Банк о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание направил представителя, представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание явился только Моисеев М.В., который иск не признает, при этом размер задолженности не оспаривает, не согласен с рыночной стоимостью квартиры.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиками (условно именуемые Заемщиком) был заключен Кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Заемщику кредит в размере 2 080 000 руб. сроком на 300 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых с погашением ежемесячно аннуитетными платежами не позднее 24-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.5 договора).

Согласно п.п. 1.1.1, 3.1, 3.2 Кредитного договора Банк ДД.ММ.ГГГГ выдал Заемщику кредит в указанной сумме путем перечисления денежных средств на банковский счет Заемщика 40№, открытый Моисееву М.В. в Банке. Заемщик ДД.ММ.ГГГГ снял со Счета в наличной форме предоставленные в кредит денежные средства. Названные обстоятельства подтверждаются банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 080 000 руб. о зачислении денежных средств на Счет, расходным кассовым ордером о выдаче со Счета наличных денег Заемщику № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 080 000 руб., выпиской по Счету. ( л.д.25-30).

После получения денежных средств по кредиту заемщиком платежи производились нерегулярно и в меньшем размере, чем предусмотрено условиями договора. В нарушение своих обязательств Заемщик внес третий и четвертый платежи (сроки уплаты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по кредиту с просрочкой, затем нарушил сроки уплаты пяти платежей подряд - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а платежи за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ не уплачены по настоящее время.

При этом согласно п. 6.1.- 6.2. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик обязан уплачивать Банку неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Изложенное на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, пунктов 5.1.17, 5.4.3 кредитного договора дает право истцу требовать у ответчиков досрочного возврата всей суммы кредита и уплатить проценты, неустойку.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 2 363 764, 21 руб., в том числе сумму основного долга - 2 077 396 руб., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом – 251 467,88 руб., сумму неуплаченной неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств – 34 900,33 руб. (л.д. 129, 130-133 и др.). Расчет задолженности судом проверен, суд соглашается с ним. Проценты за просроченную задолженность по кредиту по сравнению с процентами, взимаемыми банком при обычном погашении задолженности, не являются повышенными (пункт 4.12 договора), поэтому их одновременное взыскание с пени, как это предусмотрено пунктами 6.1 и 6.2 договора, не противоречит положениям статьи 811 ГК РФ. Поскольку ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, опровергающих изложенного, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам, представленным банком, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Требование о расторжении кредитного договора является обоснованным. Из материалов дела следует, что в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ банком направлено требование о добровольном возврате суммы займа и процентов в течение 30 календарных дней с момента получения, ответчики уклонились от ее получения (письма вернулись невостребованными), претензия оставлена ответчиками без ответа (л.д. 42-45). Изложенное свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору установлен, эти нарушения носят систематический характер, периодические платежи длительное время вообще не вносятся. При таких обстоятельствах требование о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

По требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 3 статьи 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 1.2 кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет банку в залог (ипотеку) 1-комнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый № (далее – квартира).

Квартира принадлежит обоим ответчикам на праве общей совместной собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГг. сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (л.д.46).

Залогодержателем квартиры является истец, его права как залогодержателя удостоверены закладной, оформленной сторонами на основании пункта 1.6 договора займа и выданной заемщиками истцу ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 47-57).

Как установлено судом, ответчики в нарушение условий договора неоднократно (более трех раз в течение 12 месяцев) нарушали график погашения задолженности по основному долгу и процентам по договору займа; что позволяет истцу на основании пункта 5.4.4. договора кредитного договора требовать обращения взыскания на квартиру, Кроме того, сумма задолженности составляет 2 363 764,21 руб., что явно превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества. В связи с чем установленных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, пунктом 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 55 Закона об ипотеке удовлетворение требований залогодержателя во внесудебном порядке не допускается, если предметом ипотеки является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

Следовательно, отсутствуют препятствия по обращению взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости квартиры, составленный оценщиком ООО <ААА>, рыночная стоимость квартиры составляет 1 818 072 руб. (л.д.75-117). Отчет проверен судом и признан достоверным для целей оценки, он не содержит внутренних противоречий и не вводит в заблуждение (статья 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ»).

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 1 454 457,60 руб. (1818072 руб.: 100 * 80), что составляет 80% рыночной стоимости квартиры, определенной в Отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, и обращает на него взыскание согласно положениям статьи 56 Закона об ипотеке путем продажи с публичных торгов. При этом суд отмечает, что полученные денежные средства от реализованного на торгах имущества (квартиры) подлежат выплате истцу в пределах размера задолженности ответчиков перед ним.

На основании пункта 5 (абзац второй) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца по правилам подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 473,67 руб., уплаченные банком при подаче иска в суд (л.д. 6), (за требование имущественного характера 19473, 67 руб., за требования имущественного характера, не подлежащие оценке 6000 руб., всего в размере 25473,67 руб.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела истцом требования имущественного характера были увеличены, и исходя из цены иска 2 363 764,21 руб. истцу следовало оплатить 20 018,82 руб. (а истцом оплачено 19 473,67 руб.), с ответчиков следует довзыскать солидарно госпошлину в доход местного бюджета в размере 545,15 руб. (20 018,82 – 19 473,67).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Моисеевой О. С., Моисеева М. В. в пользу акционерного общества коммерческого банка «ГЛОБЭКС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 363 764 (два миллиона триста шестьдесят три тысячи семьсот шестьдесят четыре) руб. 21 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 25 473,67 руб.

Обратить взыскание на квартиру площадью 34,3 кв.м., расположенную на 1 этаже, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащую Моисеевой О. С., Моисееву М. В. на праве общей совместной собственности, путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в сумме 1 454 457 (один миллион четыреста пятьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят семь) руб. 60 коп.

Взыскать солидарно с Моисеевой О. С., Моисеева М. В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 545,15 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов