Решения по делу № 2-1826/2011 ~ М-1497/2011 от 04.04.2011

Дело № 2-1826/11            03 августа 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ермишкиной Т.В.,

при секретаре Губиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Корельской Л.И. к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВремстрой», обществу с ограниченной ответственностью «ЗАВремстрой», мэрии города Архангельска, муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», муниципальному унитарному предприятию «Архкомхоз» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец Корельская Л.И. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ЗАВремстрой» с требованием о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что 19 февраля 2011 года, находясь между домами 34 и 36 по проспекту Обводный канал в городе Архангельске, истец упала в канализационный колодец, на котором отсутствовала крышка люка. О существовании колодца истцу не было известно, поскольку он был занесен снегом. Падением в колодец истцу был причинен вред здоровью, в период с 19 февраля по 06 марта 2011 года истец находилась на амбулаторном лечении. Состояние истца усугублялось тем, что в момент причинения вреда здоровью она находилась на 4 месяце беременности. Для восстановления здоровья истцом были потрачены денежные средства на приобретение лекарственных препаратов, и понесены расходы на автотранспорт. В результате падения Корельская Л.И. перенесла стресс, физические и моральные страдания. Поскольку ответчиком ненадлежащим образом осуществляется содержание колодцев, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей 00 копеек.

04 мая 2011 года истцом увеличены исковые требования, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерба в размере ... рублей ... копеек. Увеличение исковых требований принято судом.

Определением суда от 04 мая 2011 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «ЖЭУ ЗАВремстрой», мэрия города Архангельска, МУП «Водоканал». Определением суда от 17 июня 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУП «Архкомхоз».

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Сухопар Е.А., допущенная к участию в деле на основании доверенности от 25 апреля 2011 года, требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении, просит взыскать с надлежащего ответчика сумму материального ущерба в размере ... рублей ... копеек, из них ... рублей ... копеек на приобретение лекарственных препаратов, ... рублей расходов на такси, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель ответчика мэрии города Архангельска Кулаева А.С., допущенная к участию в деле на основании доверенности от 16 мая 2010 года, с требованиями не согласилась, в обоснование возражений пояснила, что мэрия города Архангельска является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку обязанность по содержанию колодца возложена на управляющую компанию.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЖЭУ ЗАВрестрой» Хаймина А.В., допущенная к участию в деле на основании доверенности от 10 июля 2011 года, с требованиями не согласилась, в обоснование возражений пояснила, что ООО «ЖЭУ ЗАВремстрой» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку колодец в который упала истец не находится у него на обслуживании.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ЗАВремстрой» не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В судебное заседание представитель ответчика МУП «Водоканал» не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В судебное заседание представитель ответчика МУП «Архкомхоз» не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

По определению суда, с учетом мнения представителя истца, представителей ответчиков мэрии ..., ООО «ЖЭУ ЗАВремстрой», дело рассмотрено в отсутствие истца, представителей ответчиков ООО «ЗАВремстрой», МУП «Водоканал», МУП «Архкомхоз».

Заслушав представителя истца, представителей ответчиков мэрии города Архангельска, ООО «ЖЭУ ЗАВремстрой», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла указанной статьи следует, что необходимыми условиями для возмещения ущерба являются одновременно: наличие ущерба, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступлением ущерба и противоправным поведением причинителя вреда. При этом необходимо учесть, что причинная связь - это связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует другому явлению (следствие) и порождает его.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Распоряжением мэра города Архангельска № 215р от 22 марта 1995 года в целях упорядочения границ эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание водопроводно-канализационных, тепловых, электрических, дренажно-ливневых сетей между жилищными и коммунальными предприятиями, установлены границы раздела по эксплуатации и балансовой принадлежности инженерных коммуникаций, согласно которым придомовой (кольцевой) дренаж, ливневые выпуска от зданий с первым колодцем закреплены за жилищно-эксплуатационными предприятиями; организациями, эксплуатирующими здание.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

В судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела, что на колодце, расположенном у дома № 36 по проспекту Обводный канал в городе Архангельске, отсутствовала крышка.

Из рапорта участкового уполномоченного милиции МОБ ОМ № 3 Т. следует, что 19 февраля 2011 года около 10 часов 00 минут Корельская Л.И., находясь между домами 34 и 36 по проспекту Обводный канал в городе Архангельске, упала в колодец, на котором отсутствовала крышка люка.

Согласно договору управления многоквартирным домом от 01 июля 2008 года, дом 36 по проспекту Обводный канал в городе Архангельске передан для содержания и ремонта управляющей компании ООО «ЖЭУ ЗАВремтсрой».

В силу заключенного договора ООО «ЖЭУ ЗАВремстрой» обязалось выполнять работы по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту дома, производить технические осмотры и планово-предупредительные ремонты.

Учитывая то обстоятельство, что доказательств надлежащего содержания общедомового имущества и придомовой территории представителем ООО «ЖЭУ ЗАВремстрой» в материалы дела не представлено, колодец, в который упала истец является придомовым дренажным колодцем и в силу статьи 6 ЖК РФ и распоряжения мэра города Архангельска № 125р от 22 марта 1995 года должен поддерживаться в надлежащем состоянии управляющей компанией, суд полагает признать виновным в причинении ущерба истцу ответчика ООО «ЖЭУ ЗАВремстрой», и возложить на указанное общество обязанность по возмещению ущерба.

В удовлетворении требования к ответчикам ООО «ЗАВремстрой», мэрии города Архангельска, МУП «Водоканал», МУП «Архкомхоз» надлежит отказать, в виду отсутствия вины в причинении ущерба.

Из листа нетрудоспособности следует, что истец находилась на лечении в МУЗ «Городская поликлиника <№>» с 19 февраля 2011 года по 26 февраля 2011 года. В период лечения приобретены лекарственные препараты гель троксевазин, стоимостью ... рублей ... копеек, о чем в материалы дела представлен товарный и кассовый чек от 19 февраля 2011 года (л.д. 46,47).

Также истцом понесены расходы на проезд в такси на сумму 530 рублей, от больницы до дома, перевозку осуществляло ООО «Такси «Белые ночи» (л.д. 45). Указанные расходы в силу статьи 15 ГПК РФ являются убытками и подлежат взысканию с причинителя вреда ООО «ЖЭУ ЗАВемстрой».

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу изложенного требование истца в части взыскания морального вреда является обоснованным и должно быть удовлетворено. Однако, учитывая конкретные обстоятельства возникшего между сторонами спора, учитывая степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в размере 20000 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «ЖЭУ ЗАВремстрой» в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере ... рублей 00 копеек.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ЖЭУ ЗАВремстрой» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Корельской Л.И. к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВремстрой» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВремстрой» в пользу Корельской Л.И. ... рублей ... копеек возмещение материального ущерба, ... рублей компенсации морального вреда, ... рублей расходов по оплате госпошлины, всего взыскать ... рублей ... копеек (... рублей ... копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВремстрой» с доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек (Четыреста рублей ноль копеек).

В удовлетворении требований Корельской Л.И. к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАВремстрой», мэрии города Архангельска, муниципальному унитарному предприятии «Водоканал», муниципальному унитарному предприятию «Архкомхоз» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий       Т.В. Ермишкина