Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6662/2019 ~ М-6141/2019 от 26.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П. с участием истицы Савостиной Н.И., её представителя Самусенко А.П. и представителя ответчика Михайлова А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6662/2019 по иску Савостиной Н.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж и перерасчете пенсии,

установил:

Савостина Н.И. обратилась в суд с требованием к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, для целей перерасчета величины её пенсионного обеспечения. Иск мотивирован позицией пенсионного органа о невозможности учета данных временных отрезков трудовой деятельности Савостиной Н.И.

В судебном заседании истица и её представитель заявленные требования подержали, представитель ответчика высказался о несогласии с иском, полагая подход пенсионного органа законным.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные письменные материалы, а также гражданское дело Петрозаводского городского суда Республики Карелия №, суд считает, что обращение Савостиной Н.И. подлежит частичному удовлетворению.

Савостиной Н.И. – с ДД.ММ.ГГГГ получатель страховой пенсии по старости, назначенной в порядке пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Вместе с тем в целях такого пенсионного обеспечения истицы Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) не учтены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, что, однако, объективно нарушает права Савостиной Н.И., поскольку умаляет её законный интерес на возможное соответствующее социальное обеспечение, в частности, на больший его размер при соблюдении к тому иных условий.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в ДД.ММ.ГГГГ, причем, трудовая деятельность осуществлялась в Прионежском районе Республики Карелия, то есть имея в виду Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Данное обстоятельство нашло свое надлежащее подтверждение в трудовой книжке истицы.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации (а ранее ст. 39 Кодекса законов о труде Российской Федерации) трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника. Перечень документов, подтверждающих периоды работы, как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, устанавливался в Постановлении Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555 (утратило силу с 01 января 2015 года). В соответствии ним основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, также определялась трудовая книжка установленного образца. Аналогичные положения предусмотрены п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015.

Часть из обозначенного периода, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уже зачтена пенсионным органом в страховой стаж истицы, остальной же его отрезок (ДД.ММ.ГГГГ) подлежит зачету как нашедший свою должную фиксацию этап трудовой деятельности Савостиной А.П. Более того, сведения об этих днях октября 1996 года дополнены уточненными архивными документами, указывающими на участие истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в оплачиваемых общественных работах по направлению государственной службы занятости.

Настаивая на зачете иных периодов, истица упускает, что некоторые из них уже учтены в страховой стаж (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и в спорный льготный территориальный стаж (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) либо эти периоды, относящиеся к 1995-1996гг., календарно накладываются друг на друга. Фактически все спорные периоды (в корректном их сложении) уже учтены или настоящим решение подлежат учету в страховой стаж, что, однако, даже при зачете отрезка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, вопреки ошибочному мнению Савостиной Н.И. не влечет обязанность ответчика к перерасчету размера её пенсии (ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Наконец, констатируется, что все спорные периоды за рамками периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правомерно не зачтены пенсионным органом в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Все они – время нахождения истицы на регистрационном учете в качестве безработного. Ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено включение в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в общий трудовой стаж периодов получения пособия по безработице и периодов подготовки к профессиональной деятельности. Но Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, включение этих периодов в стаж работы в районах Крайнего Севера либо в приравненных к ним местностях, не предусмотрен. Иной подход к периоду ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ обусловлен фактическим совпадением, что не запрещалось законом, выполнения истицей общественных работ по направлению государственной службы занятости с трудовой деятельностью у конкретного работодателя.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Савостиной Н.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж и перерасчете пенсии удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) учесть Савостиной Н.И. для целей пенсионного обеспечения в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» в страховой стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов