Решение по делу № 33-7220/2016 от 27.10.2016

Дело <.......>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень	28 ноября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Кучинской Е.Н.,
судей при секретаре	Малининой Л.Б., Николаевой И.Н., К.И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца К.М.В., действующей в лице представителя М.Э.З., на решение Вагайского районного суда Тюменской области от 24 августа 2016 года, которым постановлено:

«Отказать К.М.В. в удовлетворении исковых требований к Б.Н.Е., Ф.А.А., Д.А.В., Д.М.В., Д.Д.А., Д.З.А., <.......> о признании права собственности на строительные материалы из которых возведен жилой дом, признании договора купли продажи земельного участка с жилым домом и объектом незавершенного строительства незаконным недействительным в части купли продажи объекта незавершенного строительства по адресу:<.......> стр.1 общей площадью 139,6 кв.м, применении последствия недействительности недействительной сделки, вернув стороны в первоначальное положение, признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительным в части купли-продажи жилого дома расположенного по адресу: <.......>, общей площадью 179,7 кв.м., применении последствия недействительности недействительной сделки, вернув стороны в первоначальное положение, прекращении права собственности путем аннулирования в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности, признание недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о постановке на кадастровый учет, истребовании имущества из чужого незаконного владения и передаче имущества в натуре».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

К.М.В. обратилась в суд к Б.Н.Е., Ф.Н.Е. А.А., Д.Д.В. А.В., Д.Д.В. М.В., Д.Д.В. Д.А., Д.Д.В. З.А., <.......> <.......> о признании права собственности на строительные материалы, из которых возведен жилой дом, признании договора купли продажи земельного участка с жилым домом и объектом незавершенного строительства недействительным в части купли продажи объекта незавершенного строительства по адресу: <.......> стр.1, общей площадью 139,6 кв.м, применении последствия недействительности недействительной сделки, вернув стороны в первоначальное положение, признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительным в части купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <.......>, общей площадью 179,7 кв.м., применении последствия недействительности недействительной сделки, вернув стороны в первоначальное положение, прекращении права собственности, путем аннулирования в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о постановке на кадастровый учет, истребовании имущества из чужого незаконного владения и передаче имущества в натуре.

Требования мотивированы тем, что в 2013 году К.М.В. приобрела строительные материалы: на общую сумму <.......> рублей, из которых возвела строение, расположенное на земельном участке по адресу: <.......> строение 1, принадлежащем Б.Н.Е. В настоящее время истцу стало известно, что ответчик Б.Н.Е. зарегистрировала право собственности и произвела отчуждение объекта незавершенного строительством по адресу: <.......>, строение 1 ответчику Ф.Н.Е. А.А. В свою очередь, ответчик Ф.Н.Е. А.А. присвоил адрес данному объекту: <.......>, получил кадастровый паспорт и зарегистрировал право собственности на жилой дом. Далее Ф.Н.Е. А.А. продал данный жилой дом ответчикам Д.Д.В.. По мнению истца, ответчик Б.Н.Е. незаконно обратила в свою собственность дом, построенный на принадлежащие истцу денежные средства, зарегистрировав на него право собственности, а потому не вправе была распоряжаться данным имуществом. В связи с чем, заключенные в отношении указанного имущества договоры купли-продажи являются недействительными.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен <.......> области.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласна истица К.М.В., действующая в лице представителя М.Э.З. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что суд вынес решение с существенным нарушением норм материального и процессуального права, не установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что К.М.В. обратилась в суд за защитой нарушенного права, поскольку лишилась принадлежащего ей имущества, и иного способа как в судебном порядке не имеет возможности защитить свои права. Отмечает, что суду следовало выяснить истинные намерения истца при строительстве жилого дома на участке матери. На дату регистрации права собственности Б.Н.Е. <.......>, спорный объект недвижимости был построен до уровня сруба под крышей из металлочерепицы, неокрашенного, без окон. Между тем, суд не исследовал действия ответчика Б.Н.Е. на предмет противоправности деяний, направленных на изъятие и реализацию имущества истца путем его продажи. Считает, что факт вложения денежных средств в строительство жилого дома доказан и ответчиком не оспаривается. В нарушение ч.2 ст. 68 ГПК РФ в мотивировочной части решения суд не отразил данный факт. Указывает, что поведение ответчика Б.Н.Е. должно трактоваться как неосновательное обогащение, поскольку ответчик Б.Н.Е., не вкладывая денежных средств в строительство дома, обратила имущество истца в свою собственность и продала, в связи с чем применению подлежали нормы главы 60 ГК РФ. Отмечает, что фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что истец не имела намерения подарить либо передать спорное имущество безвозмездно. Автор жалобы считает, что не имеют правового значения выводы о добровольном характере действий истца при строительстве дома на земельном участке ответчика. Во исполнение положений ст.ст. 10 ГК РФ, 12,35 ГПК РФ, имущество должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Также, истец не согласна с выводом суда о том, что поскольку в данное время строительных материалов в наличии не имеется, право собственности истца на них прекратилось в момент осуществления строительства. В нарушение п.1 ст. 1105 ГК РФ, суд не разобрался в вопросе о возможности возврата в натуре имущества истца.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Б.Н.Е. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (том 2 л.д. 48-51).

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики Д.А.В., Д.М.В.. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (том 2 л.д. 52-53)

Ответчик Ф.Н.Е. А.А., действующий в лице представителя Р.А.В., в возражениях просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы (том 2 л.д. 54-59).

Представитель ответчиков Б.Н.Е. и Ф.Н.Е. А.А.- Р.А.В. в судебном заседании апелляционной инстанции просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец К.М.В., ответчики Б.Н.Е., Ф.Н.Е. А.А., Д.Д.В. А.В., Д.Д.В. М.В., Д.Д.В. Д.А., Д.Д.В. З.А., представители ответчиков <.......> области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, учитывая положения ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Статьей 18 ГК РФ установлено, что граждане могут иметь имущество на праве собственности; заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах.

Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество.

Статьей 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, и все, что прочно связано с землей, то есть объекты гражданских прав, перемещение в пространстве которых невозможно без причинения ущерба

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Б.Н.Е. на основании свидетельства о праве на наследство от <.......> принадлежал земельный участок общей площадью 627,00 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый <.......>,

жилой дом, назначение: жилое, 1-этаэжный, общей площадью 31,8 кв.м., кадастровый <.......>, находящийся по адресу: <.......>, и

объект незавершенный строительством, площадь застройки 139,6 кв.м., степень готовности 30%, инв.№, лит. нет, кадастровый <.......>, находящийся по адресу: <.......>, <.......>

<.......> Б.Н.Е. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке площадью 627 кв.м., расположенного по адресу: <.......>.

<.......> между Б.Н.Е. и Ф.Н.Е. А.А. заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого Б.Н.Е. продала земельный участок, общей площадью 627,00 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый <.......>, и расположенные на нем жилой дом, назначение: жилое, 1-этаэжный, общей площадью 31,8 кв.м., кадастровый <.......>, находящийся по адресу: <.......>, и объект незавершенный строительством, площадь застройки 139,6 кв.м., степень готовности 30%, инв.№, лит. нет, кадастровый <.......>, находящийся по адресу: <.......>, строение 1, а Ф.Н.Е. А.А. купил указанное имущество за <.......> рублей (том 1 л.д. 42).

На основании вышеуказанного договора Ф.Н.Е. А.А. зарегистрировал право собственности на вышеуказанное имущество, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <.......>, от <.......> (том 1 л.д. 46,47).

<.......> по договору купли-продажи жилого дома Ф.Н.Е. А.А. продал Д.Д.В. А.В., Д.Д.В. М.В., Д.Д.В. Д.А., Д.Д.В. З.В. в общую долевую собственность индивидуальный жилой дом, назначение: жилой дом, площадью 179,7 кв.м., количество этажей: 2, кадастровый <.......>, расположенный по адресу: <.......> (том 1 л.д.208-209).

В обоснование исковых требований К.М.В. ссылается на то, что жилой дом на земельном участке по адресу: <.......> выстроен в 2013 году на принадлежащие ей денежные средства.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 9, 11, 18, 128, 130, 209, 235 Гражданского кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных К.М.В. требований. При этом суд исходил из того, что строительные материалы, приобретенные истицей, использованы при строительстве дома, перестали существовать как самостоятельный объект права. Право собственность на вновь возведенный жилой дом зарегистрировано за Б.Н.Е., а потому в силу ст. 209 ГК РФ она вправе была распорядиться им по своему усмотрению, в том числе, продать, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для признания договоров купли-продажи жилого дома не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает такие выводы суда первой инстанции правильными и соответствующими требованиям норм материального права и обстоятельствам дела.

В силу статьи 9 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ стороны самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. Однако в любом случае способы защиты нарушенного права должны быть основаны на законе.

Судебная коллегия полагает, что с учетом изложенных обстоятельств, при отсутствии строительных материалов в натуре, поскольку они использованы при строительстве жилого дома, истцом неверно избран способ защиты нарушенного права.

Суд, отказывая в удовлетворении иска, правильно установил обстоятельства по делу, дал верную правовую оценку всем представленным доказательствам, в том числе, свидетельским показаниям.

Истцом не предоставлено доказательств того, что осуществляя строительство жилого дома на не принадлежащем ей земельном участке, между нею и собственником земельного участка Б.Н.Е. имелась договоренность о том, что право собственности на дом будет зарегистрировано за истицей. Также истцом не представлено доказательств того, что имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях она вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

Вложение денежных средств в строительство дома само по себе не создает для истца право собственности на спорный жилой дом, что не лишает ее права требовать компенсации понесенных ею расходов.

В связи с чем, ссылку автора жалобы на п. 39 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от <.......> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебная коллегия находит несостоятельной.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 209 ГК РФ Б.Н.Е., являясь собственником спорного жилого дома, вправе была распорядиться им по своему усмотрению.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии предусмотренных ст. 168 ГК РФ оснований для признания договоров купли-продажи от <.......> и от <.......> недействительными и применении последствий недействительности сделок.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в полном объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергали его выводы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вагайского районного суда Тюменской области от 24 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: