Приговор по делу № 1-42/2018 от 10.01.2018

                                                                                         уголовное дело № 1-42-2018

П Р И Г О В О Р

                                        именем Российской Федерации

с.Иволгинск                                                                           23 января 2018 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Гончиковой Г.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <данные изъяты> Республики Бурятия Хоревой У.В., подсудимого Нетесова Н.А., защитника адвоката Шойдоновой В.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Нетесова Н.А., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Нетесов Н.А. обвиняется в умышленном преступлении средней тяжести против собственности, совершенном на территории <данные изъяты> Республики Бурятия при следующих обстоятельствах.

12 апреля 2017 года в 14 часов 20 минут Нетесов Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью поджога имущества ДНВ пришел к дому <адрес>. Затем он подошел к надворным постройкам, расположенным с западной стороны двора вышеуказанного дома и действуя умышленно при помощи спичек и бумаги поджог сухую траву в сеновале с целью возгорания надворных построек. Убедившись, что надворные постройки загорелись, Нетесов Н.А. с места преступления скрылся.

В результате поджога уничтожено имущество ДНВ, а именно: бревенчатое зимовье размером <данные изъяты>, деревянный навес <данные изъяты>, брус <данные изъяты>, деревянный загон с навесом <данные изъяты>, деревянная стайка <данные изъяты>, бревенчатая стайка <данные изъяты>, деревянный навес (сеновал) <данные изъяты>, туалет не представляющий материальной ценности.

В результате преступных действий Нетесова Н.А., ДНВ причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Нетесов Н.А. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по ч. 2 ст. 167 УК РФ ему предъявлено органами предварительного расследования обоснованно. Органами предварительного расследования его виновность в совершенном им преступлении доказана.

Ходатайство подсудимого Нетесова Н.А. поддержано адвокатом Шойдоновой В.Д.

Потерпевший ДНВ не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что подтверждается его заявлением.

Государственный обвинитель Хорева У.В. также не возражала против заявленного Нетесовым Н.А. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Нетесов Н.А. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Нетесова Н.А. по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

От потерпевшего ДНВ поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением с Нетесовым Н.А., так как Нетесов Н.А. обязался возместить ущерб, претензий к нему не имеет.

Одним из основных оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, является заглаживание вреда.

Обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, возместить ущерб или загладить вред в будущем не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности.

Таким образом основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, в данном случае отсутствуют. В связи с чем подсудимый Нетесов Н.А. подлежит наказанию за содеянное преступление.

При назначении ему наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих Нетесова Н.А. материалов дела установлено, что он не судим, на учетах в РНД и РПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих Нетесову Н.А. наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба и тушение пожара после поджога.

    С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Нетесова Н.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку иной вид наказания в данном случае не достигнет своей цели. При этом суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание подсудимому при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность Нетесова Н.А., суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, то есть применяет ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

    Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп., состоящие из вознаграждения адвоката Шойдоновой В.Д. за защиту интересов Нетесова Н.А. в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Шойдоновой В.Д. за защиту интересов Нетесова Н.А. из средств федерального бюджета в ходе следствия выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей. Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты> рублей подлежат выплате из средств федерального бюджета и согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нетесова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Нетесову Н.А. наказание считать условным и установить ему испытательный срок 1 год, обязав осужденного являться для регистрации 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.

Меру пресечения Нетесову Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвокату Шойдоновой В.Д., отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                                                                     М.А. Помулева

<данные изъяты>