Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7079/2010 ~ М-6696/2010 от 02.09.2010

№ 2-7079/1

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Стыцюн С.А.,

при секретаре Хяниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «БАРЕНЦБАНК» к Стайкуце В.В., Каппинену Ф.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Закрытое акционерное общество «БАРЕНЦБАНК» обратилось в суд с иском к Стайкуце В.В., Каппинену Ф.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован следующим. Между истцом и ответчиком Стайкуцей В.В. 27 сентября 2007 года заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 500 000 рублей. Между истцом и ответчиком Каппиненом Ф.Р. заключен договор поручительства № от 27 сентября 2007 года в обеспечение обязательств, принятых заемщиком. Заемщик длительное время не исполнял принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, предусмотренных кредитным договором, в связи с этим банком было предложено ему в добровольном порядке погасить задолженность по кредиту и штрафные санкции. Однако заемщик на предложение банка не отреагировал, задолженность не погасил. По состоянию на 1 сентября 2010 года задолженность Заемщика перед ПФ ЗАО «БАРЕНЦБАНК» по кредитному договору составила 258568,79 руб., в том числе 241666,77 руб. (основной долг), 13680,89 руб. (проценты за пользование кредитом), 2513,50 руб. (повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита) и 707,63 руб. (оплата за ведение счета просроченной задолженности). Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 258568,79 руб. и в возмещение расходов по оплате госпошлины 5785,69 руб.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «БАРЕНЦБАНК» не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и дате слушания дела по последним известным адресам, письменных возражений на иск не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Стайкуцей В.В. 27 сентября 2007 года заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 500 000 рублей на срок 60 месяцев со взиманием 19% годовых. Указанная сумма была перечислена на банковский счет заемщика, открытый в банке. Это подтверждается предоставленной истцом выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 9 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить часть кредита и проценты по кредитному договору в порядке и в сроки, предусмотренные договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

В обеспечение обязательств, принятых заемщиком, между истцом и ответчиком Каппиненом Ф.Р. заключен договор поручительства № от 27 сентября 2007 года.

Заемщик длительное время не исполнял принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, предусмотренных кредитным договором, в связи с этим банком было предложено ему в добровольном порядке погасить задолженность по кредиту и штрафные санкции, направлены соответствующие уведомления заемщику и поручителю.

Согласно представленному в материалы дела лицевому счету, заемщик на предложение банка не отреагировал, задолженность не погасил.

По состоянию на 1 сентября 2010 года задолженность Заемщика перед ПФ ЗАО «БАРЕНЦБАНК» по кредитному договору составила 258568,79 руб., в том числе 241666,77 руб. (основной долг), 13680,89 руб. (проценты за пользование кредитом), 2513,50 руб. (повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита) и 707,63 руб. (оплата за ведение счета просроченной задолженности)

Указанные суммы задолженности подтверждаются представленным истцом расчетом, который в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорен ответчиками и принимается судом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьями 810, 811 и 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 15 Кредитного договора в случае нарушения заемщиком условий договора Банк имеет право потребовать досрочно погасить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и убытки.

Пунктом 16 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном возврате кредита Заемщик уплачивает Банку повышенные проценты за весь период просрочки в размере 38% годовых от невозвращенной суммы кредита за каждый день просрочки.

Пунктом 17 Кредитного договора при несвоевременном возврате кредита предусмотрена плата за ведение счета просроченной задолженности в размере 100 рублей за каждый календарный месяц наличия просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1.1. договора поручительства Поручитель обязуется отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств перед Банком по кредитному договору. Пунктом 2.1. договора предусмотрена солидарная ответственность поручителя перед кредитором в порядке и объеме, предусмотренном для должника.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме и взыскании суммы задолженности 258568,79 руб. солидарно с ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5785,69 руб. также подлежат взысканию с ответчиков, по 2892,85 руб. с каждого.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ЗАО «БАРЕНЦБАНК» к Стайкуце В.В., Каппинену Ф.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно со Стайкуцы В.В., Каппинена Ф.Р. в пользу ЗАО «БАРЕНЦБАНК» задолженность по кредитному договору № от 27.09.2007 г. в сумме 258568,79 руб.

Взыскать со Стайкуцы В.В., Каппинена Ф.Р. в пользу ЗАО «БАРЕНЦБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5785,69 руб., по 2892,85 руб. с каждого.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчиков об отмене данного решения, поданному в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Судья С. А. Стыцюн