Решение по делу № 2-1918/2013 ~ М-1942/2013 от 20.08.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1918/2013

8 октября 2013 года                                                                                               город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Черных А.Ю,

при секретаре Авериной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Одинцевой А.В. к Елфимову В.В. о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, изменении формулировки увольнения, взыскания недоначисленной заработной платы, отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда, при участии:

от истца - представителя по доверенности Алексеевой С.Б.,

ответчика Елфимова В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Одинцева А.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Елфимову В.В. о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, изменении формулировки увольнения, взыскания недоначисленной заработной платы, отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что она работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>. Ей была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> от продаж. Однако заработная плата ей должна была быть не менее размера МРОТ с начислением на неё районного коэффициента и северной надбавки, то есть <данные изъяты>. Согласовав предварительно со старшим продавцом Елфимовой Н.С. предоставление ей отпуска с ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты>, она ушла в отпуск. Находясь в отпуске узнала о том, что на её месте работает другой человек. ДД.ММ.ГГГГ она устроилась на работу в организация 1, а ДД.ММ.ГГГГ она получила по почте трудовую книжку и копию приказа об увольнении за прогулы. Полагает приказ незаконным, так как с приказом и пояснительной запиской, на основании которой был издан приказ, её не ознакомили, она не совершала никаких виновных действий и была нарушена процедура увольнения, а именно с неё не было получено объяснение. Просит признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истицы за прогула, обязать ответчика изменить формулировку записи об увольнении в трудовой книжке истицы на «увольнение по собственному желанию» с ДД.ММ.ГГГГ Так же просит взыскать недоначисленую заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера МРОТ, неначисленную и не выплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ компенсацией за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, оплату времени вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Одинцева А.В. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности Алексеева С.Б. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Елфимов В.В. в судебном заседании исковые требования истицы признал в полном объеме, за исключением требований о взыскании компенсации морального вреда, указав, что не согласен с наличием права на такую компенсацию, поскольку он все признал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком Елфимовым В.В. исковых требований истицы в не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, ему были разъяснены последствия признания иска, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования Одинцевой А.В. к Елфимову В.В. о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, изменении формулировки увольнения, взыскания недоначисленной заработной платы, отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты вынужденного прогула подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы в течении трех месяцев в сумме <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая то, что ответчиком признано нарушение трудовых прав истца, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства данного дела, индивидуальные особенности истца, права которого на труд и получение заработной платы в срок и в полном размере, были нарушены работодателем, и считает разумным и справедливым определить размер компенсации причиненного истцу морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец, обращаясь в суд с иском о защите трудовых прав, был освобожден от уплаты государственной пошлины. Судом требования истца удовлетворены, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, в том числе за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком Елфимовым В.В. исковых требований Одинцевой А.В. в части требований о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, изменении формулировки увольнения, взыскания недоначисленной заработной платы, отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты вынужденного прогула.

Исковое заявление Одинцевой А.В. к Елфимову В.В. о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, изменении формулировки увольнения, взыскания недоначисленной заработной платы, отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Одинцевой А.В. на основании пункта 6а статьи 81 ТК РФ и отменить его.

Обязать Елфимова В.В. изменить формулировку основания увольнения Одинцевой А.В. с пункта 6а статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и дату увольнения на увольнение по собственному желанию по ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Елфимова В.В. в пользу Одинцевой А.В. недоначисленную заработную плату и отпускные в сумме <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, оплату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Настоящее решение в части взыскания заработной платы в сумме <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Елфимова В.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                  Черных А.Ю.

Резолютивная часть объявлена 8 октября 2013г.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2013г.