Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2312/2014 ~ М-2312/2014 от 09.06.2014

2-2312/2014 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2014 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Г.Ю.Ждановой,
при секретаре А.С. Мостовщиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Ядренкина Е. В. к Вишневскому А. В. о взыскании пени по договору займа,

установил:

Ядренкин Е.В. обратился в суд с иском к Вишневскому А.В., указав, что /________/ между ним (Ядренкиным) и Вишневским заключен беспроцентный договор займа на сумму /________/ рублей сроком до 05.05.2013. Ссылался на то, что до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору. Просил взыскать частично сумму основного долга, проценты и пени в общем размере /________/ рублей.

В судебном заседании истец Ядренкин Е.В. увеличивал, затем уменьшал исковые требования.

Так, истец Ядренкин Е.В. после предоставления стороной ответчика расписок о возвращении ему денежных средств в счет погашения искомого договора займа в размере /________/ рублей, подлинность которых он не оспаривал, просил взыскать с ответчика в его пользу основной долг за период с /________/ по /________/ в размере /________/ рублей, пени за период с /________/ по /________/ в размере /________/ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /________/ по /________/ в размере /________/ рублей, расходы по уплате госпошлины в размере /________/ рублей, полагая при этом, что при внесении ответчиком денежных средств в счет погашения обязательств по договору займа, первоначально погашается пеня и проценты по ст. 395 ГК РФ, а затем сумма основного долга.

После предоставления стороной ответчика расчета суммы задолженности уменьшил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика в пользу истца пеню за период с /________/ по /________/ в размере /________/ рублей.

Кроме того, просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере /________/ рублей, пояснив при этом, что фактически им было оплачены /________/ рублей, расходы по оплате госпошлины в размере /________/ рублей, пояснив при этом, что фактически им была оплачена госпошлина в размере /________/ рублей.

В судебном заседании представитель истца Жуков П.Г., действующий на основании устного ходатайства, возражал против уменьшения судом размера неустойки, заявленной истцом, считал указанный размер неустойки соразмерным последствиям нарушенных истцом обязательств.

В судебном заседании ответчик Вишневский А.В. исковые требования не признал. Суду пояснил, что действительно занимал у истца денежные средства в размере /________/ рублей сроком до /________/ для лечения родителей, проживающих в /________/, не смог отдать денежные средства в указанный срок по причине отсутствия работы, впоследствии трудоустроился и в течении года до конца /________/ года полностью выплатил ответчику сумму основного долга в размере /________/ рублей, а также пеню и проценты в размере /________/ рублей. Полагал, что при возвращении денежных средств в счет исполнения обязательств по договору займа необходимо засчитывать данные денежные средства сначала в счет погашения основного долга, затем в счет погашения пени и процентов.

Просил уменьшить размер пени в 5 раз, поскольку установленный договором и заявленный истцом размер пени является чрезмерно высоким, 60% годовых, с учетом, параллельного взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, размер штрафных санкций является несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Просил снизить размер пени, о чем представил письменное заявление.

В судебном заседании представитель ответчика Палагин А.М., действующий на основании доверенности от /________/ сроком на 3 года, исковые требования не признал. Привел доводы аналогичные изложенным истцом. Считал, что с учетом внесения денежных средств сверх суммы займа в размере /________/ рублей и при удовлетворении ходатайства об уменьшении размера пени, задолженности перед

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично. При этом исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, /________/ между Ядренкиным Е.В. и Вишневским А.В. заключен договор займа, согласно п.1.1, 2.2 которого Ядренкин Е.В. передает Вишневскому А.В. займ в размере /________/ рублей, а Вишневский А.В. обязуется вернуть указанную сумму в срок до /________/ и в порядке, установленным данным договором.

Денежные средства в сумме /________/ рублей получены Вишневским А.В., что подтверждается удостоверительной подписью заемщика о получении займа по договору, подтверждено последним в судебном заседании.

Таким образом, из представленных стороной ответчика в материалы дела расписок следует, что Вишневским А.В. Ядренкину Е.В. возвращены денежные средства в размере /________/ рублей, что не оспаривалось истцом в судебном заседании, в следующем порядке – /________/ в размере /________/ рублей, /________/ - в размере /________/ рублей, /________/ в размере /________/ рублей, /________/ -/________/ рублей, /________/ в размере /________/ рублей..

Истец, обращаясь с заявленными требованиями, представляет расчет, согласно которому при возвращении ответчиком денежных средств в счет погашения обязательств по договору займа, первоначально погашается пеня и проценты по ст. 395 ГК РФ, а затем лишь сумма основного долга.

Вместе с тем указанная позиция истца основана на неверном толковании норм права.

Так, согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Из договора займа от 04.04.2013 следует, что последний является беспроцентным, то есть условия договора не содержат положений о взимании процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, суд при проверке расчета, представленным стороной истца, признает его неверным и соглашается с расчетом, представленным стороной ответчика.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (ст.331 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Заключенный договор займа в п.3.2 содержит включенное в него соглашение о неустойке в размере 5% от просроченной суммы займа за каждый месяц просрочки.

Из представленного стороной ответчика расчета задолженности следует, что при возвращении ответчиком денежных средств в счет погашения обязательств по договору займа, первоначально погашается сумма основного долга, а затем лишь пеня и проценты по ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд признает его верным.

Решая вопрос о заявленной ко взысканию пени по договору займа, суд исходит из того, что заключенный договор займа от /________/ и включенное в него положение о неустойке – п. 3.2, соответствует требованиям закона – статьям 330, 331 ГК РФ, поэтому влечет за собой обязательства ответчика по возврату не только суммы займа, но и неустойки.     

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 6/8 от 01.07.1996, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При решении вопроса об уменьшении неустойки, суд учитывает размер займа /________/ рублей, сумму возвращенных денежных средств /________/ рублей, сроки частичных возвратов денежных средств. При этом судом учитываются Положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев – дифференцированности, соразмерности, справедливости.

Учитывая вышесказанное, а также тот факт, что ответчиком уже добровольно уплачены истцу денежные средства в счет процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГПК РФ), что минимизирует последствия нарушения обязательства ответчиком, считает чрезмерно завышенным размер пени в размере 60 /________/ месяцев), в связи с чем суд приходит к выводу, что размер неустойки за несвоевременный возврат займа, заявленный ко взысканию, несоразмерен последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить размер неустойки в 2 раза, то есть до /________/ % в месяц.

Расчет неустойки: (сумма задолженности //________/.

Таким образом, с учетом положения ст. 333 ГК РФ в пользу Ядренкина Е.В. с Вишневского А.В. подлежит взысканию пени по договору займа от /________/ за период с /________/ по /________/ (дату вынесения судом решения) в сумме /________/ рублей, из расчета (/________/ руб.), с учетом добровольного погашения /________/ за вычетом суммы процентов по ст. 395 ГК РФ (/________/ руб.)).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований, включающие в себя в соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ государственную пошлину и расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представление интересов истца Ядренкина Е.В. при рассмотрении дела осуществлял Жуков П.Г.

Согласно п.2 соглашения об оказании юридической помощи от /________/ доверитель Ядренкин Е.В. обязан выплатить за оказываемую представителем юридическую помощь денежную сумму в размере /________/ рублей двумя частями: /________/ руб. – при подписании данного соглашения и /________/ руб. – при вынесении судом окончательной резолютивной части решения по данному делу.

Исходя из сложности дела, отсутствия четкой правовой позиции и документов, верно подготовленных представителем истца, времени его участия в одном судебном заседании, суд считает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере /________/ руб.

Кроме того, в пользу истца Ядренкина Е.В. с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с учетом частично удовлетворенных исковых требований в размере /________/ рублей, в размере /________/ руб. на основании п.п. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, факт уплаты которой подтверждается чек- ордером от 08.06.2014.

Руководствуясь ст.194, 195, ч.1 ст.196, 197,198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ /________/ ░░ ░░░░░░ ░ /________/ ░░ /________/ ░ ░░░░░ ░░░░░ /________/ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /________/ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /________/ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ -░░░░░░░- ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░