Определение по делу № 2-1959/2017 ~ М-1694/2017 от 30.05.2017

Дело № 2-1959/2017 ДД.ММ.ГГГГ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 является собственником транспортного средства «Шевроле Круз» государственный номер №

ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 45 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «Шевроле круз» государственный номер № под управлением ФИО4 и автомобиля «Форд Транзит» государственный номер № под управлением ФИО5

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля «Форд Транзит» ФИО5, который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Шевроле Круз» государственный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №), гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 при управлении автомобилем «Форд Транзит» государственный номер № была застрахована в ООО «Сервисрезерв» (страховой полис серии ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в страховую компанию и представил полный пакет документов необходимых для выплаты страхового возмещения, поврежденное транспортное средство было осмотрено представителем страховой компании. Однако, до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

В соответствии с отчетом об оценке, составленным ООО «ДТП-Помощь» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «Шевроле круз» государственный номер № с учетом износа составляет 365.049 руб., величина утраты товарной стоимости 23.751 руб.

В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в рамках договора ОСАГО в сумме 388.800 руб., расходы за составление отчета об оценке в сумме 5.500 руб., расходы за составление претензии 2.000 руб., представительские расходы 20.000 руб., расходы за составление копии отчета 1.000 руб., компенсировать моральный вред в сумме 10.000 руб., взыскать штраф.

    В судебном заседании от представителя истца ФИО1 – ФИО9, действующего на основании доверенности поступило ходатайство о принятии отказа от иска.

При рассмотрении заявленного ходатайства о принятии отказа истца от иска и прекращении производства по делу, суд исходит из следующего.

Установлено, что ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывал, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 45 мин. у <адрес> <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «Шевроле круз» государственный номер № под управлением ФИО4 и автомобиля «Форд Транзит» государственный номер № под управлением ФИО5

Автомобиль «Шевроле круз» государственный номер № принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО5, ответственность обоих участников ДТП застрахована в установленном законом порядке в рамках договоров ОСАГО.

ФИО1 в рамках договора ОСАГО обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», которое отказало истцу в выплате страхового возмещения в виду проведенного трассологического исследования, указавшего на несоответствие механических повреждений ТС истца обстоятельствам ДТП.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ИП ФИО6

Согласно заключению эксперта ИП ФИО6 повреждения транспортного средства «Шевроле круз» государственный номер № не соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы эксперта сторонами не оспорены, доказательств, опровергающих результаты судебной экспертизы, суду не представлено. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выводы эксперта мотивированы, непротиворечивы, и у суда сомнений не вызывают.

В судебное заседание от представителя истца по доверенности ФИО7 поступило в суд заявление с отказом от заявленных исковых требований о взыскании страхового возмещения к ответчику ПАО СК «Росгосстрах».

Отказ представителя истца ФИО1 – ФИО9, действующего на основании нотариальной доверенности, от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224- 225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.