Решение по делу № 2-4122/2018 ~ М-3201/2018 от 10.07.2018

дело № 2-4122/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 октября 2018 года                                г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Гонтаря О.Э.,

при секретаре    Михно А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Самцову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что между ООО «Русфинанс Банк» и Самцовым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, для приобретения автомобиля марки «Hyundai Solaris», <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

    Поскольку указанный автомобиль был приобретён в собственность Самцова Д.В. (ПТС <адрес>), в обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору на приобретённую за счет средств банка машину сторонами ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор о залоге указанного транспортного средства №-№. По условиям договора залога при нарушении заёмщиком его обязательств по кредитному договору банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

    Погашение кредита по условиям договора должно осуществляться ежемесячными платежами по 18 740 рублей, включающими начисленные проценты и часть суммы основного долга, с учётом отложенной суммы в размере 328 455,00 руб., подлежащей уплате в дату полного погашения кредита.

    Однако заемщик совершил только один платёж в погашение кредита и уплату процентов ДД.ММ.ГГГГ, а с указанной даты никаких средств в банк не вносил. На направленную банком 15.05.2018 г. претензию с требованием погасить всю просроченную задолженность Самцов Д.В. не отреагировал. В связи с этим по состоянию на 25.06.2018 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., включая сумму просроченного кредита и просроченных процентов, текущий долг по кредиту и процентам, штрафы на просроченный кредит и просроченные проценты (согласно п.12 кредитного договора в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств), при этом с 19.06.2018г. начисление ответчику процентов и неустойки остановлено. Руководствуясь ст.ст. 309, 810-811, 348-350 ГК РФ, условиями кредитного договора и договора залога, истец просил суд взыскать с ответчика указанные суммы задолженности, а также расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «Hyundai Solaris», 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, синего цвета, по обязательствам Самцова Д.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, путём продажи автомобиля с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с представленным Отчётом об оценке рыночной стоимости автомобиля ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» от 28.05.2018 г., в сумме 550 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Русфинанс Банк», действующий по доверенности Гусев В.В., заявленные исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным в иске основаниям, указывая, что после предъявления иска никаких сумм от должника во исполнение его обязательств по кредитному договору не поступало, задолженность по кредиту не погашена до настоящего времени. Оценка рыночной стоимости автомобиля, проведённая по заказу банка, достоверна, отвечает всем требованиям, предъявляемым к такого рода оценкам. Иск просил удовлетворить.

Ответчик Самцов Д.В. в судебное заседание не явился, неоднократно направленные по адресу его места жительства и регистрации судебные извещения возвращены в связи с неявкой адресата за их получением, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебных извещений, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) согласно ст. 348 ГК РФ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между банком ООО «Русфинанс Банк» и Самцовым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Самцова Д.В. о предоставлении кредита № от той же даты, был заключён договор потребительского кредита № (далее -кредитный договор), содержащий индивидуальные условия кредитования, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования - приобретения автомобиля. В сумму кредита вошла также стоимость страхования автомобиля по рискам КАСКО.

За счёт кредитных средств по договору купли-продажи от 14.12.2017 г.Самцов Д.В. приобрёл в ООО «Динамика Калининград Хёндэ» в собственность автомобиль марки «Hyundai Solaris», <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, синего цвета, что подтверждается представленными в материалы дела копией договора, платёжными поручениями, копией ПТС <адрес>.

В обеспечение надлежащего исполнения условий вышеуказанного кредитного договора между банком и Самцовым Д.В. 14.12.2017 г. был заключен договор залога приобретённого вышеназванного транспортного средства.

    В соответствии с условиями договора залога, залог имущества обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме, при этом залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога и до наступления срока исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору при наступлении условий досрочного истребования, указанных в этом договоре.

В соответствии с п.4-7 Кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами по 18 740 рублей, включающими часть суммы основного долга и плановые проценты, с учётом отложенной суммы в размере 328 455,00 руб., подлежащей уплате в дату полного погашения кредита.

В соответствии с п.23 кредитного договора, разделом 5 договора залога банк имеет право, в том числе в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам по кредиту, досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п.12 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает банку штраф в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

    Как следует из материалов дела и указано выше, предусмотренная кредитным договором сумма предоставлена ответчику в день заключения кредитного договора путём зачисления на его текущий счет с последующим перечислением на счет продавца автомобиля.

Между тем, как видно из представленного истцом расчета и выписки по счёту ответчика, Самцов Д.В., начиная с февраля 2018 года полностью перестал вносить денежные средства во исполнение своих обязательств по кредитному договору. До этого им был внесён только один платёж.

При таких обстоятельствах истец вправе ставить вопрос о погашении образовавшегося долга и досрочном возврате всей суммы кредита с обращением взыскания на заложенное имущество. Соответствующее письменное требование ответчику было направлено 15.05.2018 г., но им не исполнено.

Таким образом, согласно расчёту истца, по состоянию на 25.06.2018 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., включая сумму просроченного кредита – <данные изъяты> руб., просроченных процентов – <данные изъяты> руб., текущий долг по кредиту – <данные изъяты> руб., и процентам – <данные изъяты> руб., штрафы на просроченный кредит – <данные изъяты> руб. и просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Как следует из представленного истцом расчета, проценты и штраф начислялись в соответствии с условиями Кредитного договора. Расчет судом проверен и признан правильным. При этом поступающие денежные средства направлялись в погашение задолженности в порядке, установленном кредитным договором, учтены все поступившие от заёмщика платежи. Оснований для применения нормы ст.333 ГК РФ судом не установлено, при этом суд учитывает, что с 19.06.2018г. начисление ответчику процентов и неустойки банком остановлено.

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах исковые требования банком заявлены правомерно, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объёме, включая требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена движимого заложенного имущества на публичных торгах определяется решением суда в случаях обращения взыскания на такое имущество в судебном порядке.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд учитывает, что между залогодателем и залогодержателем соглашение о такой цене не достигнуто, в связи с чем цена должна определяться судом.

Суд признаёт, что рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля, которая может быть установлена в качестве его начальной продажной цены при реализации на публичных торгах, может быть определена на основании представленного истцом Отчёта № 2018.05-705 от 28.05.2018 г. ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» об оценке рыночной стоимости автомобиля по состоянию на 23.05.2018 г., поскольку сведений об иной рыночной стоимости автомобиля сторонами не представлено.

Выводы оценщика основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств и доступных сведений, которые могут учитываться при оценке такого рода имущества, соответствуют Федеральным стандартам оценки, оценка выполнена действительным членом РОО, членом саморегулируемой организации оценщиков. При этом в качестве объектов-аналогов для сравнения оценщиком были выбраны автомобили, сопоставимые по своим основным характеристикам с оцениваемым объектом. Заключение эксперта не вызывает сомнений у суда в его достоверности и применяемых методах оценки, в связи с чем может быть положено в основу решения суда для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества для его реализации на публичных торгах.

Таким образом, начальную продажную цену объекта залога на публичных торгах – автомобиля марки «Hyundai Solaris», <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, синего цвета, необходимо установить исходя из указанной оценки, а именно в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины по имущественным требованиям, в том числе не подлежащим оценке (обращение взыскания на заложенное имущество) в размере 17 996,64 рублей (11 996,64+6 000).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

    Взыскать с Самцова Д.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> в сумме 879 663,93 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 17 996,64 руб., а всего взыскать 897 660 (восемьсот девяносто семь тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 57 коп.

    Обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № имущество – автомобиль марки «Hyundai Solaris», <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, синего цвета, определив способ реализации указанного автомобиля - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость данного автомобиля в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2018 года.

Судья: Гонтарь О.Э.