Решение по делу № 2-728/2016 ~ М-231/2016 от 20.01.2016

Дело № 2-728/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 марта 2016 года              город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Свиридовой И.Г., при секретаре Шарифуллиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юником» к Курбановой А.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юником» (далее - ООО «Юником») обратилось в суд с иском к Курбановой А.Н. о взыскании суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юником» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым Курбановой А.Н. предоставлен денежный заем в размере <данные изъяты>. с уплатой <данные изъяты>% в день от суммы займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. До настоящего времени ответчик не вернул сумму займа, а также проценты за пользование заемными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письмо, в котором ответчику предложено вернуть сумму долга по договору займа, сумма долга до настоящего времени не возвращена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование займом.

Представитель истца ООО «Юником» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Курбанова А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по адресу регистрации (адресная справка л.д. 39), однако судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 41,45,46). Сведения об ином месте жительства ответчика у суда отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО «Юником» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юником» и Курбановой А.Н. заключен договор займа № (л.д. 7-8), в соответствии с которым Курбановой А.Н. предоставлен заем в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка за пользование заемными денежными средствами определена в размере <данные изъяты>% в день, <данные изъяты> в год от суммы займа (п.п. 1.1., 2.2., 3.1. договора).

Согласно п. 4.1 договора займа, в случае нарушения заемщиком возврата указанной в п. 1.1. договора суммы займа, в установленный в п. 3.2. договора срок, проценты за предоставленный заемщику заем с ДД.ММ.ГГГГ начинают начисляться по ставке <данные изъяты>% в день, то есть <данные изъяты>% в год от суммы займа, указанной в п.1.1 договора.

Обязательства по договору займа исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается актом приема денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), распиской Курбановой А.Н. в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Вместе с тем, ответчик надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил, что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д.6). Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, ответчиком не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Курбановой А.Н. направлено требование об уплате задолженности по договору займа (л.д. 11), согласно которому ООО «Юником» просил ответчика в течение <данные изъяты> календарных дней с даты получения требования возвратить сумму займа в размере <данные изъяты>. и уплатить проценты за пользование займом в размере на дату погашения задолженности.

Указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно расчету взыскиваемой истцом задолженности (л.д.6), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Курбановой А.Н. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Суд полагает доказанным факт неисполнения ответчиком Курбановой А.Н. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, не может согласить с произведенным истцом размером взыскиваемой по договору займа задолженности.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Следовательно, условие договора займа, заключенного между истцом и ответчиком (п.4.1.) о повышении процента за пользование займом в случае нарушения срока возврата займа на <данные изъяты>% в день от суммы долга, является по своей сути неустойкой за нарушение обязательства о возврате денежных средств.

Согласно произведенному истцом расчету задолженности (л.д.6), сумма процентов за пользование займом с нарушением сроков возврата составляет <данные изъяты> исходя из ставки – <данные изъяты>% в день.

С учетом указанных разъяснений, суд приходит к выводу, что размер процентов, носящих характер санкции за нарушение обязательств по договору с учетом произведенных ответчиком платежей, составляет <данные изъяты> исходя из следующего расчета.

В ходе исполнения обязательств по договору займа Курбановой А.Н, внесено: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Курбановой А.Н. составила:

<данные изъяты>. – основной долг;

<данные изъяты> – проценты за пользование займом в соответствии со ст.809 ГК РФ и п.4 договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дн.), исходя из расчета:

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесена сумма в погашение задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, которая в соответствии со ст. 319 ГК РФ подлежит зачислению в погашение начисленных процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Курбановой А.Н. составила:

<данные изъяты> – основной долг;

<данные изъяты> – проценты за пользование займом в соответствии со ст.809 ГК РФ и п.4 договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дн.), исходя из расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>. – неустойка, в соответствии со ст. 329 ГК РФ и п.4.1. договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета:

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесена сумма в погашение задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>., которая в соответствии со ст. 319 ГК РФ подлежит зачислению в погашение начисленных процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Курбановой А.Н. составила:

<данные изъяты>. – основной долг;

<данные изъяты>. – проценты за пользование займом в соответствии со ст.809 ГК РФ и п.4 договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дн.), исходя из расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты> – неустойка, в соответствии со ст. 329 ГК РФ и п.4.1. договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета:

<данные изъяты>

Всего неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>.).

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу требований ст. 330 ГК РФ неустойкой является денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что установленный в кредитном договоре размер неустойки <данные изъяты> % в день (<данные изъяты>% годовых) при действующей в период пользования ответчиком займом ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации: 8,25% - до 31.12.2015 г., с 01.01.2016 года приравнена к значению ключевой ставки Банка России - 11,00 % годовых) превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Неустойка, вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и при наличии просроченного долга в размере <данные изъяты> неустойка в сумме <данные изъяты> явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В связи с этим суд полагает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить подлежащий взысканию размер штрафной неустойки до <данные изъяты> В остальной части суд полагает требования о взыскании неустойки не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с Курбановой А.Н. в пользу ООО «Юником» составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> - проценты по договору займа; <данные изъяты>. – неустойка.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.2,3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юником» удовлетворить частично.

Взыскать с Курбановой А.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юником» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Юником» к Курбановой А.Н., – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий          И.Г.Свиридова

Решение не вступило в законную силу.