Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2111/2014 ~ М-1159/2014 от 13.02.2014

Дело № 2-2111/32-2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Плотко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Балтийский Банк» в лице Петрозаводского филиала к Сташковой А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Балтийский Банк» в лице Петрозаводского филиала предъявило исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с Сташковой А.Е. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и Сташковой А.Е. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой за пользование кредитом процентов по ставке <данные изъяты> % годовых. Кредит был выдан заемщику. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В силу п. 5.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае нарушения обязанности по уплате очередного платежа в сроки, установленные графиком платежей. Ответчик не исполнил своей обязанности по кредитному договору по своевременному внесению периодических платежей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по кредиту; <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – штраф за просрочку уплаты аннуитентных платежей. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, убытки в связи с обращением истца в судебный участок г. Петрозаводска с заявлением о вынесении судебного приказа, отмененного по заявлению должника в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сташкова А.Е. в судебном заседании не участвовала, до начала рассмотрения дела по существу представила в адрес суда заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, размер задолженности не оспаривала. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем свидетельствует заявление, представленное в материалы дела.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора в случае нарушения заёмщиком обязанности по уплате очередного платежа, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного кредита вместе с процентами за пользование кредитом (п. 5.4.1 договора). Данное условие договора не противоречит положениям ст. 811 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» в лице Петрозаводского филиала и Сташковой А.Е. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой за пользование кредитом процентов по ставке <данные изъяты> % годовых. Кредит был выдан заемщику. Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора и выпиской по счету ответчика.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 5.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае нарушения обязанности по уплате очередного платежа в сроки, установленные графиком платежей.

Свои обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту ответчик не исполнил, что подтверждается представленной истцом выпиской по ссудному счёту.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по кредиту; <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – штраф за просрочку уплаты аннуитентных платежей.

В части взимания основного долга расчёт составлен с учётом положений кредитного договора, совпадает с данными выписки по счёту, ответчиком не оспорен, проверен судом и признается правильным, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Суд принимает признание ответчиком Сташковой А.Е. исковых требований, которой разъяснены последствия признания иска, а указанное признание, учитывая положения ст.ст.39,173 ГПК РФ, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, выражено добровольно.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, истец обращался к мировому судье участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. В связи с поступившим возражением от ответчика ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании со Сташковой А.Е. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> был отменен.

Суд считает, что требование истца о возмещении убытков в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению, поскольку данные расходы произведены в связи с восстановлением нарушенного права.

В порядке ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11.03.2014.