Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-129/2021 от 24.08.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2021 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.,

при секретаре ГРИДНЕВОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» на определение мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области от 14 июля 2021 года о возврате заявления Общества с ограниченной ответственностью МФК «Лайм-Займ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Колчиной Е. В.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» (далее ООО МФК «Честное слово») обратилось к мировому судье судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области с заявлением о взыскании с Колчиной Е.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Честное слово» и Колчиной Е.В..

Определением мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области от 14 июля 2021 года заявление ООО МФК «Честное слово» о вынесении судебного приказа о взыскании с Колчиной Е.В. задолженности по договору займа возвращено заявителю.

ООО МФК «Честное слово», не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области от 14 июля 2021 года о возврате заявления, обратилось с частной жалобой на данное определение.

В частной жалобе ООО МФК «Честное слово» указывает на то, что в соответствии с определением мирового судьи от 14 июля 2021 года было возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Колчиной Е.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17500 руб. и расходов на оплату госпошлины 350 руб., заключенному между ООО МФК «Честное слово» и должником, в связи с тем, что из имеющихся документов не представляется возможным проверить электронную цифровую подпись с целью установления аутентичности (подлинности) подписи заемщика, так же отсутствует смс переписка заемщика с должником по поводу договора займа. С данным определением заявитель не согласен. Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ. В силу ст. 122 ГПК РФ одним из требований, по которым выдается судебный приказ, является требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме. Договор на выдачу займа № от ДД.ММ.ГГГГ совершен в простой в письменной форме. Должник подписал индивидуальные условия договора потребительского займа, тем самым выразив согласие на условия, содержащиеся в нем. Как предусмотрено п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом. В п. 14 ст. 7 закона предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». ООО МФК «Честное слово» утвердила и разместила на своем официальном сайте правила предоставления микрозаймов. Данные правила содержат все существенные условия договора займа. Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная Форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ от стороны по договору. В соответствии с ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При оформлении потребительского займа Заемщиком было подписано соглашение о подписании договора посредством аналога собственноручной подписи, Заемщик принял условия на взаимодействие при оформлении займа посредством направления смс-сообщений, содержащих коды для подписания договора займа. Поскольку договор был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых была идентифицирована личность должника и установлено соответствие между электронной подписью и личностью должника, Стороны воспользовались системой электронного кредитования, включающую в себя программно-аппаратный комплекс, размещенный на сайте кредитора, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Честное слово» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим Должнику, для идентификации последнего. В соответствии с п.18 Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» при заключении договора об оказании услуг мобильной связи с физическим лицом производится его идентификация на основании удостоверяющего личность документа. Учитывая, что права и обязанности по договору об оказании услуг мобильной связи приобретаются физическим лицом, заключающим указанный договор, а, следовательно, право на использование личного номера мобильного телефона также принадлежит исключительно данному физическому лицу, а также учитывая положения п.5 ст. 10 ГК РФ, устанавливающий презумпцию добросовестности лиц в гражданском обороте, на основании которой в отсутствии доказательств обратного считается доказанным, что участники гражданских правоотношений полностью и добросовестно исполняют условия заключенных между собой договоров, необходимо считать доказанным, что указав свой номер мобильного телефона, должник сообщил взыскателю сведения о принадлежащем ему номере телефона, права на пользование которым были получены им после проведения идентификации его личности в соответствии с действующим законодательством. Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий должнику номер телефона и подтверждены кодом ключом простой цифровой подписи, что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием соответствующего кода. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент подписания. Согласно ч.2 ст. 5 «Об электронной подписи»: «Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом». При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. ГК РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений. Так, вместо подписания договора займа заемщик может присоединиться к общим условиям предоставления займов, разработанным заимодавцев и утвержденным в качестве договора присоединения (ст.428 ГК РФ). В соответствии со ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. К условиям финансирования, разработанным и размещенным заимодавцем на своем сайте в сети Интернет, заемщик может присоединиться путем совершения различных действий, которые в них указаны в качестве подтверждения факта заключения договора. Например, это могут быть заполнение формы на сайте и введение кода подтверждения, отправлено СМС-сообщении. Также в пользу Кредитора может свидетельствовать тот факт, что заёмщик без возражений принял от него зачисленную сумму и не вернул в срок, предусмотренный договором займа. Каждому Клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв и цифр). Данную комбинацию Заемщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в Личный кабинет. В целях доступа и использования Клиентом в системе моментального электронного кредитования Клиенту предоставляются средства Идентификации и средства Аутентификации. Идентификация осуществляется для входа Клиента в систему моментального электронного кредитования путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности логина и пароля. Процедура Аутентификации осуществляется для передачи Клиентом в Общество посредством системы моментального электронного кредитования электронных документов, путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности кодов в системе моментального электронного кредитования. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Оформив займ и получив денежные средства на банковскую карту, Заемщик подтвердил, что ознакомлен, принял полностью и обязался неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа, Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «Честное слово», Правила предоставления и обслуживания займов Общества с ограниченной ответственностью МФК «Честное слово» являющиеся составными частями Договора потребительского займа на условиях, изложенных в вышеуказанных документах. Денежные средства были перечислены Заемщику на банковскую карту (подтверждение по перечислению денежных средств прилагается). Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства на банковскую карту заемщика, что подтверждается справкой, содержащей информацию о времени перевода и номером банковской карты. Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным. На основании вышеизложенного, ООО МФК «Честное слово» просит: определение Мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области от 14 июля 2021 года о возврате в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Колчиной ЕВ. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17500 руб. отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

В порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба ООО МФК «Честное слово» рассмотрена без извещения сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении частной жалобы ООО МФК «Честное слово» следует отказать по следующим основаниям.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Положениями пункта 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В силу пункта 1 части 1 статьи 125 гражданского кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Для оценки электронных документов в качестве доказательств возникновения правоотношения следует учитывать надежность способа, при помощи которого идентифицировался его составитель.

Договор в электронной форме может быть заключен и без применения квалифицированной электронной подписи (Рекомендации по заключению договоров в электронной форме» (утв. АРБ 19.12.2012). Однако в этом случае займодавец несет риск, связанный с невозможностью установления отправителя, и именно на него должна быть возложена обязанность доказывания, что Договор подписан именно отправителем.

Что касается документов, не подписанных электронной подписью, то они могут быть признаны действительными при условии доказывания сторонами возможности идентификации участников электронного взаимодействия.

Мировой судья судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области в определении от 14 июля 2021 года о возврате заявления ООО МФК «Честное слово» о вынесении судебного приказа о взыскании с Колчиной Е.В. задолженности по договору займа, правомерно указал на то, что доказательством составления стороной по договору документов (в том числе оферты, акцепта) в электронной форме может являться квалифицированная электронная подпись отправителя документа. При этом документы в электронной форме, подписанные квалифицированной электронной подписью, полностью приравниваются по юридической силе к документам на бумажном носителе, подписанным собственноручными подписями из авторов. Поэтому, по мнению мирового судьи, наличие электронной квалифицированной подписи в документе в электронной форме, подлинность которого удостоверена программой проверки, позволяет сделать вывод, что он составлен конкретным лицом. Вместе с тем, мировому судье представлен неподписанный сторонами договор займа, а также оферта на предоставление займа о предложении Колчиной Е.В., где указан номер мобильного телефона. Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что номер мобильного телефона принадлежат Колчиной Е.В. мировому судье не представлено, что, по мнению, мирового судьи, не дает с достоверностью установить, что согласие на предложение (оферту) было подписано именно Колчиной Е.В.

Заявляя требование об отмене определения мирового судьи, ООО МФК «Честное слово» ссылается на то, что указав свой номер мобильного телефона, должник сообщил взыскателю сведения о принадлежащем ему номере телефона, права на пользование которым были получены им после проведения идентификации его личности в соответствии с действующим законодательством. Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий Должнику номер телефона и подтверждены кодом ключом простой цифровой подписи, что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием соответствующего кода. Стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим должнику, для идентификации последнего.

Вместе с тем, суд считает, что проверить электронную цифровую подпись с целью установления аутентичности (подлинности) подписи заемщика из представленных суду документов не представляется возможным, каких-либо доказательств того, что номер мобильного телефона принадлежит именно Колчиной Е.В. материалы дела также не содержат, в связи с чем, не представляется возможным бесспорно установить право взыскателя на получение заявленных к взысканию денежных сумм с Колчиной Е.В., а также обязанность Колчиной Е.В. по оплате задолженности по договору займа.

При этом следует учесть также следующее.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу приведенных выше положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя, что в данном случае отсутствует.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 15.11.2007 № 785-О-О, согласно которой в случае наличия сомнений в бесспорном характере заявленных требований, в целях защиты прав и интересов ответчика суд должен отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа, суд считает, что оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области от 14 июля 2021 года не имеется.

При таких обстоятельствах, частная жалоба ООО МФК «Честное слово» на определение мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области от 14 июля 2021 года удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области от 14 июля 2021 о возврате заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» о возврате заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Колчиной Е. В., оставить без изменения, а частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» - без удовлетворения.

Определение вступает в силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

председательствующий –