Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-48/2016 ~ М-324/2016 от 15.09.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

г. Лахденпохья Республика Карелия 19 сентября 2016 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Каменев А.Б., рассмотрев исковое заявление Ольгского Артура Адольфовича,

у с т а н о в и л:

Ольгский А.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИК Потенциал» о защите прав потребителей: признании договора доверительного управления расторгнутым.

Поданное Ольгским А.А. исковое заявление не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.

В обосновании заявленных требований истец Ольгский А.А. в своем исковом заявлении указал, что 22.04.2015 между ним и Зуевой В.М. с одной стороны и ООО «ИК Потенциал» с другой стороны заключен договор доверительного управления земельными участками. Полагал, что со стороны ответчика имеет место неисполнение условий договора, в связи с чем просил договор расторгнуть.

В соответствии с п.7 ч.2 ст.131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В нарушении указанных норм, истцом Ольгским А.А. к своему исковому заявлению не приложены сведения о соблюдении досудебного порядка, а именно: обращения к ответчику – ООО «ИК Потенциал» с предложением расторгнуть вышеуказанный договор, в том числе, отказа ответчика расторгнуть договор, либо неполучения ответа на предложение расторгнуть договор в добровольном порядке.

Статьей 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из поданного искового заявления истцом Ольгским А.А., заявленные требования адресованы ответчику ООО «ИК Потенциал», расположенному по адресу: Санкт-Петербург, Каменоостровский пр-т, д.16, лит А, пом. 2Н.

Ссылка истца Ольгского А.А. в своем исковом заявлении на то, что данные правоотношения подпадают под действием Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» не состоятельны по следующим основаниям.

Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, ссылка истца Ольгского А.А. в своем исковом заявлении на то, что отношения, в которые вступили стороны при заключении договора доверительного управления имуществом от 22.04.2015 подпадают под сферу действия Закона РФ «О защите прав потребителей», является ошибочной. Из представленных документов следует, что управление имущества осуществляется доверительным управляющим в интересах учредителей (или выгодоприобретателей) за вознаграждение. Основной целью ООО «ИК Потенциал» по заключенному договору доверительного управления от 22.04.2015 является улучшение земельных участков учредителей, которые существенно повышают их рыночную стоимость, для дальнейшей продажи, и организации такой продажи третьим лицам на наиболее выгодных для учредителей управления условиях (п.1.3 Договора). Истец Ольгский А.А., как собственник имущества, передал свои земельные участки ответчику ООО «ИК Потенциал», с целью более эффективного управления своим имуществом профессиональным участником рынка, заключив с ним договор доверительного управления имуществом. Указанные правоотношения регулируются главой 53 Гражданского кодекса РФ. Соответственно, нет оснований для применения ч.7 ст.29 ГПК РФ о подсудности исков о защите прав потребителей.Из изложенного также следует, что истец не освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.     В соответствии с п.п.3 п.1 ст.339.19 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина в размере 300 руб. – для физических лиц.     В нарушении указанных норм, истцом Ольгским А.А. при подаче данного искового заявления не уплачена государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче искового заявления неимущественного характера в размере 300 руб. На основании ст.135 ГПК, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором и дело неподсудно данному суду.При изложенных обстоятельствах, и в соответствии со ст.135 ГПК РФ имеются основания для возвращения поданного Ольгским А.А. искового заявления. Согласно ст.28 ГПК РФ, исковое заявление может быть подано в суд по месту нахождения организации-ответчика с предоставлением документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования споров для данной категории дел с ответчиком, и уплатой государственной пошлины.Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, о п р е д е л и л:Исковое заявление Ольгского Артура Адольфовича возвратить.    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Лахденпохский районный суд.

Судья: А.Б. Каменев