Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-730/2015 ~ М-778/2015 от 25.03.2015

КОПИЯ

Дело № 2-730/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2015 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Павлюченко В.И., с участием:

истца Николаева В.И.,

представителя ответчика Лопухова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Николаева В.И. к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Томская клиническая психиатрическая больница» о защите чести и достоинства,

установил:

Николаев В.И. обратился в суд с иском к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Томская клиническая психиатрическая больница» (далее ОГБУЗ «ТКПБ») о защите чести и достоинства. Исковые требования он мотивировал следующими обстоятельствами: 13 августа 1980 г. экспертами ОГБУЗ «ТКПБ» был составлен акт судебно-психиатрической экспертизы № 36/2 в отношении него. В указанном акте содержатся сведения о том, что его (истца) отец проходил лечение в данном учреждении, где умер в 1953 году. Вместе с тем, данные сведения не соответствуют действительности, т.к. его отец ФИО1 не проходил лечение в ОГБУЗ «ТКПБ», т.к. в годы второй мировой войны погиб на фронте. Считает, что ответчиком были распространены сведения в отношении его отца ФИО1, порочащие его честь и достоинство. Просил суд обязать ответчика опровергнуть указанные сведения.

В судебном заседании истец на иске настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОГБУЗ «ТКПБ» Лопухов М.С., действующий на основании доверенности от 24.12.2014 г., в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Заслушав стороны, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Николаев В.И., предъявляя иск в суд о защите чести и достоинства ФИО1, должен был доказать факт распространения в отношении него ответчиком сведений, а также порочащий характер этих сведений.

Свидетельством о рождении <номер обезличен> от 19.09.1990 г. подтверждается что истец Николаев В.И. является сыном ФИО1, следовательно является заинтересованным лицом, правомочным обратиться в суд с исковым заявлением в защиту чести и достоинства своего отца.

Исходя из архивной справки ФГКУ «Центральный архив МО РФ» от 21.10.2014 г. № 11/80797 ФИО1 <дата обезличена> г.р. был призван на военную службу <дата обезличена> г.р. и погиб <дата обезличена> г.

Истец утверждает, что распространением сведений, порочащих честь и достоинство ФИО1, является указание в акте № 36/2 стационарной судебно-психиатрической экспертизы от 13.08.1980 г. сведений о том, что ФИО1 неоднократно находился на лечении в Томской психиатрической больнице, где умер в 1953 году.

Исходя из сведений, предоставленных ОГБУЗ «ТКПБ», ФИО1 не состоял на учете и не проходил лечение в данном медицинском учреждении в период с 1950 года.

Акт № 36/2 стационарной судебно-психиатрической экспертизы от 13.08.1980 г., на который ссылается истец, содержит указание о том, что отец испытуемого (Николаева В.И.) неоднократно находился на лечении в Томской психиатрической больнице, где умер в 1953 году, что как указано в акте, записано со слов самого испытуемого.

Исходя из содержания Инструкции о производстве судебно-психиатрической экспертизы в СССР, утвержденной Министерством здравоохранения СССР 27 октября 1970 года, судебно-психиатрическое заключение должно быть основано на данных, полученных экспертом-психиатром в процессе психиатрического обследования подэкспертного, сведениях, содержащихся в уголовном или гражданском деле и медицинских документах о перенесенных в прошлом заболеваниях. Заключение эксперта-психиатра дается в соответствии с Методическими указаниями по составлению акта (заключения) судебно-психиатрической экспертизы (Приложение к настоящему Положению).

Как указано в Инструкции, в акте приводятся краткие и наиболее существенные данные о формировании личности, патологической наследственности, перенесенных заболеваниях, пребывании в психиатрической больнице и т.п. В этой части акта должны быть также приведены краткие сведения о трудовой жизни подэкспертного или указания на ту или иную группу инвалидности, имевшие место в прошлом судимости, приводы. Эти данные важны для оценки характеристики личности. Следует подчеркнуть, что при составлении этой части акта необходимо всегда указывать, откуда анамнестические сведения почерпнуты, т.е. со слов ли подэкспертного и его родственников или из материалов дела, а также из справок, выписок из истории болезни лечебных учреждений, больниц и т.п. Указание этого имеет существенное значение, так как оно определяет неодинаковую оценку разных анамнестических данных и предостерегает эксперта от категорического утверждения недостаточно проверенных фактов. При этом в процессе изложения анамнеза четко и последовательно должно быть представлено развитие психического заболевания (если таковое имеется) и его течение. В отношении обвиняемых особого внимания заслуживает психическое состояние и поведение лица во время совершения преступления, существенные сведения о которых могут быть почерпнуты из материалов уголовного дела. Если обобщающие оценочные определения этого состояния (такие, например, как "расстройство сознания", "нарушение ориентировки и отсутствие контакта с окружающими") приводятся в резолютивной части акта, то фактические данные, характеризующие состояние подэкспертного во время преступления, строго последовательное описание его поступков и действий следует приводить в конце анамнеза. Обязательны при этом точные ссылки на материалы, из которых взято это описание (листы уголовного дела, фамилии свидетелей

Указанная инструкция сохраняла свое действия до от 27 июля 2005 г. и прекратила действие с принятием приказа Минздрава РФ № 437.

Таким образом, врачи-эксперты, при проведения судебно-психиатрической экспертизы истца Николаева В.И. 13.08.1980 г. были обязаны указать, в том числе со слов самого подэкспертного, данные о формировании личности, патологической наследственности, перенесенных заболеваниях, пребывании в психиатрической больнице. При этом, у врачей-психиатров отсутствовала обязанность по проведению проверки указанных подэкспертным сведений.

Данные предписания в полной мере были соблюдены экспертами ОГБУЗ «ТКПБ». Доказательств, свидетельствующих о том, что при внесении в заключение обозначенных сведений они преследователи цель опорочить честь и достоинство ФИО1, не представлено. Акт судебно-психиатрической экспертизы не содержит указания на фамилию, имя и отчество данного лица.

Кроме того, поскольку подготовленный ими документ рассчитан к использованию лишь в рамках уголовного дела, доступен ограниченному кругу лиц в связи с исполнением ими своих профессиональных обязанностей и оглашается в судебном заседании только в части обстоятельств, имеющих значение для дела, то приведение в акте информации об обследуемом не может быть расценено как распространение сведений. Данное положение в полной мере соотносится с требованиями ст. 152 ГПК РФ и п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24 февраля 2005 года № 3, поэтому факт распространения сведений нельзя признать установленным.

Таким образом, поскольку в судебном заседании не установлены факт распространения ответчиком сведений и порочащий характер этих сведений, а также несоответствие их действительности, то заявленные Николаевым В.И. исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░