Решение по делу № 2-298/2021 ~ М-209/2021 от 22.04.2021

84RS0001-01-2021-000360-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Н.А. Пигиной, при секретаре В.Н. Галат, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-298 по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к Масленникову Дмитрию Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 Битарова Е.В., выступающая на основании доверенности от 14.06.2019 года, обратилась в Дудинский районный суд с иском к Масленникову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая на то, что ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 и Масленников Д.В. заключили кредитный договор на сумму 670 000 рублей на срок 60 месяцев под 17, 9% годовых. В соответствии с п.п 3.1 и 3.2 общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Согласно п.12 индивидуальный условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, должник уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Ответчиком обязательства по погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, в период с 16.03.2020 года по 30.03.2021 года образовалась задолженность в сумме 705 600, 95 рублей. Ссылаяся на ст.ст. 450, 309, 819, 809-811 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 14.02.2019 года, взыскать с Масленникова Д.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.03.2021 года в размере 705 600, 95 рублей, включающую в себя: 578 788, 53 руб. – просроченный основной долг; 109 085, 97 руб. – просроченные проценты, 17 726, 45 руб. – неустойка, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 256, 01 руб.

Представитель истца Красноярского отделения № 8646 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие в тексте искового заявления. (л.д.4, 106, 123)

Ответчик Масленников Д.В. в судебном заседании участия не принимал, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, возражений относительно исковых требований не представил. (л.д. 113, 116)

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 14.02.2019 года между Масленниковым Д.В. и ПАО Сбербанк путем подписания индивидуальных условий заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставляет ответчику кредит на сумму 670 000 рублей на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, под 17, 9% годовых. В соответствии с п. 6 индивидуальный условий, договором предусмотрено 60 аннуитетных платежей в размере 16 977, 17 руб., платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, установлена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты наступления исполнения обязательств по дату погашения кредита. Данные условия ответчиком Масленниковым Д.В. подписаны лично. (л.д. 30-33)

Истец ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства надлежащим образом, поскольку 14.02.2019 года на счет Масленникова Д.В. поступила сумма кредита в размере 670 000 рублей, что следует из копии лицевого счета ответчика (л.д. 77-101).

Как следует из расчета цены иска, обязательства по погашению кредиту исполнялись ответчиком не надлежащим образом, начиная с 14.03.2019 года – несвоевременно и в недостаточных количествах, последний платеж внесен 14.09.2020 года в сумме 91 рубль. (л.д. 56-61)

25.02.2021 года ПАО Сбербанк направило Масленникову Д.В. требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора. (л.д. 38)

Однако до настоящего времени данное требование не исполнено, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По состоянию на 30.03.2021 года задолженность по кредитному договору ответчика составила 705 600, 95 руб., из которых просроченный основной долг 578 788, 53 рубля, просроченные проценты 109085, 97 рублей, неустойка – 17 726, 45. (л.д. 54)

Расчет задолженности и факт нарушения обязательств по договору ответчиком не оспорен.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из материалов дела, истец оплатил при подаче иска государственную пошлину в размере 16 256, 01 руб. (л.д. 40, 41), в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в связи с полным удовлетворением исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к Масленникову Дмитрию Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, и судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.02.2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Масленниковым Дмитрием Владимировичем.

Взыскать с Масленникова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 задолженность по кредитному договору в размере 705 600 рублей 95 копеек, из которых:

578 788 руб. 53 коп. – просроченный основной долг,

109 085 руб. 97 коп. – просроченные проценты,

17 726 руб. 45 коп. - неустойка,

а также сумму государственной пошлины в размере 16 256 рублей 01 копека, а всего денежную сумму в размере 721 856 (семьсот двадцать одна тысяча восемьсот пятьдесят шесть) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца, с подачей жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья      Н.А. Пигина