Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-792/2013 ~ М-1019/2013 от 25.06.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            15 августа 2013 года                             город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Исаенковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туменко С.А. к администрации города Тулы, Овсянниковой Л.Ф., Овсянникову С.Н., Овсянниковой П. И., Овсянникову Ф.Н., Бондаренко С.В. о признании права собственности на самовольно возведенное строение, прекращении права собственности,

у с т а н о в и л :

Туменко С.А., ссылаясь на невозможность реализации своих прав во внесудебном порядке, обратился в суд с иском к администрации г. Тулы, Овсянниковой Л.Ф. , Овнсянникову С.Н., Овсянниковой П. И., Овсянникову Ф.Н., Бондаренко С.В. , в котором просит признать за ним право собственности на самовольно возведенную постройку лит. В – жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, из которых <данные изъяты> кв.м – жилая, <данные изъяты> кв.м – подсобная, расположенную по адресу: <адрес>, а также прекратить право собственности остальных сособственников в порядке ст. 235 Гражданского кодекса РФ в связи с гибелью принадлежащим им имуществом.

Истец Туменко С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела с участием представителя по доверенности Матвеевой Ж.В., исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Туменко С.А. по доверенности Матвеева Ж.В. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчики Овсянникова Л.Ф., Овсянников С.Н., Овсянникова П.И., Овсянников Ф.Н. , Бондаренко С.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, письменных возражений по существу исковых требований не представили.

Ответчик администрация г. Тулы в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Ранее представители ответчика представили письменные возражения по иску, в соответствии с которым просили в удовлетворении исковых требований отказать.

С учетом позиции представителя истца по доверенности Матвеевой Ж.В. и положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, о чем вынесено определение.

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Матвеевой Ж.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Туменко С.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, назначение: жилой дом, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м (технический паспорт жилого дома, выданный Межрайонным городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт здания от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенный нотариусом г. Тулы ФИО1).

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справки Межрайонного городского отделения Тульского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № сособственниками спорного домовладения являются Овсянникова Л.Ф. (<данные изъяты> доля в праве), Овсянников С.Н. (<данные изъяты> доля в праве), Овсянникова П.И. (<данные изъяты> доля в праве), Овсянников Ф.Н. (<данные изъяты> доля в праве) и Бондаренко С.В. (<данные изъяты> доля в праве).

Указанное домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование земли – земли под домами индивидуальной жилой застройки кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №).

В ДД.ММ.ГГГГ г. два деревянных дома лит. А и Б, ДД.ММ.ГГГГ года постройки были разрушены, в связи с чем Туменко С.А. вновь возвел жилой дом лит. В (технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ), который был возведен без получения разрешения на его строительство.

Разрешая исковые требования Туменко С.А. о признании за ним права собственности на самовольную постройку, суд приходит к следующему.

Действительно, из технического паспорта на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> усматривается, что в его состав входит возведенное без получения разрешения уполномоченного органа строение лит. В – жилой дом, тогда как лит. А, Б снесены.

На основании ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

П. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В силу п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В свою очередь отсутствие регистрации права Туменко С.А. на домовладение лишает его возможности оформить свои права на земельный участок, что приводит к невозможности регистрации права на самовольные строения во внесудебном порядке. По изложенным основаниям суд не может согласиться с доводами представителя администрации г. Тулы о том, что отсутствие права собственности на земельный участок препятствует оформлению права собственности на самовольно возведенные строения.

Согласно сообщению межрайонного городского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, в архиве данной организации имеются записи в отношении домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (ранее был адрес: <адрес>, местоположение по договору застройки: <адрес>) принято на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ на основании договора застройки и было расположено на земельном участке мерою <данные изъяты> кв. м.

Сторонами по договору застройки выступали Тульский Коммунальный Отдел с одной стороны, ФИО2 и ФИО3 – с другой. Указанный земельный участок предоставлялся для строительства индивидуального жилого дома.

Согласно данных технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка спорного домовладения по фактическому пользованию составляет <данные изъяты> кв.м.

До настоящего времени земельный участок используется истцом в тех же целях, для которых он был предоставлен предыдущим собственникам домовладения - для строительства индивидуальных жилых домов.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод, что первоначальным владельцам спорный участок принадлежал на законных основаниях. Данное право пользования земельным участком в течение всего периода с момента возникновения в порядке наследования передавалось их правопреемникам, и также было приобретено истцом.

Требования о признании права собственности на земельный участок в рамках данного гражданского дела истцом не заявляется, в связи с чем в порядке части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд разрешает исковые требования в пределах заявленных и лишен возможности выйти за их пределы по данной категории споров.

В свою очередь отсутствие регистрации права Туменко С.А. на спорное домовладение лишает его возможности оформить свои права на земельный участок, что приводит к невозможности регистрации права на самовольные строения во внесудебном порядке.

Предпринятые истцом Туменко С.А. попытки к легализации строений положительных результатов не принесли, о чем свидетельствуют соответствующие сообщения ТУ администрации г. Тулы по Зареченскому району от ДД.ММ.ГГГГ № №, администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Изложенное подтверждает доводы последнего о невозможности реализовать свои права во внесудебном порядке, что не является препятствием для предъявления соответствующих исковых требований в суд.

Из технического заключения ООО «<данные изъяты>» следует, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> несущие и ограждающие конструкции строения находятся в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформированности (а в кирпичных конструкция – в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранности инженерного оборудования.

Основания и несущие конструкции строения не имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущие способности и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

Строение обстроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм людьми при передвижении внутри и около строения, при входе и выходе из него.

Строения соответствуют требованиям СП 55.13330.211 «Здания жилые одноквартирные» гл. 6 «Пожарная безопасность», гл. 8 «Обеспечение санитарно-эпидемиологических требований».

По результатам проведенного обследования сделано заключение о том, что состояние жилого дома лит. В характеризуется как хорошее, износ средний; качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию постройки в течении продолжительного срока; так как самовольно возведенное и переоборудованное строение не создает угрозы жизни и здоровью граждан, отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствует требованиям пожарной безопасности, выполняет санитарно-эпидемиологические требования, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация.

Не доверять выводам указанного заключения у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено специалистами организации, имеющей допуск к работам, которые имеют влияние на безопасность объектов капитального строительства (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ), с использованием надлежащих нормативных, экспертиза проведена с использованием технических и методических источников, выводы данного заключения не оспаривались лицами, участвующими в деле, а потому суд принимает данное заключение в качестве доказательства по делу.

Данных о несоответствии самовольно возведенных строений установленным требованиям, нарушение данным объектом прав иных лиц, создание угрозы их жизни и здоровью, суду не представлено.

Согласно сообщению пожарной части № г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям СНиП 2.07.01-39 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселении».

Согласно заявлению собственника соседнего земельного участка и домовладения ФИО4, самовольная постройка Туменко С.А. не нарушает ее прав.

В подтверждение того обстоятельства, что жилой дом лит. В, расположенный по адресу: <адрес>, возведен самостоятельно на денежные средства истца Туменко С.А. к исковому заявлению приложены акт по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию канализационных сетей между муниципальным предприятием «Тулгорводоканал» и абонентом Туменко С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, договор № на отпуск воды и прием сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ, договор-обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-договор на выполнение работ по газификации дома (квартиры) по заказам населения от ДД.ММ.ГГГГ, договор на ремонтно-строительные работы от ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы представителя администрации г. Тулы о том, что Туменко С.А. не доказано, что указанные постройки возводились им на собственные денежные средства и собственными силами, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли, поскольку подтверждаются пояснениями лица, участвующегол в деле, вышеуказанными доказательства, тогда как третьим лицом, в нарушении положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, подтверждающих те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих возражений.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований администрация г. Тулы в обоснование своих возражений не привела.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за Туменко С.А. права собственности на самовольную постройку лит. В – жилой дом, расположенную по адресу: <адрес> и удовлетворения исковых требований в данной части.

Разрешая исковые требования Туменко С.А. о прекращении права собственности Овсянниковой Л.Ф. , Овсянникова С.Н., Овсянниковой П. И., Овсянникова Ф.Н., Бондаренко С.В. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

Ст. 235 Гражданского кодекса РФ (ч.1) предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено материалами дела на месте разрушенных строений лит. А, Б, расположенных по адресу: <адрес> Туменко С.А. вновь возведен жилой дом лит. В.

Согласно адресным справкам, уведомлениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ г. Овсянникова Л.Ф., Овсянников С.Н., Овсянникова П.И., Овсянников Ф.Н. зарегистрированными по спорному адресу не значатся.

Из расписки Бондаренко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной председателем уличного комитета, усматривается, что ответчик не возражала против строительства Туменко С.А. жилого дома по адресу: <адрес>.

Как следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения инвентаризации строения под лит. А, Б действительно снесены.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками не представлено.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям приведенных правовых норм дают суду основания для удовлетворения требований Туменко С.А. о прекращении права собственности Овсянниковой Л.Ф. , Овсянникова С.Н., Овсянниковой П. И., Овсянникова Ф.Н., Бондаренко С.В.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Туменко С.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 233, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Туменко С.А. удовлетворить.

Признать за Туменко С.А. право собственности на самовольную постройку лит. В – жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, подсобной – <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Овсянниковой Л.Ф. на <данные изъяты> долю, Овсянникова С.Н. на <данные изъяты> долю, Овсянниковой П. И. на <данные изъяты> долю, Овсянникова Ф.Н. на <данные изъяты> долю, Бондаренко С.В. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>