Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2018 (2-151/2017;) от 26.09.2017

Дело № 2-4/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2018 года Красноярский край

город Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при секретаре судебных заседаний Труновой В.С.,

с участием:

представителя истца Брянцевой Н.С.,

ответчика Усольцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению дочернего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭК» к Ященко В.А., Ященко В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Дочернее общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭК» обратилось в суд с исковым заявлением, с учетом уменьшенных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Ященко В.А., Ященко В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Свои требования мотивировало тем, что ООО «УК «МЭК» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о выборе способа управления многоквартирным домом и выборе управляющей компании предоставляет жилищно-коммунальные услуги ответчикам по адресу: <адрес>, в соответствии со степенью благоустроенности жилого помещения с оплатой по утвержденным тарифам. Ответчики свои обязательства по оплате полученных услуг не выполняет, в связи с чем за период с 01.03.2014 года по 01.03.2017 года имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 98.557 руб. 95 коп. За период просрочки платежа сумма пени по состоянию на 10.03.2017 года составила 49.025 руб. 72 коп. Просит взыскать с ответчиков Ященко В.А., Ященко В.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 98.557 руб. 95 коп., пени в сумме 49.025 руб. 72 коп., а также государственную пошлину, уплаченную при обращении с иском в суд (т.д. 1 л.т. 4-7, т.д. 3 л.т. 71).

Представитель истцаБрянцева Н.С., действующая на основании доверенности от 21.04.2017 года (т.д. 2 л.т. 70), в судебном заседании исковые требования подтвердила по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить полностью.

Ответчики Ященко В.А. и Ященко В.В. в судебное заседание не явились. О месте и времени слушания дела извещались судом своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили, ходатайства об отложении слушания дела не представили (т.д. 3 л.т. 100-101).

Из представленных ответчиком Ященко В.А. возражений на исковые требования видно, что он просит применить срок исковой давности, указывая, что исковые требования истцом заявлены по истечении срока исковой давности в отсутствие уважительных причин для его восстановления. Также указывает, что в г. Игарке не проживает 8 лет, проживает в <адрес> в арендованной квартире, имеет временную регистрацию и оплачивает коммунальные платежи. Квартиросъемщиком квартиры по адресу: <адрес>, является Усольцева Н.В., которая обязана оплачивать коммунальные платежи в связи с тем, что использует спорную квартиру для дачи в аренду. В спорной квартире на регистрационном учете состоят: Усольцева Н.В., прописанный Ященко В.В., а также он, прописанный и не проживающий по адресу с 2004 года. Просит в удовлетворении исковых требований ООО «УК «МЭК» отказать (т.д. 1 л.т. 169; т.д. 3 л.т. 13, 18-19, 23).

Определениями от 25.12.2017 года и 09.02.2018 года Игаркого городского суда Красноярского края к участию в деле в качестве ответчика привлечена Усольцева Н.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора администрация г. Игарки соответственно.

Ответчик Усольцева (Ященко) Н.В., также на основании доверенности от 25.09.2017 года представляющая интересы ответчика Ященко В.В. (т.д. 1л.т. 142), в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях и в дополнениях к возражениям на заявленные исковые требования. Просила в удовлетворении иска отказать. При этом не отрицала, что Ященко В.В. обязан оплачивать свою долю услуг, таких как содержание и ремонт, отопление жилого помещения.

В возражениях и в дополнениях к возражениям на заявленные исковые требования ответчик Усольцева (Ященко) Н.В. указывает, что исковой период с 01.03.204 года по 01.03.2017 года выходит за пределы исковой давности, в связи с чем настаивает на применении срока исковой давности. Оспаривает полномочия лица, подписавшего исковое заявление, на представление интересов истца в суде. На основании постановления администрации г. Игарки договор найма от 03.10.2006 года был заключен на квартиру №, а не на квартиру №, по которой, по мнению истца, у них имеется задолженность. Договор управления многоквартирным домом с ООО «УК «МЭК» заключен на срок 5 лет, с 01.01.2009 года по 01.01.2014 года, поэтому период с 01.03.2014 года по 01.03.2017 года выходит за пределы «договора управления многоквартирным домом». До настоящего времени истцом не представлены ответчикам платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг. Договор найма на <адрес> ответчики не подписывали и не заключали, поэтому не являются надлежащими ответчиками по иску. В указанной квартире не проживали, связи с чем истец не предоставлял им коммунальные услуги, а они данные услуги не потребляли. Проживали в <адрес> со 02.10.2010 года. Ященко В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся несовершеннолетним. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил срочную военную службу, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает и работает в <адрес>, где производил оплату за жилищно-коммунальные услуги по месту фактического проживания, а, следовательно, обязанность по оплате не потребляемых коммунальных услуг на него не может быть возложена, двойное взыскание оплаты за жилищно-коммунальные услуги противоречит нормам жилищного законодательства. Ященко В.В. не являлся ни собственником, ни нанимателем квартиры, охранил лишь в ней регистрацию, поэтому собственник жилого помещения должен был заключить с ним соглашение на пользование жилым помещением. Ященко В.В. оплачивает жилищно-коммунальные услуг и другие платежи по месту фактического проживания, по которым задолженности не имеет. До настоящего времени им не поступали претензии либо другие уведомления о задолженности по жилищно-коммунальным услугам. Ссылаясь на Закон «О защите прав потребителе» указывает, что запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных. Ответчиком не представлен полный перечень и состав работ (услуг), которые истцом им предлагается оплатить за период с 01.03.2014 года по 01.03.2017 года. Право собственности администрации г. Игарки на спорную квартиру в установленном порядке не зарегистрировано. При временно отсутствии возможна не оплата отдельных видов коммунальных услуг, оплата которых рассчитывается на одного человека. Перерасчет платы в этом случае производится на основании заявления, поданного в установленные Правительством Российской Федерации сроки, пропуск которых по уважительным причинам не является основанием для отказа в удовлетворении требований о перерасчете платы. Несмотря на неоднократные заявления о перерасчете, претензии о перерасчете и представленные документы о временном длящемся отсутствии Ященко В.В. истец до настоящего времени не произвел перерасчет, поэтому обязан произвести перерасчет и оплатить штраф за излишне начисленные суммы (т.д. 2 л.т. 19-22, 62-64; т.д. 3 л.т. 48-52, 64-67, 109-110).

Представитель администрации г. Игарки в судебное заседание не явился. Администрация г. Игарки о месте и времени слушания дела извещена, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие ее представителя, одновременно указывая, что постановлением от 29.09.2009 года № 347-п Ященко Н.В., Ященко В.В., Ященко В.А. распределено жилое помещение по адресу: <адрес>. В указанном постановлении, а также в договоре коммерческого найма от 03.10.2006 года допущена техническая ошибка в части указания номера жилого помещения: вместо квартиры № указана квартира №. Считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме (т.д. 3 л.т. 104-105).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Стороны, действующие в условиях гражданского процесса, основанного на принципе диспозитивности, позволяющем лицам, участвующим в деле, свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами по своему усмотрению; принципе состязательности, возлагающем на стороны бремя доказывания заявленных требований и возражений, а также на принципе равноправия, наделяющем стороны равными процессуальными правами и обязанностями, если иное не обусловлено различиями их процессуального положения, сами определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов, определяют средства и способы доказывания; а также несут риск негативных последствий не совершения каких-либо процессуальных действий.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, определили порядок защиты процессуальных прав истца, суд с учетом приведенных выше норм права, руководствуясь требованиями частей 3, 5 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания гражданского дела, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика и представителя ответчика Ященко В.В. - Усольцевой Н.В., изучив материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. При этом суд руководствуется следующим.

В силу ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе требовать от наймодателя предоставления коммунальных услуг и обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность, поддерживать надлежащее состояние и проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора (п. 3 ч. 2).

Пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 6 мая 2011 года, установлено, что потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу п. 6 названных Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей компании, за исключением случаев, предусмотрены ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса (ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что в <адрес> Ященко (Усольцева) Н.В., Ященко В.А., Ященко В.В. проживали и состояли на регистрационном учете с 08.06.1999 года.03.10.2006 года Ященко (Усольцева) Н.В. заключила договор найма указанного жилого помещения с муниципальным образованием г. Игарка, от имени которого действовало муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства города Игарки «<данные изъяты>», по условиям которого жилое помещение, занимаемое семьей Ященко (Усольцевой) Н.В. передана в возмездное владение и пользование Ященко (Усольцевой) Н.В. Вместе с нанимателем в жилом помещении будут постоянно проживать следующие граждане: Ященко В.А. (муж), Ященко В.В. (сын).

Жилое помещение приборами учета не оборудовано.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из домовой книги и финансово-лицевого счета, договором коммерческого найма жилого помещения, пояснениями сторон в судебном заседании (т.д. 1 л.т. 22, 151-153).

В подтверждение обоснованности примененных в расчетах тарифов на оказанные услуги, периодов оказания этих услуг истцом представлены соответствующие нормативные документы – приказы ООО «УК «МЭК», решения Игарского городского Совета депутатов, постановления администрации города Игарки (т.д. 1 л.т. 26-64; т.д. 2 л.т. 239, 241-250; т.д. 3 л.т. 1-4).

В связи с тем, что ответчики в период с марта 2014 года по февраль 2017 года обязанность по своевременному и в полном объеме внесению платы за жилищно-коммунальные услуги не исполняли, образовалась задолженность в размере 98.557 руб. 95 коп. с учетом частично произведенной оплаты и освобождению от платы определенные виды услуг (холодную, горячу воду), которую истец просит взыскать с ответчика (т.д. 3 л.т. 72-79).

Судом установлено, что управление многоквартирными домами на территории города Игарки с 2009 года по настоящее время осуществляет дочернее общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭК», на основании заочного голосования собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования город Игарка, на первоначальном общем собрании. Указанное решение собственников помещений многоквартирных домов никем не оспорено, недействительным не признано.

Согласно договора № 1 управления многоквартирным домом от 06.06.2014 года и дополнительного соглашения к нему от 02.06.2017 года дочернее общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭК» в течение трех лет семи месяцев за оплату, указанную в договоре, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах г. Игарки, предоставлять коммунальные и жилищные услуги надлежащего качества, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. На основании акта приема-передачи управляющая компания приняла регистрационно-учетную и техническую документацию, в том числе, на дом № <адрес>. Также утвержден перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № <адрес> (т.д. 2 л.т. 76-97).

Ответчик Усольцева (Ященко) Н.В. с иском не согласна по тем основаниям, что договор найма на <адрес> ответчики не подписывали и не заключали, в квартире не проживали, связи с чем истец не предоставлял им коммунальные услуги, а они данные услуги не потребляли. Проживали в <адрес> со 02.10.2010 года. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил срочную военную службу, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает и работает в <адрес>, где производил оплату за жилищно-коммунальные услуги по месту фактического проживания. Ященко В.В. не являлся ни собственником, ни нанимателем квартиры, сохранил в ней лишь регистрацию, поэтому собственник жилого помещения должен был заключить с ним соглашение на пользование жилым помещением. До настоящего времени им не поступали претензии либо другие уведомления о задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Указанные доводы ответчика суд находит необоснованными, поскольку в соответствии с пунктами 86, 92 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354,при временном отсутствии, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений. В заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении. К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающее продолжительность периода временного отсутствия потребителя.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя (пункт 91 Правил).

Перечень документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, прилагаемых к заявлению о перерасчете, установлен пунктом 93 Правил. В частности, к таким документам относится документ органа, осуществляющего временную регистрацию гражданина по месту его временного пребывания в установленных законодательством Российской Федерации случаях, или его заверенная копия.

Анализ вышеприведенных норм материального права свидетельствует о том, что перерасчет платы за коммунальные услуги может быть произведен только при условии подтверждения потребителем факта временного отсутствия по месту жительства более пяти дней.

Данное обстоятельство относится к числу обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по его доказыванию возлагается на ответчика.

Учитывая, что ответчиком Ященко В.В. регистрация по месту пребывания в городе Красноярске или в других населенных пунктах в спорный период не осуществлялась, иных доказательств отсутствия в указанной квартире по месту жительства ответчик не представил, оснований для перерасчета размера платы за жилое помещение по адресу: <адрес>, не имеется.

Представленные ответчиком Усольцевой (Ященко) Н.В. копии договоров аренды квартиры по адресу: <адрес>, заключаемых Ященко В.В. в период с 15.03.2014 года по 30.09.2017 года, в обоснование факта его не проживания в спорной квартире и оплате жилищно-коммунальных услуг по арендованной квартире в <адрес>, в отсутствие других доказательств с достоверностью и однозначностью не свидетельствуют о фактическом проживании Ященко В.В. в арендованной квартире.

По условиям представленных договоров аренды за период с марта 2014 года по сентябрь 2016 года арендатор обязан своевременно оплачивать за израсходованную электроэнергию по показаниям счетчиков и действующих тарифов, услуги интернета, все коммунальные платежи за квартиру в сроки и порядке, установленными настоящими договорами (пункты 3.2 договоров). Ежемесячна плата устанавливается в размере трех коммунальных платежей за квартиру в период действия договора, согласно счетов и квитанций, в течение пяти дней после их получения (пункты 4.1). (т.д. 1 л.т. 118-123).

В соответствии с абзацем 2 п. 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Подпунктом 1 п. 2 этой же статьи Кодекса предусмотрено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Указанными договорами не конкретизирован получатель платы потребленных арендатором услуг по арендуемой квартире, а именно, кому непосредственно производится оплата – ресурсоснабжающим организациям, управляющей компании или арендодателю.

Доказательств обратного, а именно того, что Ященко В.В., проживая в арендуемой квартире в <адрес>, оплачивал потребленные им коммунальные услуги, оплачивал электроэнергию, по счетам и квитанциям ресурсоснабжающим организациям или управляющей компании, обслуживающей дом, в котором ответчик арендовал квартиру, ответчиками Усольцевой (Ященко) Н.В. и Ященко В.В. не представлено.

Ответчиками Усольцевой (Ященко) Н.В. и Ященко В.В. также не представлено доказательств, оплаченных Ященко В.В. счетов и квитанций, которые подтверждали бы исполнение договора аренды квартиры от 01.11.2016 года в части оплаты (п. 4.1) (т.д. 1л.т. 124-126). Справка ООО «<данные изъяты>» от 29.01.2018 года подтверждает лишь отсутствие у Ященко В.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 29.01.2018 года по <адрес>.

За период отсутствия Ященко В.В. в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с прохождением срочной военной службы ООО «УК «МЭК» произведен перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги на основании заявления Усольцевой (Ященко) Н.В. от 09.07.2015 года и справки от 09.07.2015 года военкомата г. Игарки. Плата за холодное и горячее водоснабжение за период с сентября 2015 года по февраль 2017 года на основании приказов ООО «УК «МЭК» ответчикам не начислялась (т.д. 2 л.т. 174, 175).

Указанные обстоятельства ответчик Усольцевой (Ященко) Н.В. в судебном заседании не отрицала. Также указанные обстоятельства подтверждены пояснениями представителя истца и расчетом задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (т.д. 3 л.т. 72-79).

Довод ответчика Усольцевой (Ященко) Н.В. о том, чтоЯщенко В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся несовершеннолетним, поэтому проживал вместе с ней в другом жилом помещении, сохраняя лишь регистрацию в спорном жилом помещении, суд не принимает во внимание, так как доказательства регистрации Ященко В.В. в другом жилом помещении, в том числе по месту пребывания, не представлены.

В силу ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Усольцевой (Ященко) Н.В. не предоставлено доказательств заключения соглашения с ответчиком Ященко В.А. о месте жительства несовершеннолетнего сына Ященко В.В. Поэтому доказательством заключения такого соглашения является регистрация несовершеннолетнего Ященко В.В. в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, что свидетельствует о приобретении им права пользования указанным жилым помещением, с возникновением обязанности законного представителя по оплате жилищно-коммунальных услуг до достижения ребенком совершеннолетия.

Ответчиком Усольцевой (Ященко) Н.В. представлена справка от 27.10.2017 года, выданная инспектором <данные изъяты> ФИО8, из содержания которой следует, что несовершеннолетний Ященко В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал вместе с матерью Усольцевой Н.В. по адресу: <адрес> (т.д. 3 л.т. 21).

Данная справка не может быть признана судом в качестве доказательства, подтверждающего возражения ответчика Усольцевой (Ященко) Н.В. о том, что Ященко В.В. с 2010 года не проживал спорном жилом помещении, поскольку не указаны основания ее выдачи.

Кроме того, с письменным заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием Ященко В.В. в управляющую компанию обратился только 18.08.2017 года, с претензиями обратился 15.09.20167 года и 06.10.2017 года, то есть с нарушением установленного Правилами предоставления коммунальных услуг порядка и сроков обращения с указанными обращениями (т.д. 2 л.т. 37, 38, 39).

Доказательств уважительность причин, которые препятствовали своевременному обращению Усольцевой (Ященко) Н.В. в управляющую компанию с заявлениями о перерасчете размера платы за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием Ященко В.В. в спорном жилом помещении, не представлено.

Доводы Усольцевой (Ященко) Н.В. о том, что жилищно-коммунальные услуги истцом по спорному жилому помещению не предоставлялись и ответчиками не потреблялись, являются необоснованными, так как ответчики с заявлениями в управляющую компанию о не предоставлении либо о предоставлении жилищно-коммунальных услуг не обращались. Указанные обстоятельства не отрицались самим ответчиком Усольцевой (Ященко) Н.В.

Таким образом, в отсутствие доказательств, подтверждающих факт, что управляющей компанией необходимые услуги по содержанию жилья и поставке коммунальных услуг не были оказаны либо были оказаны услуги ненадлежащего качества, либо в предусмотренном порядке ответчики заявили об отказе от потребления каких-либо услуг в спорный период времени, не могут быть приняты во внимание ссылки Усольцевой (Ященко) Н.В. на то, что жилищно-коммунальные услуги истцом не предоставлялись.

Доводы ответчика Усольцевой (Ященко) Н.В. о том, что она и Ященко В.В. не заключали договор социального найма на <адрес> и его не подписывали, в связи с чем не несут обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не основан на действующем законодательстве.

В соответствии с п.п. 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем не только в письменной форме, но и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно п. 63 Правил потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В силу пункта 2 части 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 66, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества установлен разделом Х указанных Правил, в соответствии с которым при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги, после получения уведомления об этом управляющая компания, в случае, если ей не известны причины нарушения качества предоставляемой услуги, проводит проверку. При этом, в случае подтверждения факта предоставления некачественной услуги по содержанию жилья и отказе в перерасчете платы за указанную услугу ответчик не лишен права обратиться за судебной защитой нарушенных прав.

Кроме того, из материалов дела видно, что 27.09.2006 года Ященко (Усольцева) Н.В. обратилась в администрацию г. Игарки с заявлением о заключении с ней договора найма квартиры по адресу: <адрес>, которая была предоставлена ей в 1999 году, состав семьи 3 человека. Согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета от 21.09.2006 года финансово-лицевой счет открыт на Ященко Н.В. по <адрес>, в которой зарегистрированы с 08.06.1999 года, кроме Ященко Н.В., также Ященко В.А., муж, и Ященко В.В., сын, что подтверждается также адресными справками от 04.04.2017 года отдела адресно-справочной работы <данные изъяты>, копией паспорта ответчикам Усольцевой (Ященко) Н.В. (т.д. 3 л.т. 106, 107; т.д. 1 л.т. 73; т.д. 2 л.т. 44-51).

На основании постановления от 29.09.2009 года № 347-п администрации г. Игарки Ященко Н.В., Ященко В.В., Ященко В.А. распределено жилое помещение по адресу: <адрес>. 03.10.2006 года между Усольцевой (Ященко) Н.В. и муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства города Игарки «<данные изъяты>» заключен договор коммерческого найма жилого помещения, по которому Усольцевой (Ященко) Н.В. в возмездное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности г. Игарки общей площадью <данные изъяты> кв. м., состоящее из двух комнат, по адресу: <адрес>. Указанный договор соглашением от 01.03.2017 года расторгнут Усольцевой (Ященко) Н.В. в связи с вселением в другое жилое помещение (т.д. 3 л.т. 88-90, 92).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в постановлении от 29.09.2009 года № 347-п администрации г. Игарки, в договоре коммерческого найма от 03.10.2006 года допущена техническая ошибка в части указания номера жилого помещения: вместо квартиры № указана квартира №.

Согласно выписки из реестра муниципального жилищного фонда муниципального образования г. Игарка квартира по адресу: <адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. м, внесена в реестр муниципального жилищного фонда 07.04.1993 года (т.д. 3 л.т.93).

Из представленных в материалы дела выписки от 14.03.2017 года из лицевого счета, копий платежных квитанций за период с 2011 по 2016 годы, списка к соглашению о проведении взаимозачета от 2011 года следует, что Усольцева (Ященко) Н.В. производила оплату за жилищно-коммунальные услуги и электроэнергию ООО «УК «МЭК» по <адрес> (т.д. 1 л.т. 20-21, 143-146).

Доводы Усольцевой (Ященко) Н.В. о том, что истец не направлял платежные документы о размере платы за жилищно-коммунальные услуги, не может быть принят во внимание, так как отсутствие платежных документов не освобождает нанимателя и членов его семьи от выполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в установленные жилищным законодательством сроки.

В материалы дела истцом представлены уведомления от 08.06.2016 года, 15.08.2016 года, из которых видно, что задолженность Усольцевой (Ященко) Н.В. по оплате жилищно-коммунальных услуг по <адрес> составляет 136.653 руб. 80 коп. и 130.105 руб. 16 коп., которые получены Усольцевой (Ященко) Н.В. лично 09.06.2016 года и 17.10.2016 года соответственно (т.д. 2 л.т. 169, 170).

Ответчиками не представлено каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о временном отсутствии Ященко В.В. и Ященко В.А. в жилом помещении по адресу: <адрес>, в период образования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. С заявлениями о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги Усольцева (Ященко) Н.В., за исключением заявления о перерасчете платы в связи с прохождением Ященко В.В. срочной военной службы, и Ященко В.А. по поводу отсутствия Ященко В.В. и Ященко В.А. в жилом помещении с марта 2014 года по февраль 2017 года в установленном порядке и сроки в управляющую компанию не обращались. Ященко В.В. обратился с заявлением о перерасчете платы за весь период его отсутствия с марта 2014 года только в сентябре 2017 года, при этом уважительных причин не соблюдения сроков и порядка обращения с таким заявлением не представил. Согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета Ященко В.В. и Ященко В.А. состояли на регистрационном учете в спорном жилом помещении в период с марта 2014 года по февраль 2017 года, в связи с чем суд полагает, что период начала задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг определен истцом верно.

Представленный истцом расчет признается судом достоверным, произведенным исходя из нормативов и тарифов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемых для расчета размера платы за содержание и ремонт общего имущества, платы за коммунальные услуги, не опровергнутого ответчиком вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Расчет задолженности за спорный период времени судом проверен, признан арифметически верным. Оснований ставить под сомнение правильность производства указанного расчета у суда не имеется.

Заявление ответчиков Ященко В.А. и Усольцевой (Ященко) Н.В. о применении к спорным отношениям срока исковой давности не находит не обоснованным.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерациитребование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2014 года по февраль 2017 года.

Из материалов дел видно, что на основании заявления дочернего общества с ограниченной ответственностьью «Управляющая компания «МЭК» мировым судьей судебного участка № 32 в г. Игарке 29.12.2016 года был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины с Усольцевой Наталии Валерьевны и Ященко Валерия Витальевича, который определением 22.02.2017 года мирового судьи судебного участка № 32 в г. Игарке отменен на основании возражений Усольцевой Н.В. в части исполнения судебного приказа (т.д. 1 л.т.25).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 23.03.2017 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «УК «МЭК» к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2014 года по февраль 2017 года заявлены в предела срока исковой давности.

Приведенными выше положениями закона предусмотрена обязанность потребителей жилищно-коммунальных услуг своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Доказательств того, что ответчики отказались от прав пользования жилым помещением, суду не представлено, поэтому суд считает требования ООО «УК «МЭК» подлежащими полному удовлетворению в сумме 98.557 руб. 95 коп., что составляет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2014 года по февраль 2017 года, путем взыскания с ответчиков в солидарном порядке в силу ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации: за период с 01 по 11 марта 2014 года в сумме 1.717 руб. 61 коп. в солидарном порядке с Усольцевой (Ященко) Н.В как законного представителя Ященко В.В., являющегося несовершеннолетним в указанный период времени, и с 12 марта 2014 года по февраль 2017 года в сумме в сумме 96.840 руб. 34 коп. в солидарном порядке с Ященко В.В. и Ященко В.А.

Учитывая, что ответчики не в полном объеме оплачивали коммунальные услуги, в связи с чем имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период, истец вправе требовать взыскания с них пениза несвоевременное внесение платы за указанные услуги.

Суд также принимает представленный истцом расчет пени за несвоевременную и не полностью внесенную ответчиками плату за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 49.025 руб. 72 коп., поскольку расчет произведен в соответствии с требованиями п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации (т.д. 3 л.д. 80).

При этом, в силу ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01 по 11 марта 2014 года в солидарном порядке с Усольцевой (Ященко) Н.В. и Ященко В.А. подлежит взысканию пени сумме в 1.274 руб. 18 коп. исходя из следующего расчета:

Срок уплаты за жилое помещ. и ком. Услуги	Сумма задолженности (руб.)	Количество дней просрочки		Сумма пеней руб. (гр.2 х (8,25 х 0,01)/300 гр.3); с 91 дня 1/130; с 1.01.2016г. ставка рефинансирован равна ключевой ставке (11%)
1	2	3		4
10.04.2014г.	1.717,61	10	(с 01.04.2014г. по 10.04.2014г.)	4,72
10.05.2014г.	1.717,61	30	(с 11.04.2014г. по 10.05.2015г.)	14,17
10.062014г.	1.717,61	31	(с 11.05.2014г. по 10.06.2014г.)	14,64
10.07.2014г	1.717,61	19	(с 11.06.2014г. по 29.06.2014г.)	8,97
	1.717,61	11	( с 30.06.2014г. по 10.07.2014г.)	12,00
10.08.2014г.	1.717,61	31	( с 11.07.2014г. по 10.0.2014г.)	33,79
10.09.2014г.	1.717,61	31	( с 11.08.2014г. по 10.09.2014г.)	33,79
10.10.2014г.	1.717,61	30	( с 11.09.2014г. по 10.10.2014г.)	32,70
10.11.2017г.	1.717,61	31	(c 11.10.2014г. по 10.11.2014г.)	33,79
10.12.2014г.	1.717,61	30	( с 11.11.2014г. по 10.12.2014г.)	32,70
10.01.2015г.	1.717,61	31	( с 11.12.2014г. по 10.01.2015г.)	33,79
10.02.2015г.	1.717,61	31	( с 11.01.2015г. по 10.02.2015г.)	33,79
10.03.2015г.	1.717,61	28	( с 11.02.2015г. по 10.03.2015г.)	30,52
10.04.2015г.	1.717,61	31	( с 11.03.2015г. по 10.04.2015г)	33,79
10.05.2015г.	1.717,61	30	( с 11.04.2015г. по 10.05.2015г.)	32,70
10.06.2015г.	1.717,61	31	( с 11.05.2015г. по 10.06.2015г.)	33,79
10.07.2015г.	1.717,61	26	( с 11.06.2015г. по 06.07.2015г.)	28,34
	1.717,61	4	( с 07.07.2015г. по 10.07.2015г.)	4,36
10.08.2015г.	1.717,61	31	( с 11.07.2015г. по 10.08.2015г.)	33,79
10.09.2015г.	1.717,61	31	(с 11.08.2015г.по 10.09.2015г.)	33,79
10.10.2015г.	1.717,61	30	( с 11.09.2015г. по 10.10.2015г.)	32,70
10.11.2015г.	1.717,61	31	( с 11.10.2015г. по 10.11.2015г.)	33.79
10.12.2015г.	1.717,61	30	( с 11.11.2015г. по 10.12.2015г.)	32,70
10.01.2016г.	1.717,61	21	(с 11.12.2015г. по 31.12.2015г.)	22,89
	1.717,61	10	( с 01.01.2016г. по 10.01.2016г)	14,53
10.02.2016г.	1.717,61	31	( с 11.01.2016 по 10.02.2016г.)	45,05
10.03.2016г.	1.717,61	23	( с 11.02.2016г. по 04.03.2016г.)	33,43
	1.717,61	6	(с 05.03.2016г.по 10.03.2016г.)	8,72
10.04.2016г.	1.717,61	31	( с 11.03.2016г. по 10.04.2016г.)	45,05
10.05.2016г.	1.717,61	30	( с 11.04.2016г. по 10.05.2016г.)	43,60
10.06.2016г.	1.717,61	31	( с 11.05.2016г. по 10.06.2016г.)	45,05
10.07.2016г.	1.717,61	3	( с 11.06.2016г. по 13.06.2016г.)	4,36
	1.717,61	22	( с 14.06.2016г. по 05.07.2016г.)	31,97
	1.717,61	5	(с 06.07.2016г. по 10.07.2016г.)	7,27
10.08.2016г.	1.717,61	31	(с 11.07.206г. по 10.08.2016г.)	45,05
10.09.2016г.	1.717,61	31	( с 11.08.2016 по 10.09.2016г.)	45,05
10.10.2016г.	1.717,61	8	( с 11.09.2016г. по 18.09.2016г.)	11,63
	1.717,61	22	(с 19.09.2016г. по 10.10.2016г.)	31,97
10.11.2016г.	1.717,61	31	( с 11.10.2016г. по 10.11.2016г.)	45,05
10.12.2016г.	1.717,61	30	( с 11.11.2016г.по 10.12.2016г.)	43,60
10.01.2017г.	1.717,61	31	( с 11.12.2016г. по 10.01.2017г.)	45,05
10.02.2017г.	1.717,61	31	( с 11.01.2017г. по 10.02.2017г.)	45,05
10.03.2017г.	1.717,61	28	( с 11.02.2017г. по 10.03.2017г.)	40,69
ИТОГО				1.274,18

За период 12.03.2014 года по 10.03.2017 года в солидарном порядке с Ященко В.В. и Ященко В.А. подлежит взысканию пени сумме в пени в размере 47.751 руб. 54 коп. (49.025 руб. 72 коп. – 1.274 руб. 18 коп.).

Вопрос о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит разрешению в соответствии с требованиями статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормами главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 333.18 Налогового Кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность солидарного взыскания государственной пошлины с нескольких ответчиков.

Поскольку заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими полному удовлетворению, то в порядке возврата в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4.152 руб., исходя из ставки, установленной ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (102.541 руб. 66 коп. + 49.025 руб. 72 коп. – 100.000 руб. 00 коп.) х 2 % + 3.200 руб.), ответчиков в равнодолевом порядке: с Ященко В.А. и Усольцевой Н.В. с каждого по 30 руб.; с Ященко В,А. и Ященко В.В. с каждого по 2.046 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования дочернего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭК» к Ященко В.А., Ященко В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Ященко В.А., Усольцевой Н.В. в солидарном порядке в пользу дочернего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭК» задолженность по жилищно-коммунальным услугам в сумме 1.717 руб. 61 коп., пени в размере 1.274 руб. 18 коп., всего 2.991 (две тысячи девятьсот девяносто один) руб. 79 коп.

Взыскать с Ященко В.А., Ященко В.В. в солидарном порядке в пользу дочернего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭК» задолженность по жилищно-коммунальным услугам в сумме 96.840 руб. 34 коп., пени в размере 47.751 руб. 54 коп., всего 144.591 (сто сорок четыре тысячи пятьсот девяносто один) руб. 88 коп.

Взыскать с Ященко В.А., Усольцевой Н.В. в пользу дочернего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭК» в порядке возврата с каждого государственную пошлину в размере по 30 (тридцать) руб.

Взыскать с Ященко В.А., Ященко В.В. в пользу дочернего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭК» в порядке возврата с каждого государственную пошлину в размере по 2.046 (две тысячи сорок шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Игарский городской суд Красноярского края.

Председательствующий О.В. Безрукова

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2018 года.