Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-258/2013 от 20.08.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.09.2013 Федеральный суд Октябрьского районного суда г. Самары в составе:

председательствующего Щербаковой О.И.,

единолично

при секретаре Песоцкой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества «ПТС-Сервис» на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №... Самарской области Ч* от дата, которым ЗАО «ПТС-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей»,

УСТАНОВИЛ:

дата Государственным инспектором городского округа Самара по пожарному надзору –инспектором ОНД Октябрьского района г.о.Самара *** Д*. в отношении юридического лица ЗАО «ПТС-Сервис» был составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с невыполнением в установленный срок законного предписания ОНД №... от дата по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности управляющей компанией ЗАО «ПТС-Сервис» в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, а именно п. 1,2,3,4,5,6.

Мировым судьей постановлено указанное выше постановление.

Представитель ЗАО «ПТС-Сервис» обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от дата указав, что считает постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям. По п. 3 предписания суд не учел, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что административным органом были проведены испытания по установлению степени горючнести материалов в соответствии с ч. 3 ст. 12 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях противопожарной безопасности» не применялся ГОСТ 302 30244-94 «Материалы строительные. Методы испытания горючнестей». Тем самым горючнесть материалов не установлена. Относительно п. 3, 5 предписания суд не учел, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 1047-р утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». В данный перечень не включены СНиП 21-01-97 и п.8.2 СНиП 41-01-2003, а значит подробные СНипы носят рекомендательный характер. Нарушение, указанное в п. 4 предписания, заключающееся в необорудовании электросветильников защитным колпаком, носит явный характер малозначительности. Кроме того, в соответствии с Правилами Правительства от 25.04.2012 № 390, лицом ответственным за проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений является руководитель организации, а не юридическое лицо. Полагает, что суд дал неверную оценку обстоятельствам дела. Просит освободить Общество от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании представитель ЗАО «ПТС-Сервис» Л* доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании представитель ОНД Октябрьского района г.о.Самары Д*, с доводами жалобы не согласился, указав, что по КоАП РФ ответственность юридического лица не освобождает от ответственности физическое лицо, и наоборот. Проверка была проведена по истечению срока для устранения нарушения требований безопасности, указанного в предписании. Предписание не обжаловалось. Просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя ЗАО «ПТС-Сервис», представителя ОНД Октябрьского района г.о. Самара, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дата Государственным инспектором г.о.Самара по пожарному надзору – инспектором отдела надзорной деятельности Октябрьского района г.о.Самара *** Д** было выдано ЗАО «ПТС-Сервис» предписание №... по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а именно: 1) Не укомплектованы пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода ручными пожарными стволами (13 этаж, 16 этаж). 2) Не укомплектованы пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами (11 этаж, 10 этаж, 8 этаж, 5 этаж, 1 этаж). 3) Путь эвакуации (стены на лестничной клетке 1-16 этаж) отделаны горючим материалом. 4) Допущено изменение объемно-планировочных решений (установлены двери), в результате которых ограничивается доступ к пожарным кранам (15 этаж, 14 этаж, 9 этаж, 7 этаж, 6 этаж, 4 этаж, 2 этаж). 5) Отсутствует система противодымной вентиляции. 6) Отсутствует соответствующий акт проведения проверки работоспособности АПС. 7) Отсутствует договор на обслуживание АПС. 8) Не представлен акт исправности сетей внутреннего противопожарного водопровода. Указанные нарушения должны были быть устранены в срок до дата.

дата *** ОНД г.о. Самара *** г.о.Самара по пожарному надзору М* было ЗАО «ПТС-Сервис», с целью контроля за выполнением предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности №... от дата. Установленный срок проведения проверки: с дата по дата.

дата государственным инспектором г.о.Самара по пожарному надзору – инспектором отделения (по Октябрьскому району) ОНД г.о.Самара Д* был составлен Акт поверки №..., из которого следует, что в ходе поверки выявлены факты невыполнения предписания отдела надзорной деятельности Октябрьского района г.Самара №... от дата, а именно п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, в связи с чем, в отношении ЗАО «ПТС-Сервис» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами РФ уполномоченные государственные органы (должностные лица) вправе осуществлять надзорные функции в отношении организаций, осуществляющих коммерческую и некоммерческую деятельность. При этом могут выноситься обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушений тех или иных норм закона, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Из представленных материалов дела, вопреки доводам жалобы, усматривается, что в действиях ЗАО «ПТС-Сервис» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно, не выполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Невыполнение в срок законного предписания органа осуществляющего государственный надзор представляет собой оконченное административное правонарушение.

Исходя из содержания приведенной нормы, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, должен выяснить законность вынесенного предписания, а также содержит ли оно требование об устранении нарушений законодательства.

Мировым судей установлено, что предписание №... от дата, выданное для исполнения в срок до дата, в установленном законом порядке до настоящего времени ЗАО «ПТС-Сервис» обжаловано не было, в связи с чем, было обязательно для исполнения ЗАО «ПТС-Сервис».

Кроме того, суду не представлено доказательств о принятии исчерпывающих и должных мер к устранению в установленный срок выявленных нарушений.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Виновность ЗАО «ПТС-Сервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела. Каких-либо иных сведений, указывающих на отсутствие в действиях ЗАО «ПТС-Сервис» состава административного правонарушения суду не представлено, в связи с чем оно было в пределах срока правомерно привлечено к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ. Наказание юридическому лицу назначено минимальное, предусмотренное санкцией данной статьи, с учетом имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств дела.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №... Самарской области Ч* от дата является законным и обоснованным, жалоба ЗАО «ПТС-Сервис» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Самарской области *** от дата в отношении закрытого акционерного общества «ПТС-Сервис» оставить без изменения, а жалобу ЗАО «ПТС-Сервис» без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                              О.И. Щербакова