Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3374/2016 ~ М-2226/2016 от 14.03.2016

Дело №2-3374/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 мая 2016 года                                                                  город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием истца Ковалевой Г.В.

ответчика Ковалева С.Н., ее представителя Губановой Е.С.,

при секретаре Кипятковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Г. В. к Ковалеву С. Н. о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истица является наследником 1/4 доли в праве на квартиру, расположенную в <адрес>, ранее принадлежавшей супругу истицы ФИО1 умершему ДД.ММ.ГГГГ. 3/4 доли в праве на квартиру принадлежат ответчику на основании завещания. Данную квартиру истица и ее покойный супруг получили в период брака в 1986 году. В 2011 году мужу истицы было 76 лет, между ними были доверительные отношения, никакого завещания он оставлять не собирался. Полагает, что завещание совершено с пороком воли, поскольку завещатель по состоянию здоровья не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Просит признать завещание недействительным по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ковалев С.Н. в возражениях на исковое заявление с заявленными требованиями не согласился. Указывает, что к нотариусу его отец пришел самостоятельно, нотариусом его дееспособность проверена. До конца жизни отец оставался адекватным человеком, не болел и находился в хороших отношениях с ответчиком. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Аналогичную позицию по делу высказало третье лицо – нотариус Керченского городского нотариального округа в возражениях на исковое заявление. Указывает, что завещание удостоверено на рабочем месте нотариуса, где завещатель был на личном приеме, его дееспособность проверена и завещание собственноручно подписано завещателем.

В судебном заседании истец Ковалева Г.В. поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ковалев С.Н. и его представитель Губанова Е.С. в судебном заседании полагали иск не подлежащим удовлетворению

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 являлся собственником квартиры <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завещал указанную квартиру ответчику.

ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открылось наследство, состоящее из упомянутой квартиры.

Нотариусом Керченского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из 1/4 доли в праве на квартиру истице, имеющей право на обязательную долю в наследстве согласно положениям статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдал свидетельство о праве на наследство, состоящее из 3/4 долей в праве на квартиру ответчику.

ФИО1 приходился супругом истицы и отцом ответчика.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно статье 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 ГК РФ.

В силу статьи 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Статьей 1131 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении положений, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Согласно статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной.

В соответствии со статьям 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в статье 123 Конституции Российской Федерации.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Полагая, что имеются основания для признания завещания недействительным, истец Ковалева Г.В. должна была доказать указанное обстоятельство.

При отсутствии таких доказательств, суд находит указанное утверждение стороны недоказанным и не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Препятствий для предоставления истцом в суд первой инстанции доказательств в обоснование своей позиции в судебном заседании не установлено.

Отсутствие по месту последнего жительства ФИО1 медицинской документации лишает суд возможности поставить на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу посмертной судебно-психиатрической экспертизы с целью определения психического состояния завещателя в юридически значимый период.

Таким образом, материалы дела не содержат объективных сведений о наличии оснований для признания завещания недействительным. Само по себе несогласие истицы с содержанием завещания таковым основанием не является.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что права иных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, таким решением не разрешаются, поскольку какое-либо новое решение, по-иному определяющее права и обязанности участников гражданского оборота, по сравнению с существующими, при этом не выносится. Иных требований, подсудных суду по месту жительства ответчика, и подлежащих оценке по правилам части 3 статьи 196 ГПК РФ, стороной истца не заявлено. Предусмотренных федеральными законами оснований выйти за пределы исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.    

Судья                              А.Ю. Прохоров

В соответствии со статьей 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 16 мая 2016 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 16 июня 2016 года