Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1184/2014 ~ М-809/2014 от 27.02.2014

Дело № 2-1184/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шукшиной Н.М.,

с участием в деле: представителя истца – Калайчева О.Х. – Надькиной Т.В., действующей по ордеру № 30 от 27 марта 2014 года,

ответчика – Дадаевой Н.П.,

представителя ответчика - Левчакова В.А., действующего на основании доверенности серии 13 АА № 0459160 от 18 марта 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калайчева О.Х. к Дадаевой Н.П. о взыскании суммы в размере 1713600 рублей.

установил:

Калайчев О.Х. обратился в суд с иском к Дадаевой Н.П. о взыскании денежной суммы в размере 1713600 рублей.

В обоснование своих требований Калайчев О.Х. указал, что он передал Дадаевой Н.П. денежную сумму в размере 144 000 рублей по расписке от 17 февраля 2011 года, которую она обязалась вернуть в течение 6 месяцев, уплатив по 2400 рублей ежемесячно, а за просрочку 1% за каждый день.

По расписке 01 марта 2011 года ответчица взяла в долг, денежную сумму в размере 24000 рублей. Денежные средства в установленные расписками сроки возвращены не были.

Просил суд взыскать с ответчицы долг по расписке от 17 февраля 2011 года в размере 144000 рубля, пени в размере 1308 960 рублей. По расписке от 01 марта 2011 года долг в размере 24000 рублей, пени в размере 236640 рублей, а всего 1713600 рублей.

В судебном заседании истец Калайчев О.Х. не явился, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Надькиной Т.В..

В судебном заседании ответчица Дадаева Н.П. и её представитель Левчаков В.А. исковые требования не признали, просили в исковых требованиях истцу отказать.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2011 года Калайчев О.Х. передал Дадаевой Н.П. в долг денежную сумму в размере 144 000 рублей. В подтверждении передачи денежной суммы Дадаева Н.П. написала расписку, в которой обязалась возвратить денежную сумму в размере 144 000 рублей в течение шести месяцев, выплачивая по 2400 рублей ежемесячно, а за просрочку 1% за каждый день просрочки. (л.д. 5).

01 марта 2011 года Калайчев О.Х. передал Дадаевой Н.П. в долг денежную сумму в размере 24 000 рублей. В подтверждении передачи денежной суммы Дадаева Н.П. написала расписку, в которой указала, что денежные средства взяты сроком на три месяца. (л.д. 6).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьей 807, 808 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из имеющейся в материалах дела расписки от 17 февраля 2011 года следует, что Калайчев О.Х. передал Дадаевой Н.П. денежную сумму в размере 144 000 рублей, которая в свою очередь обязалась вернуть ее в течение 06 месяцев.

Из имеющейся в материалах дела расписки от 01 марта 2011 года следует, что Калайчев О.Х. передал Дадаевой Н.П. денежную сумму в размере 24 000 рублей, которая в свою очередь обязалась вернуть по истечении 03 месяцев.

Дадаевой Н.П. в судебном заседании не отрицался факт получения от Калайчева О.Х. денежных средств по распискам от 17 февраля 2011года и от 01 марта 2011 года.

Доказательств в подтверждение возврата Калайчеву О.Х. денежных сумм в размере 144 000 рублей и 24000 рублей в счет погашения задолженностей по распискам ответчиком не представлено.

В этой связи суд считает, что исковые требования Калайчева О.Х. о взыскании с Дадаевой Н.П. долга по договору займа от 17 февраля 2011 года в размере 144000 рублей и долга по договора займа 01 марта 2011 года в размере 24000 рублей, подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за просрочку в размере 1% за каждый день просрочки.

Суд находит данное требование подлежащим удовлетворению, на основании нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из расписки Дадаевой Н.П. от 17 февраля 2011 года размер процентов за просрочку составляет 1% за каждый день. (л.д.5)

Таким образом, с ответчицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 17.02.2011г. в размере 1308 960., исходя из следующего расчета: 144 000 руб. х 1% х 909 дней,

И проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 01.03.2011г. в размере 236 640 руб., исходя из следующего расчета: 24000 руб. х 1% х 986 дней.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Дадаевой Н.П. в пользу Калайчева О.Х. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 768 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Калайчева О.Х. о взыскании с Дадаевой Н.П. суммы в размере 1713 600 рублей, удовлетворить.

Взыскать с Дадаевой Н.П. в пользу Калайчева О.Х. сумму в размере 1713600 (один миллион семьсот тринадцать тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с Дадаевой Н.П. в пользу Калайчева О.Х. государственную пошлину в размере 16 768 (шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска И.В. Куликова