Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14546/2016 от 11.05.2016

Судья Карпенко О.Н. Дело № 33-14546/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2016 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.,

судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.,

при секретаре с/з Савицкой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ниязова А.А. на решение Анапского городского суда Крас­нодарского края от 14 марта 2016года.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Ниязов Андрей Александрович обратился в суд иском к Короткову Владимиру Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения. Просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <...> рублей, пеню за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, убытки в размере <...>, расходы на оплату доверенности в размере <...> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <...> рублей, расходы на оплату заключения эксперта в размере <...> рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 07.07.2014 года Коротков В.А. заказал ему производство строительно-монтажных и отделочных работ по строительству под ключ двухэтажного жилого дома ориентировочной площадью 140 кв.м. на принадлежащей ответчику 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <...> Истец взял на себя обязательства по строительству объекта за собственные средства, собственными и привлеченными силами, а Коротков В.А. - обязательства по оплате выполненных строительно-монтажных и отделочных работ в размере <...> рублей по факту их выполнения. Срок проведения работ тоже был согласован ими. Определен период проведения работ с 08.07.2014 года по 05.10.2014 года.

Истец указывает, что 01.10.2014 года все работы были выполнены, Коротков В.А. их принял, претензий по качеству и срокам выполнения работ и их стоимости не имел, и по настоящее время никаких претензий не предъявлял, дом сдал в эксплуатацию, оформил право собственности и в январе 2015 года продал построенный жилой дом, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРП от 11.01.2016 года №23/026/027/2016-066, №23/026/027/2016-067. Расчет за выполненные им работы ответчик так и не произвел.

Представитель ответчика Короткова В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражении на иск. В ходе судебного заседания пояснил, что действительно между истцом и ответчиком была договоренность о постройке жилого дома и после его продажи сторонам следовало произвести раздел выручки пополам, при этом ими не согласовывалась сумма вложений каждого участника в данное строительство, а также итоговая цена реализуемого имущества. Ответчик признает, что Ниязов А.А. действительно помогал ему построить дом на 1/2доле земельного участка. После строительства спорного дома он его продал и расплатился с Ниязовым А.А.. Сумма сделки была примерно <...> рублей, половину суммы в размере примерно <...> рублей он вернул Ниязову А.А.. Таким образом, считает, что заявленные требования необоснованны и не подлежат удовлетворению, направлены на неосновательное обогащение Ниязова А.А.

Обжалуемым решением Анапского городского суда от 14 марта 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Короткова В.А. в пользу Ниязова А.А. неосновательное обогащение в размере <...> рублей, расходы по оплате доверенности в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требованиях отказано.

В апелляционной жалобе Ниязов А.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению истца, судом не принято во внимание, что ответчик признал наличие между ним и истцом взаимных обязательств, по которым истец должен был выстроить за свой счет жилой дом на земельном участке ответчика. Истец дом выстроил, а Коротков В.А. не оплатил стоимость работ и стройматериалов. Согласно заключению эксперта, стоимость вложений составила <...> рубля, указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. Коротков В.А. продал дом Абузяровой Н.И. за гораздо большую сумму, чем указано в договоре, однако суд проигнорировал устное ходатайство истца о привлечении к участию в деле покупателя Абузяровой Н.И., у которой имеется расписка о получении Коротковым В.А. денежных средств по данной сделке и не разрешил вопрос о данном ходатайстве.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ниязова А.А по доверенности В. просила решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции другие лица, участвующие в деле, не явились, были надлежаще уведомлены о дате судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия по гражданским делам считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, признав причину неявки неуважительной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Ниязова А.А по доверенности В., судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда.

На основании ч.1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

По смыслу статей 420 и 421 ГК РФ договор является соглашением сторон о возникновении, прекращении или изменении гражданских прав и обязанностей. К нему применяются те же правила, что и к двухсторонней (многосторонней) сделке. Заключая договор, стороны определяют его условия по своему усмотрению. Они могут заключить, в том числе, и не предусмотренный правовыми актами договор. Однако если законом предписаны какие-либо обязательные для сторон правила, договор должен полностью им соответствовать. В противном случае сделка может оказаться недействительной.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 11.01.2016г., земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 512 кв.м., из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства, расположенный по адресу: <...>, принадлежал на праве общей долевой собственности по 1/2доле Ниязову А.А. и Короткову В.А. Основанием регистрации права послужил договор купли-продажи земельного участка без объектов недвижимого имущества от 17.06.2014 г., заключенный с Харченко Л.М.

В ходе судебного разбирательства установлено и не отрицается сторонами, что между Ниязовым А.А. и Коротковым В.А. было достигнуто соглашение от 07.07.2014 года, по условиям которого Ниязов А.А. за собственные денежные средства производит строительство жилого дома на 1/2доле земельного участка Короткова В.А.

При этом сторонами соглашения цена сделки не оговаривалась, сумма вкладов в общее дело, в том числе деньги, иное имущество также не оговаривались.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимости от 20.01.2015г. Ниязов А.А. продал Пучкову А.В., возведенный им на своей 1/2 доли земельного участка трехэтажный жилой дом общей площадью 414 кв.м. с кадастровым номером <...> и 1/2долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 512 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: <...> Цена договора указана в размере <...> рублей.

Согласно договору купли-продажи недвижимости от 23.01.2015г., Коротков В.А. продал Абузяровой Н.И. принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 512 кв.м. с кадастровым номером <...> и расположенный на нем двухэтажный жилой дом общей площадью 138 кв.м. с кадастровым номером <...>, находящиеся по адресу: <...>. Цена объекта недвижимости указана в договоре в размере <...> рублей. Право собственности Короткова В.А. на вышеуказанный жилой дом было зарегистрировано на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 06.11.2014г., что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 21.11.2014г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.12.2015г. отменено решение Анапского городского суда от 15.07.2015г. о взыскании с Короткова В.А. в пользу Ниязова А.А. задолженности по договору подряда и процентов за неправомерное удержание денежных средств. По делу вынесено новое решение. В удовлетворении исковых требований Ниязова А.А. к Короткову В.А. отказано в полном объеме. При вынесении апелляционного определения установлено, что факт заключения между Коротковым В.А. и Ниязовым А.А. письменного договора подряда от 07.07.2014г. по выполнению работ по возведению жилого дома по адресу: <...> не подтвержден представленными истцом доказательствами, и, напротив, опровергается заключением эксперта №627/12-5/3.1 от 07.08.2015г., которым установлен факт монтажа копии договора подряда от 07.07.2014г.

Факт производства на спорном земельном участке Ниязовым А.А. строительных работ из материалов истца подтверждается пояснениями свидетелей Коваленко Ю.М., Бобкова М.П., Мальцева А.В., производивших строительные работы, а также представленными Ниязовым А.А. в материалы дела товарными чеками и квитанциями о закупке и поставке строительных материалов.

Удовлетворяя в части исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения между Ниязовым А.А. и Коротковым В.А. неоспариваемого сторонами соглашения от 07.07.2014г., которое фактически исполнено истцом. Письменных доказательств в виде расписок в получении денег, на которые указывает ответчик во исполнение данного соглашения, в материалах дела не имеется. Истец указывает на то, что денежные средства он от Короткова В.А. не получал.

На основании ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как доказательство факта возврата ответчиком половины суммы денег за проданный двухэтажный жилой дом представлены суду лишь устные показания самого ответчика, не подтвержденные иными доказательствами.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103 ГК РФ устанавливает, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой, регулирующей обязательства вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение, должно быть возвращено потерпевшему.

Суд пришел к обоснованному выводу о неосновательном обогащении Короткова В.А. за счет истца Ниязова А.А.

Вместе с тем, сумма неосновательного обогащения определена судом неверно.

В соответствии со ст.1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. Согласно ст.1042 ГК РФ, вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. На основании ст.1048 ГК РФ прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно.

Поскольку материалами дела не подтверждается заключение между сторонами договора о совместной деятельности, влекущего разделение в равных долях полученной от продажи спорного объекта недвижимости прибыли, а истцом заявлены и удовлетворены судом в части иные требования - о взыскании суммы неосновательного обогащения, данная сумма не может определяться, исходя из полученного Коротковым А.В. после продажи жилого дома дохода.

В соответствии с заключением эксперта №001-1512 от 11.12.15г., общая восстановительная стоимость улучшений спорного земельного участка составляет <...> рубля. В данную стоимость не входит цена земельного участка. Учитывая изложенное, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

С Короткова В.А. в пользу Ниязова А.А. подлежат взысканию судебные расходы по составлению доверенности в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по возврату суммы оплаченной государственной пошлины в размере <...> рублей.

Исковые требования Ниязова А.А. не могут быть удовлетворены в полном объеме, на сумму <...> рублей, поскольку доказательств того, что по соглашению сторон именно эту сумму должен был выплатить Коротков В.А., в материалах дела не имеется.

Руководствуясь статьями 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Ниязова А.А. удовлетворить.

Решение Анапского городского суда Крас­нодарского края от 14 марта 2016 года изменить. Увеличить взысканную с Короткова Владимира Александровича в пользу Ниязова Андрея Александровича сумму неосновательного обогащения с <...> рублей до <...>

Взыскать с Короткова Владимира Александровича в пользу Ниязова Андрея Александровича судебные расходы по составлению доверенности в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по возврату суммы оплаченной государственной пошлины в размере <...> рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: