Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2020 (2-6258/2019;) ~ М-6549/2019 от 10.12.2019

63RS0№-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года                              <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Севастьяновой О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кондратьевой Е. А. к Администрации г.о. Самара, Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьева Е.А. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Администрации г.о. Самара, Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара о возмещении ущерба, указав, что она является владельцем автомобиля «Хендэ Крета» г/н №. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца, вследствие падения ветки от дерева на транспортное средство, в результате чего последнему причинены механические повреждения. Указанное обстоятельство зафиксировано в постановлении ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С целью определения стоимости восстановительного ремонта истица обратилась в ООО «Центр судебной экспертизы», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 96300 руб. величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 24200 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнений, просила суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 96300 руб., расходы на проведение оценки в общем размере 11500 руб., расходы на дефектовку в размере 250 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 24200 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3610 руб.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков Администрации г.о.Самара, Департамента городского хозяйства и экологии г.о.Самара по доверенностям Дубовицкая Е.И. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара по доверенности Захарова О.Г. иск не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела усматривается, что Кондратьева Е.А. является собственником автомобиля Хендэ Крета, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № № (л.д.54-55), а также карточкой учета ГИБДД (л.д.91).

Истица ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:00 припарковала указанный выше автомобиль у <адрес> по ул.<адрес> в <адрес>. Около 16:20 часов Кондратьев М.Г. услышал шум и в этот момент на крышу автомобиля с дерева упала ветка, повредив транспортное средство. Факт падения дерева с причинением вреда имуществу истца отражён в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15), подтверждается фотоматериалами, имеющимися в материалах дела, и сторонами не оспаривается.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ отказано (л.д.14-15).

Согласно акту и схеме от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на месте ДТП произрастало 43 дерева, слева из 6 произрастающих (саженцы не осматривались). На осмотренных деревьях имеются многочисленные спилы веток, имеющие признаки большого временного промежутка, спилы уже обросли корой в виде временного нароста. Свежих спилов не было обнаружено, следов отлома веток не обнаружено. На одном из деревьев обнаружен задир коры, но на стволе отсутствует сук, характерный для произрастания ветки.

В судебном заседании сторонами при осмотре схемы установлено, что дерево, с которого произошло падение ветки, произрастает на газоне между тротуаром и автодорогой по первому Безымянному переулку.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 7 Устава г.о. Самара, к вопросам местного значения г.о. Самара относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности г.о. Самара. К вопросам местного значения г.о. Самара относится также дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г.о. Самара, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ. Согласно пп. 5 п. 1 ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно п. 1 ст. 25 Устава г.о. Самара, Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами <адрес>.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исполнительно-распорядительный орган муниципального образования осуществляет функции владельца автомобильных дорог местного значения соответствующего муниципального образования.В соответствии с п. 2 главы 2 Постановление Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 404 "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара" координацию и организацию деятельности по благоустройству и надлежащему содержанию территорий городского округа и внутригородских районов городского округа, озеленению данных территорий, сбору, вывозу, утилизации и переработке отходов, освещению улиц осуществляют Администрация городского округа Самара, уполномоченный отраслевой (функциональный) орган Администрации городского округа Самара, администрации внутригородских районов городского округа Самара в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с п. 8, главы 27 Правил, весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, охране, защите, учету зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов собственными силами осуществляются: физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на земельных участках, находящихся в их собственности, аренде, на ином праве пользования, владения, и прилегающих к ним территориях; собственниками помещений в многоквартирном доме либо лицом, ими уполномоченным, на территориях, прилегающих к многоквартирным домам; Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара на озелененных территориях общего пользования, в границах дорог общего пользования местного значения городского округа Самара, сведения о которых внесены в реестр муниципального имущества городского округа Самара; администрациями внутригородских районов городского округа Самара на иных территориях, не указанных в настоящем пункте и не закрепленных для содержания и благоустройства за физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Перечень дорог общего пользования местного значения городского округа Самара установлен постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 1441 "Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Самара".

<адрес> включен в указанный перечень, в связи с чем, является автомобильной дорогой местного значения городского округа Самара, что также подтверждается письмом Администрации внутригородского <адрес> г.о.Самара (л.д.58-59).

Согласно п. 2.9 приложения к Положению "О Департаменте городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара" задачей департамента является обеспечение организации работ по проектированию, реконструкции (за исключением реконструкции объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог местного значения), капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов благоустройства (за исключением установки, ремонта и содержания парковочного оборудования и технических средств организации дорожного движения на парковках (парковочных местах), используемых в том числе на платной основе) и природоохранных объектов.

Содержание территории, на которой находилось упавшее дерево не входит в компетенцию Администрации Советского внутригородского района г.о.Самара, в связи с чем, последняя не может являться надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара не может являться надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не является владельцем дороги.

Поскольку данная дорога относится к дорогам местного значения, а суду доказательств того, что земельный участок, на котором произрастало дерево находиться в собственности частного лица, суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что лицом, обязанным обеспечить содержание указанного участка дороги, является Администрация г.о. Самара в качестве владельца этой дороги.

При указанных обстоятельствах, поскольку Администрация городского округа Самара свои обязательства, связанные с надлежащим содержанием указанного выше участка не выполнила, суд считает, что Администрации г.о. Самара является надлежащим ответчиком по данному делу.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 96300 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 24200 руб. что подтверждается экспертным заключением ООО «Центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-47). Стоимость услуг по независимой оценке в размере 5500 руб. оплачена истцом, что подтверждается квитанциями на сумму 8000 руб. и 3500 руб. (л.д.48).

У суда отсутствуют основания не доверять указанному экспертному заключению, поскольку он выполнено специалистом, обладающим соответствующими познаниями в исследуемой области. Кроме того, правильность выводов, указанных в заключении участниками процесса не оспаривалась. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Поскольку обязанность по содержанию автомобильных дорог возложена на орган местного самоуправления, суд считает, что ответственность за надлежащее содержание участка дороги, на котором произошло ДТП, несет Администрация г.о. Самара.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы ущерба в размере 96300 рублей и величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 24200 руб. подлежат взысканию с Администрации городского округа Самара.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «Центр судебной экспертизы» в размере 11500 руб.(.31-32) подтвержденные квитанциями на сумму 8000 руб. и 3500 руб. (л.д.48), и почтовые расходы в размере 360,14 руб., подтвержденные квитанциями на сумму 180.07 руб. (л.д.7-10) и описью о вложении (л.д.8-11), расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб. (л.д.60). поскольку указанные расходы были необходимы истцу для определения размера ущерба и защиты нарушенного права в суде.

Расходы на дефектовку, заявленные истцом в размере 250 руб., не подлежат взысканию, поскольку согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом при его составлении были учтены указанные расходы, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в этой части.

В силу положений ст.98 ГПК РПФ с Администрации г.о. Самара в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3610,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кондратьевой Е. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г.о. Самара в пользу Кондратьевой Е. А. сумму ущерба в размере 96300 руб., расходы на проведение оценки в общем размере 11500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 24200 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3610 руб.

В удовлетворении исковых требований к Департаменту городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара, Администрации Советского внутригородского округа Самара - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                              Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.