Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-511/2012 от 04.07.2012

Мировой судья Букина Е.Г. дело № 12А-511/12-24

Судебный участок № 9

РЕШЕНИЕ

10 августа 2012 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых М.Н. при секретаре Ломуевой Е.П., рассмотрев жалобу Войшнар М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 г.Петрозаводска Республики Карелия от 28 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Войшнар М.А., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска от 28 декабря 2011 года Войшнар М.А. признана виновной в том, что она ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине Л расположенном по адресу <адрес>, совершила мелкое хищение путем кражи, а именно пронесла через расчетно-кассовый терминал неоплаченный товар: отбивную «5 Минут», массой 220 грамм, стоимостью 90 руб. 20 коп., чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

С постановлением мирового судьи не согласна Войшнар М.А. просит его отменить, указывая, что узнала о взыскании с нее штрафа только ДД.ММ.ГГГГ, когда получила постановление о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе, ее именем назвалась соседка С, сотрудники магазина «Л» опознали ее, что именно она совершила данную кражу, при составлении же административного протокола сотрудниками полиции паспортные данные не проверялись. Просит взыскать с С расходы на транспорт, лекарства в размере <данные изъяты> руб. и наказать виновную. Также просит восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи.

В судебном заседании Войшнар М.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Работники магазина № Л старший продавец М и кассир Г в судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ правонарушение в их магазине совершила другая женщина.

Заслушав Войшнар М.А., дежурного по разбору Д/Ч УМВД России по г.Петрозаводску К, свидетелей, исследовав представленные материалы, учитывая, что в силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на обжалование постановления, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Постановление Войшнар М.А. направлялось по месту жительства и вернулось в адрес суда за истечением срока хранения, узнала заявитель о взыскании с нее штрафа только ДД.ММ.ГГГГ, когда получила постановление о возбуждении исполнительного производства, жалоба представлена в суд 27.06.2012, таким образом, считаю, что срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен Войшнар М.А. по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушениях.

Статьей 7.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Войшнар М.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине Л, расположенном по адресу <адрес>, совершила мелкое хищение путем кражи, а именно пронесла через расчетно-кассовый терминал неоплаченный товар: отбивную «5 Минут», массой 220 грамм, стоимостью 90 руб. 20 коп.

Однако вина заявителя Войшнар М.А. в совершении вменяемого административного правонарушения не подтверждается материалами административного производства. В материалах дела отсутствуют копия паспорта или справки формы №1П.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, личность Войшнар М.А. установлена на основании паспортных данных, однако копия паспорта для установления личности не представлена в материалы дела. Какие-либо иные документы, удостоверяющие личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствуют. Мировой судья рассмотрел административный материал в отношении Войшнар М.А. в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, таким образом, не мог достоверно установить, привлекаемое ли лицо совершило вменяемое правонарушение.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент задержания Войшнар М.А. находилась на своем рабочем месте Д, лицо которое совершило кражу в магазине Л расположенном по адресу <адрес>, не является Войшнар М.А., данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей М, Г

При таких обстоятельствах, в действиях Войшнар М.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 9 г.Петрозаводска Республики Карелия от 28 декабря 2011 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 30.6, 30.7, ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Войшнар М.А. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска от 28 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Войшнар М.А., отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья М.Н. Картавых