Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1091/2020 ~ М-821/2020 от 20.04.2020

63RS0№-84

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 28 мая 2020 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Махлягиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «СПРАВЕДЛИВОСТЬ», действующей в интересах Зуева С. В. к АО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

СРООЗПП «СПРАВЕДЛИВОСТЬ», действующая в интересах Зуева С.В. обратилась в суд с исковыми требованиями, которые уточнила в ходе рассмотрения дела, к АО «АВТОВАЗ», в которых просила взыскать неустойку в размере 1% стоимости автомобиля на день вынесения решения судом, за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной сумы за период с 16.03.20г. по 07.05.2020г в размере 492 099 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000руб., почтовые расходы в сумме 221,14 ру. и 203,44 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, из которых взыскать с ответчика в пользу СРООЗПП «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» штраф в размере 50% суммы взысканного штрафа.

Заявленные требования обоснованы следующим. В собственности Зуева С.В. имеется автомобиль LADA VESTA GFLA32, (VIN)№, стоимостью 630 000 руб., сроком гарантии автомобиля - 36 мес. или 100 000 км пробега. Автомобиль по сроку и по пробегу находится на гарантии, автомобиль эксплуатировался в соответствии с "Руководством по эксплуатации автомобиля". В период гарантийного срока, истец неоднократно обращался за устранением производственных недостатков по гарантии. Недостатки проявлялись вновь после их устранения. 03.03.20г в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о возврате стоимости некачественного автомобиля. Претензия получена ответчиком 05.03.2020г, оставлена без ответа.

18.03.2020г ответчик провел проверку качества спорного автомобиля и принял решение удовлетворить требование о возврате стоимости автомобиля.

07.05.2020г ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 964900руб.

Истец, ссылаясь на ст. 4, п.1-3 ст. 18, п.4 ст. 24, ст.23, Закона РФ «О защите прав потребителей, считает свои права как потребителя нарушенными. Для защиты своих прав, истец обратился в Самарскую региональную общественную организацию по защите прав потребителей «СПРАВЕДЛИВОСТЬ», которая на основании ст. 45 Закона, 46 ГПК РФ обращается в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов Зуева С.В.

Истец Зуев С.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца Лобанова Н.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель ответчика АО «Автоваз» в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, согласно которого просил в удовлетворении иска отказать, поскольку ответчик в добровольном порядке удовлетворил требование истца. В случае удовлетворения исковых требований просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

<дата> Зуевым С.В. для личных нужд, приобретен новый автомобиль LADA VESTA GFLA32, (VIN)№, стоимостью 630 000 руб., сроком гарантии автомобиля - 36 мес. или 100 000 км пробега, согласно гарантийному талону.

В период гарантийного срока на автомобиле стали выявляться различные производственные недостатки, которые устранялись в условиях СТО. Однако недостатки проявлялись вновь после их устранения.

В соответствии с п. 1-3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленныестатьей 18 настоящего Закона.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ № 924 от 10.11.2011 года, автомобиль является технически сложным товаром.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к изготовителю в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 6 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка изготовитель обязан удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии с п. 1-3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель, в случае обнаружения в нем существенного недостатка, нарушения законных сроков устранения недостатков, вправе возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В силу п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, ФЗ РФ «О защите прав потребителей», прямо предусмотрено право потребителя на предъявление требования к изготовителю о возврате стоимости некачественного технически сложного товара, в том числе, если в товаре обнаружен существенный недостаток.

Такое требование истцом правомерно предъявлено изготовителю, в течение гарантийного срока (путем предъявления искового заявления), как того требуют положения ст. 19 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

03.03.2020г., в период гарантийного срока, истец, путем направления претензии, обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной за некачественный автомобиль суммы в связи с тем, что в автомобиле имеются существенные производственные недостатки, проявившиеся в период гарантии. Истец просил возместить убытки в виде разницы между ценой автомобиля и, установленной договором купли-продажи и ценой соответствующего автомобиля на момент удовлетворения заявленного требования, компенсировать моральный вред.

Требование получено ответчиком <дата>, что подтверждено почтовой квитанцией, описью вложения, уведомлением о вручении письма.

Согласно Акта приема-передачи автомобиля № КСЗЗ001951 от 18.03.2020г. автомобиль истца был осмотрен и принят базовым центом АО «СТО Комсомольская».

На основании Приказа № от 29.04.2020г., платежным поручением № от 07.05.2020г. АО «Автоваз» перечислил Зуеву С.В., в счет возврата стоимости автомашины денежные средства в размере 964 900 рублей.

Суд, установив нарушение срока добровольного исполнения ответчиком требований истца, поскольку выплата была произведена уже после обращения истца в суд, в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает необходимым взыскать неустойку в размере 1% стоимости автомобиля за период с 16.03.2020г по 07.05.2020г. за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости некачественного автомобиля. Требование фактически было получено изготовителем 05.03.20г. Истцом предоставлен расчет неустойки за период с <дата> по 07.05.2020г. (964900 х 1%) х 51 дн. = 492099 руб.

Между тем, суд считает, что размер неустойки не соответствует последствиям неисполнения ответчиком обязательств, в связи с чем считает правильным, с учетом заявления представителя ответчика, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащей взысканию неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной суммы до 50000 руб., принимая во внимание период просрочки, характер обязательства, и последствие его неисполнения.

Обоснованными и частично подлежащими удовлетворению являются требования истца о взыскании с ответчика морального вреда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Как указывалось ранее, спорные правоотношения регулируются нормами ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 которого предусматривает право потребителя на компенсацию морального вреда, в том числе и в случае нарушения его имущественных прав. При этом, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (изготовителем) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае вина изготовителя имеет место быть в силу того, что оно нарушило праваистца, как потребителя, не исполнив свои обязанности по изготовлению товара надлежащего качества, а затем по своевременному удовлетворению законных требований истца о возврате денежных средств за такой товар.

Вместе с тем, поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, удовлетворяемого судом и не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд полагает, что требования истца о возмещении морального вреда являются обоснованными, однако требуемая сумма в размере50 000рублей завышена и подлежит уменьшению до 5 000рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям. Согласно позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012 года данный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы стоимости товара, убытки в виде разницы между стоимостью товара на день приобретения автомобиля и на день удовлетворения требований, неустойки и компенсации морального вреда.

Размер штрафа составляет: (50000 + 5000) : 2 = 27 500 руб., из которых 13750 руб. следует взыскать в пользу Зуева С.В., остальные 50 % суммы штрафа в размере 13750 руб. – в пользу СРООЗПП «СПРАВЕДЛИВОСТЬ».

Суд считает, возможным снизить размера штрафа, в данном случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, до 5000 руб. каждому, дальнейшее снижение может привести фактически к освобождению ООО "АвтоВАЗ" от гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 424,58 руб.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст.ст. 89 ГПК РФ, ст. 333³⁶НК РФ, ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 333¹⁹-333²⁰НК РФ.

При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333²⁰НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Справедливость» в интересах Зуева С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АВТОВАЗ» в пользу Зуева С. В. неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы 424,58 руб., а всего 55424,58руб.

Взыскать с АО «АВТОВАЗ» в пользу Зуева С. В. штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 5000 рублей и в пользу Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» штраф в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать в АО «АВТОВАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с <дата>.

Судья: Н.П. Медведева