Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2016 от 29.06.2016

                                                                                                                        Дело № 1-104-2016

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Льгов                                                                                               29 августа 2016 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Льговского межрайонного прокурора Курской области Колупаева И.М., подсудимого Бугло В.С., защитника - адвоката Сайкова С.Г., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Кретовой И.А., а также потерпевшей ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бугло Владислава Сергеевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу 6 000 рублей. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа 6 000 рублей заменено на 180 часов обязательных работ, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Бугло В.С. совершил угон, то есть неправомерное завладение мотоциклом без цели хищения, а также он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, Бугло В.С. находился возле <адрес>, где увидел мотоцикл марки «<данные изъяты>» красного цвета номер рамы: №, без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО7 В этот момент у Бугло В.С. возник умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) данного мотоцикла марки «<данные изъяты>» красного цвета номер рамы: №, без государственного регистрационного знака, принадлежащего ФИО7

Реализуя свой умысел, направленный на угон мотоцикла марки «<данные изъяты>» красного цвета номер рамы: №, без государственного регистрационного знака, принадлежащего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минут Бугло В.С. убедился, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к мотоциклу и запустил двигатель мотоцикла, после чего начал движение по <адрес> в сторону <адрес> скрылся с места преступления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> минут Бугло В.С. находился в спальной комнате квартиры, принадлежавшей ФИО9, расположенной по адресу: <адрес>.

В это время ФИО9 находилась в зальной комнате. У находившегося в спальной комнате Бугло В.С., возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств в сумме 15 000 рублей из кошелька, находящегося в сумке, принадлежащей ФИО8

Реализуя свой умысел, направленный на <данные изъяты> хищение 15 000 рублей, в целях наживы и личного обогащения, Бугло В.С., воспользовавшись отсутствием в комнате посторонних и тем, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, достал из сумки кошелёк, из которого похитил 15 000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей каждая, принадлежащие ФИО8 Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на <данные изъяты> хищение 15 000 рублей, принадлежащих ФИО8, похищенные денежные средства в размере 15 000 рублей Бугло В.С. положил к себе в карман одежды, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, а именно перечислив их на счёт «Киви кошелёк» через терминал, расположенный в магазине «Альянс-4» по адресу: <адрес>.

Своими действиями Бугло В.С. причинил потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Подсудимый Бугло В.С., заявляя о полном согласии с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник - адвокат Сайков С.Г. поддержал ходатайство подсудимого Бугло В.С. о применении особого порядка принятия судебного решения, просит его удовлетворить.     

Ходатайство подсудимого Бугло В.С. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый Бугло В.С. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением по делу.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Бугло В.С. добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования.

В судебном заседании Бугло В.С. свое ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

Бугло В.С. осознает характер, последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель старший помощник Льговского межрайонного прокурора <адрес> ФИО5 согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении ФИО1

Потерпевшая ФИО8 с порядком и последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлена, согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении Бугло В.С., претензий к нему не имеет, просит ему не назначать наказание в виде реального лишения свободы.

Потерпевший ФИО7 с порядком и последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении Бугло В.С., претензий к нему не имеет.

Бугло В.С. обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Бугло В.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Бугло В.С. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.     

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор в отношении Бугло В.С.

Действия подсудимого Бугло В.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, так как он, совершил угон, то есть неправомерное завладение мотоциклом без цели хищения, а также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, изложенными в материалах дела, оснований для изменения квалификации не имеется и не требуется исследования собранных по делу доказательств.

При определении вида и размера наказания Бугло В.С. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Бугло В.С. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по прежнему месту учебы и участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

Бугло В.С. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, обратился с явкой с повинной по эпизоду угона мотоцикла, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, причиненный ущерб возмещен - все это суд считает, согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Бугло В.С., и признает их в качестве таковых.

Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Бугло В.С. явку с повинной по эпизоду кражи денег, поскольку в своем объяснении, данном им еще до возбуждения уголовного дела, ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, которые органам предварительного следствия в полном объеме известны не были.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бугло В.С., по делу не имеется.

Оснований для применения Бугло В.С. ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому эпизоду преступлений суд не усматривает.

При наличии совокупности преступлений средней тяжести окончательное наказание Бугло В.С. необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом тяжести деяний, совершенных подсудимым Бугло В.С., обстоятельств дела, личности виновного, а именно то, что ранее судим за преступление против собственности, судимость не снята и не погашена, приговор суда в виде штрафа не исполнял, характеризуется отрицательно, после осуждения мировым судьей совершил два преступления средней тяжести, что свидетельствует о том, что воспитательная сущность приговора не дала положительного результата и не привела к цели назначения уголовного наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, суд считает, что его исправление и перевоспитание невозможно в условиях без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении Бугло В.С. наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, а также, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наличии вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания Бугло В.С. применить по каждому эпизоду преступлений правила ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие по делу вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Бугло В.С., суд полагает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы при назначении наказания по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Также учитывая то, что Бугло В.С. судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу 6 000 рублей. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа 6 000 рублей заменено на 180 часов обязательных работ, наказание не отбыто, то при назначении наказания суд считает необходимым применить общие правила назначения наказания по совокупности приговоров, то есть правила ст. 70 УК РФ и окончательное наказание назначить с учетом требований ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района              <адрес> и <адрес>, с учетом постановления и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ вид режима исправительной колонии подсудимому должен быть определен колония-поселение.

Меру пресечения осужденному Бугло В.С. в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Время содержания под стражей подлежит зачету подсудимому Бугло В.С. в срок фактически отбытого наказания.

Срок отбывания наказания Бугло В.С. необходимо исчислять с даты постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Вещественное доказательство по делу: мотоцикл марки «MARSDF150 SGPX» красного цвета номер рамы: №, без государственного регистрационного знака, возвращенный потерпевшему ФИО7 - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО7

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бугло Владислава Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - пять месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить к отбытию наказание десять месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района               <адрес> и <адрес>, с учетом постановления и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить к отбытию наказание десять месяцев 10 дней лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ определить Бугло В.С. следовать к месту отбывания наказания под конвоем.

Меру пресечения осужденному Бугло В.С. в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Бугло В.С. необходимо исчислять с даты постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Вещественное доказательство по делу: мотоцикл марки «<данные изъяты>» красного цвета номер рамы: №, без государственного регистрационного знака, возвращенный потерпевшему ФИО7 - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Бугло В.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

        Председательствующий судья                                                      Н.А. Денисова