Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2021 (2-1286/2020;) ~ М-92/2020 от 17.01.2020

Резолютивная часть оглашена 24 февраля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2021 года.

Дело №2-177/2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2021 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре Усмановой Д.В.,

с участием представителя истца ИП Петрова С.Н. – ФИО1., действующего на основании доверенности от -Дата-

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Петрова С.Н. к Набиуллину Э.Р. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

истец ИП Петров С.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Набиуллину Э.Р. об обращении взыскания на имущество должника: земельный участок, площадью <данные изъяты>. по адресу: ..., кадастровый номер №, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 000,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

Требования иска мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска находятся исполнительные производства в отношении Набиуллина Э.Р., -Дата- рождения № от -Дата- № в размере 791 079,15 руб., № от -Дата- № в размере 213 291,11 руб., № от -Дата-. № о взыскании задолженности в размере 650 000,00 руб. в пользу ИП Петрова С.Н. Вышеуказанные производства возбуждены на основании исполнительных листов № от -Дата-., № от -Дата-., № от -Дата-., выданных Октябрьским районным судом г. Ижевска. Ответчик обязательства не исполнил ввиду недостаточности у него денежных средств и имущества. У ответчика имеется земельный участок площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Добровольно ответчик обязательства не исполняет. В связи с чем просит обратить взыскание на принадлежащее ответчику имущество.

Определением Индустриального районного суда г. Ижевска УР к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО2., судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО3., УФССП России по УР, ГИБДД ММО МВД России «Увинский», МИФНС России №8 по УР, МИФНС России №9 по УР, ООО УК «Вест-Снаб», Управление имущества и земельных ресурсов Администрации МО «Завьяловский район», МИФНС России №10 по УР, ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск», ОБ ДПС ГИБДД МВД России по УР, ОАО «Энергосбыт плюс».

В судебное заседание истец ИП Петров С.Н. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом по месту регистрации. Судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2., судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО3., УФССП России по УР, ГИБДД ММО МВД России «Увинский», МИФНС России №8 по УР, МИФНС России №9 по УР, ООО УК «Вест-Снаб», Управление имущества и земельных ресурсов Администрации МО «Завьяловский район», МИФНС России №10 по УР, ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск», ОБ ДПС ГИБДД МВД России по УР, ОАО «Энергосбыт плюс», о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом, представитель МИФНС России №10 по УР представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ИП Петрова С.Н. – ФИО1, действующий на основании доверенности, требования иска поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в заявлении.

Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, полагает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (пункт 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (пункт 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (пункт 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 указанного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части. 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от -Дата- удовлетворены исковые требования ИП Петрова С.Н. о взыскании с Набиуллина Э.Р. неосновательного обогащения в размере 780 078,36 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 11 000,79 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС УР от -Дата- решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от -Дата- оставлено без изменения.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от -Дата- удовлетворены исковые требования ИП Петрова С.Н. о взыскании с Набиуллина Э.Р. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- в сумме 203 241,11 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 050,00 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 руб., также определено взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного долга (780 078,36 руб.) с учетом его уменьшения в случае частичного погашения по ключевой ставке ЦБ России, действующей в соответствующие периоды, начиная с -Дата- по день фактической оплаты включительно.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от -Дата- решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от -Дата- и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ВС УР от -Дата- оставлены без изменения.

-Дата- судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Набиуллина Э.Р. предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 791 079,15 руб. в пользу взыскателя Петрова С.Н.

-Дата- судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Набиуллина Э.Р. предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 213 291,11 руб. в пользу взыскателя Петрова С.Н.

-Дата- судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Набиуллина Э.Р. предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, расходы на проведение экспертиз и оплату услуг представителя в размере 65 000,00 руб. в пользу взыскателя Петрова С.Н.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО4 исполнительные производства в отношении должника Набиуллина Э.Р. объединены в сводное исполнительное производство №

Согласно выписке из ЕГРН от -Дата- и от -Дата- ответчику Набиуллину Э.Р. на праве собственности принадлежит, в том числе: земельный участок, площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №, по адресу: ...

Также ответчик является собственником расположенного на вышеназванном земельном участке жилого дома, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №, по адресу: ...

Данные объекты недвижимости приобретены ответчиком на основании договора купли-продажи № от -Дата-

Задолженность Набиуллина Э.Р. по исполнительным производствам не погашена.

Доказательств погашения задолженности перед ИП Петровым С.Н. по исполнительным производствам ответчиком не представлено, право собственности ответчика на недвижимое имущество подтверждается представленными в материалы дела документами, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, поскольку доказательств, что расположенный на спорном земельном участке жилой дом является единственным жильем для ответчика не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каких-либо допустимых доказательств наличия у должника денежных средств достаточных для погашения задолженности перед взыскателями в полном объеме не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

В качестве доказательств несения данных расходов в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от -Дата- заключенный между ИП Петровым С.Н. (Доверитель) и ИП ФИО1 (Исполнитель), по условиям которого доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь по представлению интересов доверителя в Индустриальном районном суде г. Ижевска в деле об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер №, принадлежащий Набиуллину Э.Р. Стоимость услуг по договору определяется в сумме 20 000,00 руб.

-Дата-. сторонами подписан акт выполненных работ по договору на оказание юридических услуг от -Дата-., согласно которому стороны претензий по исполнению договора не имеют.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от -Дата-. Петров С.Н. оплатил 20 000,00 руб. ФИО1 по договору от -Дата-

Суд считает возможным отнести к надлежащим доказательствам несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя, представленные в материалы дела и названные выше письменные документы, поскольку факт участия представителя ФИО1 при рассмотрении дела нашел свое подтверждение.

Договор об оказании юридических услуг не оспорен, свои обязательства по договору в рамках настоящего дела стороны исполнили, что подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно предмет рассмотрения дела и его сложность, объем доказательств по делу, представленных сторонами, объем и характер оказанной юридической помощи, руководствуясь требованиями разумности, суд полагает возможным определить к взысканию расходы на оплату услуг представителя в заявленном ответчиком размере – 20 000,00 рублей. Суд находит указанную сумму соразмерной и разумной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную им при подаче иска государственную пошлину.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 000,00 руб.

Исходя из положений пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера госпошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц – 300,00 руб.; для организаций – 6 000,00 руб.

Поскольку положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ не установлен отдельный размер государственной пошлины для индивидуальных предпринимателей, они несут обязанность по ее уплате аналогично физическим лицам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300,00 руб.

При этом излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 700,00 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ №9 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 700,00 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░ (░░░░░░░░ 39) ░░ -░░░░-

                ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░░