Решение по делу № 2-1369/2017 от 18.01.2017

Дело № 2-1369/2017	21 сентября 2017 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
судьи при секретаре	Моноговой Е.А. Птюшкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНП «Зеркальное-2» к Юша А.В. о взыскании задолженности,

с участием представителя ответчика Юша А.В. – Зюзикиной Т.В., действующей на основании доверенности от 09.12.2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДНП «Зеркальное-2» обратился в Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Юша А.В. о взыскании задолженности по оплате членских взносов за период с января 2012 года по январь 2016 года в размере 434 004 руб. 36 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 540 руб. 00 коп. и расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000., указав при этом адреса ответчика: ... ....

Определением Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 05.06.2016 года гражданское дело по иску ДНП «Зеркальное-2» к Юша А.В. о взыскании задолженности было передано по подсудности в Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика Юша А.В.

Определением Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 13.12.2016 года гражданское дело по иску ДНП «Зеркальное-2» к Юша А.В. о взыскании задолженности было передано по подсудности в Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 8 ст. 222 ГПК РФ в связи с неоднократной неявкой заявителя.

Представитель ответчика против оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 8 ст. 222 ГПК РФ в связи с неоднократной неявкой представителя истца не возражала.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что представитель истца, дважды в судебные заседания, назначенные на 24.07.2017 года и на 21.09.2017 года не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещен надлежащим образом, рассмотрение дела отложить не просил, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, суд пришел к выводу, что исковое заявление ДНП «Зеркальное-2» к Юша А.В. о взыскании задолженности, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ДНП «Зеркальное-2» к Юша А.В. о взыскании задолженности.

Истец вправе предъявить ходатайство в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга об отмене настоящего определения в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 223 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья