Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4561/2014 ~ М-3828/2014 от 28.04.2014

Дело №2-4561/1-2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2014 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Чеглаковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Куркиной Е. В. о взыскании денежной суммы,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд к Куркиной Е.В. с названным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по личному заявлению ФИО1 была выдана банковская карта № с кредитным лимитом <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по карте производилось получение наличных денежных средств и оплата товаров и услуг. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, после его смерти обязательства по возврату задолженности по кредитной карте остались неисполненными. После смерти ФИО1 осталась квартира по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО1 на праве общей совместной собственности. Куркина Е.В. была зарегистрирована по указанному адресу и проживала совместно с наследодателем, то есть фактически приняла наследство. Ссылаясь на положения ст.ст.418, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, в связи с изложенными в иске обстоятельствами истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты>, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Карачева Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что мер к погашению задолженности ответчик не предпринимает, начисление процентов по карте прекращено с момента смерти заемщика, поэтому фактически банк просит взыскать с ответчика сумму основного долга и проценты, сформировавшиеся на момент смерти наследодателя, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Куркина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлена.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 ему ОАО «Сбербанк России» была выдана кредитная карта № <данные изъяты> с кредитным лимитом <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты>.

В соответствии с выпиской по счету заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте ФИО1 образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 4.1.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения указанных условий обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № №).

Судом установлено, что ФИО1 принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на праве общей совместной собственности с Куркиной Е.В.

Со смертью ФИО1 открылось наследство в виде упомянутой доли квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно записи акта гражданского состояния между ФИО1и Куркиной Е.В. зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ во <данные изъяты> (актовая запись № №).

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом Петрозаводского нотариального округа Республики Карелия ФИО5, наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Согласно ст.ст.1112, 1152 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку, обязанность по оплате кредитных обязательств имеет имущественный характер и к числу обязанностей, которые не могут переходить в порядке наследования, законом не отнесена, она переходит к правопреемникам умершего должника в составе наследства.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку ответчик Куркина Е.В. на момент смерти ФИО1 проживала с ним совместно и проживает в квартире по адресу: <адрес>, по настоящее время, о чем свидетельствуют сведения отдела адресно-справочной работы <данные изъяты>, она считается фактически принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО1, в состав которого в том числе входят и кредитные обязательства наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы задолженности по кредитной карте, процентов за пользование кредитом, в соответствии с которым ответчику предлагалось полностью погасить задолженность, образовавшуюся по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Однако данное требование ответчиком не исполнено.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Исходя из произведенных истцом расчетов, задолженность, предъявленная к взысканию в размере <данные изъяты>, включает в себя: просроченную задолженность – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требование о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Куркиной Е. В. о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Куркиной Е. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2014 года.